再審申請人（一審被告、二審上訴人）：秭歸縣永真煤炭有限公司。住所地：湖北省秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)白云山村。
法定代表人：許明，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：王炳豫，河南博聯(lián)律師事務所律師。
委托代理人：趙春林，河南博聯(lián)律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：韓某某。
原審第三人：秭歸縣裕強煤炭有限責任公司。住所地：湖北省秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)廟埡村。
法定代表人：付勁松，該公司董事長。

再審申請人秭歸縣永真煤炭有限責任公司（以下簡稱永真公司）因與被申請人韓某某、原審第三人秭歸縣裕強煤炭有限責任公司（以下簡稱裕強公司）股權轉讓糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民二終字第00032號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
永真公司申請再審稱：1、韓某某當庭變更訴訟請求，增加永真公司的答辯舉證負擔，一審法院未重新指定舉證期限，程序違法。2、一、二審認定永真公司拒絕委托評估機構進行評估，認定事實不清，證據(jù)不足。3、一、二審對于韓某某獲得股權轉讓的期限是否成就一節(jié)事實未查清。4、永真公司已按協(xié)議約定于2013年6月底對2012年度的經(jīng)營情況進行年檢，永真公司不存在違約行為。5、雙方當事人并未協(xié)商解除《股權轉讓協(xié)議》，永真公司也未違約，一審法院適用《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十三條，《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款，適用法律錯誤。請求人民法院撤銷一、二審判決，改判駁回韓某某的全部訴訟請求，并承擔全部訴訟費用。
根據(jù)永真公司的再審申請理由，本院歸納本案的爭議焦點為：（一）永真公司是否構成根本性違約；（二）一審法院同意韓某某當庭變更訴訟請求是否程序違法。對上述爭議焦點本院評判如下：
（一）關于永真公司是否構成根本性違約的問題。
韓某某與永真公司簽訂的《股權轉讓協(xié)議》是雙方真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，韓某某將其持有的裕強公司1.5％的股權轉讓給永真公司，并于2013年8月27日辦理了股權變更登記手續(xù)，韓某某已履行完其合同義務。根據(jù)《股權轉讓協(xié)議》第二條的約定，永真公司應按其與裕強公司等五家公司簽訂的《協(xié)議書》的約定，在2013年6月底前各方企業(yè)全部年檢完畢后一個月內，與子公司共同委托評估機構對子公司資產(chǎn)進行評估，確定并支付股權轉讓價款。雖然《股權轉讓協(xié)議》中對永真公司支付股權轉讓價款設置了評估前置的程序，但是該協(xié)議對于永真公司與子公司共同委托評估機構、確定并支付股權轉讓款約定了時間限制，永真公司不能無限制的延后支付股權轉讓款的時間。并且，永真公司作為母公司以及支付股權對價的義務方，其承擔的是委托評估、確定并支付股權轉讓款的積極義務，而作為股權受讓方的子公司及子公司的股東僅負配合的消極義務，應由負有積極義務的永真公司承擔未委托評估機構、確定并支付股權轉讓款的違約責任。綜上所述，永真公司在韓某某已履行完《股權轉讓協(xié)議》全部義務的情況下，僅以未與子公司共同委托評估機構對子公司的資產(chǎn)進行評估為由，遲遲不向韓某某履行支付股權轉讓款的義務，并在雙方發(fā)生爭議后明確向法院表示并無繼續(xù)履行《股權轉讓協(xié)議》的意向，致使合同解除，構成根本性違約。永真公司關于其不存在違約行為，不應承擔違約責任的再審申請理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關于一審法院同意韓某某當庭變更訴訟請求是否程序違法的問題。
韓某某一審起訴時的訴訟請求是請求判令永真公司履行《股權轉讓協(xié)議》，委托評估機構對裕強公司的資產(chǎn)進行評估；根據(jù)評估價格支付股權轉讓價款，并按銀行同期貸款利率支付自2013年8月27日起至付清之日止的利息。一審法院向永真公司送達開庭傳票時其明確表示不愿意繼續(xù)履行《股權轉讓協(xié)議》，要求解除合同，將股權還給韓某某。一審庭審時，永真公司未出庭參加訴訟，一審法院向韓某某轉述了永真公司的意見后，韓某某同意與永真公司解除合同，并主張以其受讓股權所對應的注冊資本15萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率支付自2013年8月27日起至合同解除之日止的利息。本院認為，永真公司和韓某某在本案訴至法院后，均向法院表達了解除合同的意向，人民法院尊重雙方的意見，判決解除韓某某與永真公司簽訂的《股權轉讓協(xié)議》并無不當。永真公司關于雙方當事人并未協(xié)商解除《股權轉讓協(xié)議》，一審法院適用法律錯誤的再審申請理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。從韓某某變更前后的訴訟請求來看，從要求永真公司繼續(xù)履行《股權轉讓協(xié)議》、支付股權轉讓款和利息損失，變更為解除《股權轉讓協(xié)議》、支付股權轉讓款的利息損失，韓某某變更訴請的行為無論從形式上還是實質上均未增加永真公司的義務負擔。永真公司關于韓某某當庭變更訴訟請求，增加永真公司的答辯舉證負擔，一審法院未重新指定舉證期限，程序違法的再審申請理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，永真公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回秭歸縣永真煤炭有限公司的再審申請。

審　判　長　　高　倩 代理審判員　　宗澄宇 代理審判員　　王志榮

書記員：張勝