再審申請人（一審被告、二審上訴人）：秭歸縣永真煤炭有限公司。住所地：湖北省秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)白云山村。
法定代表人：許明，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：王炳豫，河南博聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙春林，河南博聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：韓某某。
原審第三人：秭歸縣裕強(qiáng)煤炭有限責(zé)任公司。住所地：湖北省秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)廟埡村。
法定代表人：付勁松，該公司董事長。

再審申請人秭歸縣永真煤炭有限責(zé)任公司（以下簡稱永真公司）因與被申請人韓某某、原審第三人秭歸縣裕強(qiáng)煤炭有限責(zé)任公司（以下簡稱裕強(qiáng)公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民二終字第00032號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
永真公司申請?jiān)賹彿Q：1、韓某某當(dāng)庭變更訴訟請求，增加永真公司的答辯舉證負(fù)擔(dān)，一審法院未重新指定舉證期限，程序違法。2、一、二審認(rèn)定永真公司拒絕委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。3、一、二審對于韓某某獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓的期限是否成就一節(jié)事實(shí)未查清。4、永真公司已按協(xié)議約定于2013年6月底對2012年度的經(jīng)營情況進(jìn)行年檢，永真公司不存在違約行為。5、雙方當(dāng)事人并未協(xié)商解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，永真公司也未違約，一審法院適用《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十三條，《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款，適用法律錯(cuò)誤。請求人民法院撤銷一、二審判決，改判駁回韓某某的全部訴訟請求，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
根據(jù)永真公司的再審申請理由，本院歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：（一）永真公司是否構(gòu)成根本性違約；（二）一審法院同意韓某某當(dāng)庭變更訴訟請求是否程序違法。對上述爭議焦點(diǎn)本院評判如下：
（一）關(guān)于永真公司是否構(gòu)成根本性違約的問題。
韓某某與永真公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，韓某某將其持有的裕強(qiáng)公司1.5％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給永真公司，并于2013年8月27日辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，韓某某已履行完其合同義務(wù)。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條的約定，永真公司應(yīng)按其與裕強(qiáng)公司等五家公司簽訂的《協(xié)議書》的約定，在2013年6月底前各方企業(yè)全部年檢完畢后一個(gè)月內(nèi)，與子公司共同委托評估機(jī)構(gòu)對子公司資產(chǎn)進(jìn)行評估，確定并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對永真公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款設(shè)置了評估前置的程序，但是該協(xié)議對于永真公司與子公司共同委托評估機(jī)構(gòu)、確定并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款約定了時(shí)間限制，永真公司不能無限制的延后支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間。并且，永真公司作為母公司以及支付股權(quán)對價(jià)的義務(wù)方，其承擔(dān)的是委托評估、確定并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的積極義務(wù)，而作為股權(quán)受讓方的子公司及子公司的股東僅負(fù)配合的消極義務(wù)，應(yīng)由負(fù)有積極義務(wù)的永真公司承擔(dān)未委托評估機(jī)構(gòu)、確定并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的違約責(zé)任。綜上所述，永真公司在韓某某已履行完《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》全部義務(wù)的情況下，僅以未與子公司共同委托評估機(jī)構(gòu)對子公司的資產(chǎn)進(jìn)行評估為由，遲遲不向韓某某履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，并在雙方發(fā)生爭議后明確向法院表示并無繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的意向，致使合同解除，構(gòu)成根本性違約。永真公司關(guān)于其不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的再審申請理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于一審法院同意韓某某當(dāng)庭變更訴訟請求是否程序違法的問題。
韓某某一審起訴時(shí)的訴訟請求是請求判令永真公司履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，委托評估機(jī)構(gòu)對裕強(qiáng)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評估；根據(jù)評估價(jià)格支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并按銀行同期貸款利率支付自2013年8月27日起至付清之日止的利息。一審法院向永真公司送達(dá)開庭傳票時(shí)其明確表示不愿意繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要求解除合同，將股權(quán)還給韓某某。一審?fù)彆r(shí)，永真公司未出庭參加訴訟，一審法院向韓某某轉(zhuǎn)述了永真公司的意見后，韓某某同意與永真公司解除合同，并主張以其受讓股權(quán)所對應(yīng)的注冊資本15萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率支付自2013年8月27日起至合同解除之日止的利息。本院認(rèn)為，永真公司和韓某某在本案訴至法院后，均向法院表達(dá)了解除合同的意向，人民法院尊重雙方的意見，判決解除韓某某與永真公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并無不當(dāng)。永真公司關(guān)于雙方當(dāng)事人并未協(xié)商解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，一審法院適用法律錯(cuò)誤的再審申請理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。從韓某某變更前后的訴訟請求來看，從要求永真公司繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和利息損失，變更為解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的利息損失，韓某某變更訴請的行為無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上均未增加永真公司的義務(wù)負(fù)擔(dān)。永真公司關(guān)于韓某某當(dāng)庭變更訴訟請求，增加永真公司的答辯舉證負(fù)擔(dān)，一審法院未重新指定舉證期限，程序違法的再審申請理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，永真公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回秭歸縣永真煤炭有限公司的再審申請。

審　判　長　　高　倩 代理審判員　　宗澄宇 代理審判員　　王志榮

書記員：張勝