原告：秭歸縣恒豐紙業(yè)有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)三溪路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420527737146020L。
法定代表人：楊建新，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：秭歸縣爐旺達(dá)民用型煤有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)濱湖路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420527000007148。
法定代表人：楊德兵，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：杜新。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告秭歸縣恒豐紙業(yè)有限公司與被告秭歸縣爐旺達(dá)民用型煤有限責(zé)任公司土地租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告秭歸縣恒豐紙業(yè)有限公司的法定代表人楊建新及其委托訴訟代理人鄭鵬、被告秭歸縣爐旺達(dá)民用型煤有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人杜新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秭歸縣恒豐紙業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即騰空其租賃的位于三溪路134號(hào)的場(chǎng)地，將該場(chǎng)地返還給原告；被告給原告支付租金45000元、違約金20000元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2013年2月25日起將三溪路134號(hào)的場(chǎng)地租賃給被告使用，2016年2月24日租賃期間屆滿后，原告要求收回該場(chǎng)地，被告多次請(qǐng)求續(xù)租，經(jīng)雙方協(xié)商后，原告同意被告續(xù)租至2016年6月30日，被告則承諾租賃期間屆滿后將場(chǎng)地返還給原告，并在2016年6月30日前支付租金45000元，若違反協(xié)議，原告可要求被告支付違約金20000元。續(xù)租期間屆滿后，被告仍未按協(xié)議自覺履行，故訴請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2013年2月25日，原、被告簽訂《場(chǎng)地租賃合同》，約定：原告將合法享有土地使用權(quán)［使用權(quán)類型為出讓，使用權(quán)面積為14540.54㎡］的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)三溪路134號(hào)的部分場(chǎng)地出租給被告用于加工民用型煤，租賃場(chǎng)地面積為2畝，租賃期限為1年即從2013年2月25日至2014年2月24日，租金為每年15000元／畝，合計(jì)每年30000元。合同簽訂后，原告將租賃場(chǎng)地交付給被告使用，合同期滿后，被告繼續(xù)租用場(chǎng)地。2015年2月25日，原、被告又簽訂《場(chǎng)地租賃合同》，約定：被告租賃的場(chǎng)地面積為2.18畝，租賃期限為1年即從2015年2月25日至2016年2月24日，租金為每年15000元／畝，合計(jì)每年32700元。租賃期間屆滿前，雙方于2016年2月2日簽訂了《協(xié)議書》，約定：原告同意被告繼續(xù)租賃場(chǎng)地至2016年6月30日，租賃期滿被告將場(chǎng)地返還給原告；被告在2016年6月30日前支付租金45000元（含拖欠的2015年租金30000元）；若被告違反上述協(xié)議，原告有權(quán)要求被告支付違約金20000元。約定的續(xù)租期間屆滿后，被告既未支付租金，也未將場(chǎng)地返還給原告，原告遂于2016年7月22日訴請(qǐng)本院依法判處。
上述事實(shí)，有《國(guó)有土地使用證》、《場(chǎng)地租賃合同》、《協(xié)議書》及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷為憑，已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原、被告簽訂的租賃合同及協(xié)議合法有效，各自均應(yīng)按約定履行義務(wù)。原、被告約定的租賃期間至2016年6月30日、支付租金的時(shí)間為2016年6月30日前，租賃期間屆滿，被告應(yīng)當(dāng)將租賃的場(chǎng)地返還給原告，其既未返還場(chǎng)地也未支付租金，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告返還場(chǎng)地、支付租金的請(qǐng)求成立，本院予以支持，被告辯稱不同意返還場(chǎng)地的理由不能成立，本院不予采納。原、被告雖然對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行了約定，但約定的違約金明顯過(guò)高，根據(jù)公平原則，本院酌情予以減少，認(rèn)定10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第一百零七條、一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

限秭歸縣爐旺達(dá)民用型煤有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)將租賃的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)三溪路134號(hào)的場(chǎng)地返還給秭歸縣恒豐紙業(yè)有限公司，并支付租金45000元、違約金10000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，減半收取712.50元，由秭歸縣爐旺達(dá)民用型煤有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張國(guó)

書記員：周波