原告：秭歸縣平湖水泥有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村。統(tǒng)一社會信用代碼：91420527722065519G。法定代表人：李紅萍，系該公司董事長。委托訴訟代理人：宋玉相，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：武漢建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道176號興城大廈4層。統(tǒng)一社會信用代碼：91420103717947242J。法定代表人：易海濤，系該公司董事長。委托訴訟代理人：章程，男，1990年8月20日出生，漢族，武漢建工第一建筑有限公司員工，住武漢市武昌區(qū)，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張靈璐，女，1991年8月29日出生，漢族，系武漢建工第一建筑有限公司員工，住武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。被告:秭歸縣潤楚新型建材有限責(zé)任公司,住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)蘭陵溪村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420527594244749H。法定代表人：劉陽國，系該公司董事長。委托訴訟代理人：ＸＸ華，男，1978年11月13日出生，漢族，系秭歸縣潤楚新型建材有限責(zé)任公司員工，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。原告秭歸縣平湖水泥有限公司（以下簡稱平湖水泥）訴被告武漢建工第一建筑有限公司（以下簡稱武漢一建）、秭歸縣潤楚新型建材有限責(zé)任公司（以下簡稱潤楚建材）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告于2018年1月2日向本院申請?jiān)V前財產(chǎn)保全，經(jīng)本院審查后于當(dāng)日作出(2018)鄂0527財保1號《民事裁定書》，裁定凍結(jié)武漢一建享有的宜昌碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的??程款人民幣40萬元。原告于2018年2月1日向本院提起訴訟。本院立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。被告武漢一建在答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法作出裁定駁回了被告武漢一建提出的管轄權(quán)異議，被告不服裁定向宜昌市中級人民法院提起上訴，宜昌市中級人民法院依法駁回了被告武漢一建的上訴。本院于2018年6月11日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜于2018年8月27日依法轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人宋玉相、被告武漢一建的委托訴訟代理人章程、張靈璐、被告潤楚建材的委托訴訟代理人ＸＸ華到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告平湖水泥向本院提出的訴訟請求：1、判令被告武漢一建向原告支付材料款365376元；2、判令被告武漢一建自2017年6月20日起至還款之日止每日按365376元的萬分之六支付利息；3、如果原告與被告潤楚建材債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，則由被告潤楚建材向原告承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)（含訴前財產(chǎn)保全申請費(fèi)2520元）。事實(shí)與理由：2015年7月15日被告武漢一建因承建宜昌碧桂園項(xiàng)目與被告潤楚建材簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，雙方按合同履行后，被告武漢一建應(yīng)向被告潤楚建材支付材料款365376元，被告武漢一建于2017年7月16日在《對賬函》上簽章予以確認(rèn)。2017年11月16日原告與被告潤楚建材簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定潤楚建材將其享有的武漢一建到期債權(quán)365376元轉(zhuǎn)讓給原告平湖水泥。被告潤楚建材也于同日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知給了被告武漢一建。被告武漢一建沒有給付上述貨款，原告現(xiàn)訴至法院，請求依法判決。被告武漢一建辯稱：被告武漢一建與原告之間沒有任何合同關(guān)系，原告提交的產(chǎn)品買賣合同以及對賬???上面的印章為武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部，該印章我公司沒有，且該產(chǎn)品買賣合同的簽署人賀明庚及對賬函的簽收人王曉莉都不是我公司的員工，也未經(jīng)我公司授權(quán)，無法代表我公司的真實(shí)意圖，我公司不是適格的被告，本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，我公司愿意與被告潤楚建材全面對賬。武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部的公章系偽造，已向公安機(jī)關(guān)報案并被受理。被告潤楚建材辯稱：對原告的請求沒有異議。對于被告武漢一建的答辯意見我們同意對賬，但是跟誰對賬不清楚。經(jīng)審理查明：武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部于2015年7月5日與被告潤楚建材簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部向潤楚建材購買蒸壓加氣混凝土砌塊、蒸壓砂加氣混凝土精確砌塊用于項(xiàng)目建設(shè)。合同對產(chǎn)品???稱、品種、強(qiáng)度等級、交貨數(shù)量、運(yùn)雜費(fèi)、結(jié)算方式等進(jìn)行了約定，并約定若買方未能按合同約定的期限付清全部應(yīng)付款項(xiàng)，賣方有權(quán)單方停止供貨，由此造成的一切損失由買方承擔(dān)。買方除應(yīng)立即付清所欠款項(xiàng)外，還需向賣方每日按所欠貨款的萬分之六支付資金占用費(fèi)。賀明庚以委托代理人身份在該合同上簽字確認(rèn)，并加蓋了“武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部”的公章。合同簽訂后，被告潤楚建材向被告武漢一建承建的宜昌碧桂園項(xiàng)目工地供應(yīng)了相應(yīng)建材產(chǎn)品。2017年7月16日被告潤楚建材向武漢一建宜昌碧桂園項(xiàng)目部發(fā)出《對賬函》，武漢一建宜昌碧桂園項(xiàng)目部財務(wù)人員王曉莉簽字確認(rèn)無誤后，加蓋了“武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部”的公章。后湖北聚維律師事務(wù)所受托向被告武漢一建發(fā)出律師函，被告武漢一建于2017年9月20日回復(fù)認(rèn)可潤楚建材向武漢一建碧桂園項(xiàng)目部供貨的事實(shí)，但認(rèn)為具體金額需要核對。2017年11月16日，原告與被告潤楚建材簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告潤楚建材將其享有的被告武漢一建到期債權(quán)365376元轉(zhuǎn)讓給原告，原告受讓該債權(quán)后有權(quán)行使被告潤楚建材對被告武漢一建的一切權(quán)利。被告潤楚建材于2017年11月16日通過中國郵政EMS向武漢一建寄出《函》通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，被告武漢一建收到了該函件。上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及2015年7月25日武漢一建與潤楚建材簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》、《對賬函》、2017年11月16日原告與被告潤楚建材簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2017年11月16日被告潤楚建材向被告武漢一建通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的《函》、郵寄憑證、武漢一建于2017年9月20日向湖北聚維律師事務(wù)所發(fā)出的律師回復(fù)函原件、宜昌碧桂園蒸壓加氣混凝土砌塊用量統(tǒng)計(jì)表???卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)一是被告潤楚建材對被告武漢一建的債權(quán)數(shù)額是否確定的問題，二是被告武漢一建是否應(yīng)該向原告平湖水泥履行付款義務(wù)的問題。一、關(guān)于潤楚公司對武漢一建的債權(quán)數(shù)額是否確定的問題。經(jīng)查被告武漢一建承包宜昌碧桂園項(xiàng)目工程后，“賀明庚”持“武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部”的公章與被告潤楚建材簽訂《產(chǎn)品買賣合同》并履行了合同，現(xiàn)武漢一建否認(rèn)《產(chǎn)品買賣合同》、《對賬函》中的簽字人“賀明庚”、“王曉莉”為該公司的職工，稱未給其授權(quán)簽訂合同，該公司也沒有“武漢建工第一建筑有限公司宜昌碧桂園項(xiàng)目部”的公章，且認(rèn)為公章是虛假的，但被告武漢一建在回復(fù)湖北聚維律師事務(wù)所的函件中是認(rèn)可被告潤楚建材向武漢一建宜昌碧桂園項(xiàng)目部供貨事實(shí)的，因此被告潤楚建材有理由相信武漢一建宜昌碧桂園項(xiàng)目部所實(shí)施的行為具有代理權(quán)限從而構(gòu)成表見代理，武漢一建宜昌碧桂園項(xiàng)目部所實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)由被告武漢一建承擔(dān)責(zé)任。至于具體金額需要核對的問題，武漢一建碧桂園項(xiàng)目部已對具體金額進(jìn)行了簽字確認(rèn)，被告武漢一建仍認(rèn)為需核對具體數(shù)額屬于企業(yè)內(nèi)部管理問題，而且在長達(dá)一年的時間內(nèi)被告武漢一建也沒有進(jìn)行核實(shí)，怠于履行責(zé)任，損害了相對方的利益。因此對賬單上確定的數(shù)額365376元，本院予以認(rèn)定。二、關(guān)于武漢建工是否應(yīng)該向平湖水泥履行付款義務(wù)并支付逾期利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。本案中，原告平湖水泥與被告潤楚建材通過《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》受讓了被告潤楚公司享有的對被告武漢一建的到期債權(quán)365376元以及該合同項(xiàng)下的其他權(quán)利?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》達(dá)成后，被告潤楚公司將上述事實(shí)通知了債務(wù)人被告武漢一建，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序符合法律規(guī)定。原告平湖水泥受讓涉案合同權(quán)利后，有權(quán)行使《產(chǎn)品買賣合同》項(xiàng)下的要求債務(wù)人立即支付貨款并按所欠貨款的日萬分之六支付資金占用費(fèi)的權(quán)利。綜上所述，原告請求被告武漢一建支付材料款并支付資金占用費(fèi)的主張與理由依法成立，本院予以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條、第七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

武漢建工第一建筑有限公司自本判決生效后三日內(nèi)向秭歸縣平湖水泥有限公司支付材料款365376元，并自2017年6月20日起至清償之日止每日按365376元的萬分之六支付資金占用費(fèi)。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。本案受理費(fèi)6780元，財產(chǎn)保全案件申請費(fèi)2520元，合計(jì)9300元，由武漢建工第一建筑有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。