原告:秭歸縣居某物業(yè)有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。

原告秭歸縣居某物業(yè)有限公司與被告胡某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序中的小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秭歸縣居某物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人譚云亮到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秭歸縣居某物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付2014年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2546元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：宜昌建豐置業(yè)有限公司系秭歸縣國華御景小區(qū)建設(shè)單位。2010年11月，秭歸縣居某物業(yè)有限公司與宜昌建豐置業(yè)有限公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同，約定秭歸縣居某物業(yè)有限公司為國華御景綜合樓小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，收費(fèi)按每月0.8元/平方米計(jì)算。胡某某系國華御景小區(qū)7-3-202號(hào)房屋業(yè)主，房屋建筑面積為132.56平方米，自2014年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2546元未交，經(jīng)多次催索仍未交納。
胡某某未作答辯。

本院認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)履行。本案中，宜昌建豐置業(yè)有限公司與秭歸縣居某物業(yè)有限公司簽訂《秭歸“國華御景”前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由秭歸縣居某物業(yè)有限公司對國華御景小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，管理服務(wù)期限為宜昌建豐置業(yè)有限公司交房之日起至業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)成立選聘出物業(yè)公司之前，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按房屋建筑面積計(jì)算，每月每平方米0.8元，并對服務(wù)范圍、內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行了約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力，業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，作為國華御景小區(qū)7-3-202號(hào)房屋業(yè)主的胡某某，雖然未與秭歸縣居某物業(yè)有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但仍應(yīng)受《秭歸“國華御景”前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的約束，全面履行合同義務(wù)。秭歸縣居某物業(yè)有限公司訴稱胡某某未支付2014年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2546元，胡某某未出庭參加訴訟進(jìn)行反駁，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對其未支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)2545元（132.56平方米×0.8元/平方米/月×24月）的事實(shí)予以確認(rèn)。胡某某拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)有違法治精神，不符合合同法等法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

胡某某于本判決生效后5日內(nèi)支付秭歸縣居某物業(yè)有限公司自2014年4月28日起至2016年4月27日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2545元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　杜云宏

書記員：周波