原告:秭歸縣居某物業(yè)有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宋建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。

原告秭歸縣居某物業(yè)有限公司與被告宋建華物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序中的小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秭歸縣居某物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人譚云亮到庭參加訴訟，被告宋建華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秭歸縣居某物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付2014年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2615.23元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：宜昌建豐置業(yè)有限公司系秭歸縣國(guó)華御景小區(qū)建設(shè)單位。2010年11月，秭歸縣居某物業(yè)有限公司與宜昌建豐置業(yè)有限公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同，約定秭歸縣居某物業(yè)有限公司為秭歸縣國(guó)華御景綜合樓小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按房屋建筑面積每月0.8元/平方米標(biāo)準(zhǔn)收取。宋建華系秭歸縣國(guó)華御景小區(qū)業(yè)主，房屋建筑面積為136.21平方米。被告自2014年4月28日至2016年4月27日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2615.23元拖欠至今未有交納。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力，業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，作為國(guó)華御景小區(qū)房屋業(yè)主的宋建華，雖然未與秭歸縣居某物業(yè)有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但仍應(yīng)受《秭歸“國(guó)華御景”前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的約束，全面履行合同義務(wù)。被告作為該小區(qū)的業(yè)主，該物業(yè)服務(wù)合同對(duì)被告具有約束力。原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告就應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，被告沒(méi)有支付原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行即支付所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)的違約責(zé)任，因此原告要求被告支付2014年4月28日至2016年4月27期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2615.23元的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。被告宋建華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，但本案事實(shí)已經(jīng)查清，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百七十一條之規(guī)定，判決如下：

宋建華欠秭歸縣居某物業(yè)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)2615.23元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由宋建華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　王玉娥

書記員：周波