原告：秭歸縣住房保障中心，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖南路5號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼05003738-9。
法定代表人：王曉臨，系該中心主任。
委托訴訟代理人：羅艷，女，1974年8月3日出生，漢族，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：李正德，男，1966年10月1日出生，漢族，居民，住秭歸縣。

原告秭歸縣住房保障中心訴被告李正德排除妨害糾紛一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人羅艷、張光龍、被告李正德到庭參加訴訟。審理中雙方申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋和秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東大道房屋均為秭歸縣公共租賃住房。秭歸縣住房保障中心負(fù)責(zé)秭歸縣公共租賃住房的監(jiān)督管理工作，2011年5月，根據(jù)中共秭歸縣委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)秭機(jī)編（2011）19號(hào)文件，設(shè)立秭歸縣房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室，與秭歸縣住房保障中心合署辦公，由秭歸縣房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室辦理事業(yè)單位設(shè)立登記。2010年5月，被告李正德與妻子朱思鎮(zhèn)離婚。2011年3月23日，原告與被告李正德的岳母謝宗秀簽訂《廉租住房租賃合同》，將秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋租賃給謝宗秀居住，租期一年。同日，原告與被告李正德的前妻朱思珍簽訂《廉租住房租賃合同》，將秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東大道房屋租賃給朱思珍居住，租期一年。之后，因朱思珍身患疾病，為方便治療，謝宗秀與其互換房屋居住，被告李正德也住進(jìn)茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋照顧前妻朱思珍。此后，謝宗秀和朱思珍先于2013年和2015年先后去世，被告則在茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋居住至今，而且從2012年3月開始便未繳納房屋租金和物業(yè)管理費(fèi)。2016年2月，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判處。
上述事實(shí)，有原、被告的庭審陳述、原告分別與謝宗秀和朱思珍簽訂的簽訂的《廉租住房租賃合同》、中共秭歸縣委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)秭機(jī)編（2011）19號(hào)文件等證據(jù)在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、原、被告之間并無房屋租賃合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為排除妨害糾紛。其一，茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋的租賃雙方是原告和謝宗秀，茅坪鎮(zhèn)建東大道房屋的租賃雙方為原告和朱思珍，且朱思珍與原告簽訂租賃合同
之前已經(jīng)與被告李正德解除婚姻關(guān)系，因此，被告與原告之間事實(shí)上并無租賃關(guān)系。其二，朱思珍與謝宗秀征得原告同意后互換房屋居住，兩份租賃合同的租期均為一年，租期屆滿后雙方均未重新簽訂新的租賃合同，但在繼續(xù)使用租賃房屋，原告對(duì)此未提出異議，那么，二人和原告之間的租賃合同繼續(xù)有效，但為不定期租賃，二人死亡后，租賃合同即到期解除。之后，被告雖然在茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋居住至今，但未與原告簽訂任何租賃合同，據(jù)此，被告在朱思珍死亡后也未與原告形成房屋租賃關(guān)系。二、原告負(fù)責(zé)秭歸縣公共租賃住房的監(jiān)督管理工作，原、被告之間既然不存在房屋租賃關(guān)系，被告便無權(quán)占有使用公共租賃房屋，原告作為權(quán)利人可以要求排除妨害，因此，原告要求被告退還其占用的茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋的請(qǐng)求本院予以支持。但是，原告根據(jù)其與他人簽訂的《廉租住房租賃合同》向被告主張房屋租金和物業(yè)管理費(fèi)的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。審理過程中，本院主持雙方調(diào)解未能達(dá)成一致，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百一十五條、第二百三十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第第四條、第三十四條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、限李正德于本判決生效之日起十日內(nèi)從茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧三路房屋遷出，將房屋返還給秭歸縣住房保障中心。
二、從2015年2月起返還房屋之日止按每平方五元價(jià)格支付房屋租金及相應(yīng)物業(yè)管理費(fèi)，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回秭歸縣住房保障中心的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)80元，由李正德負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭新華

書記員：鄧嬌