原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王雄冠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司。
地址：河北省保定市唐縣中山大街西側(cè)開元大廈南起6號(hào)7號(hào)門市。
法定代表人：苑玉棟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王達(dá)，河北軒宇律師事務(wù)所律師。

原告秦某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合唐縣支公司”）勞務(wù)合同糾紛一案。本院于2018年11月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人王雄冠、被告中華聯(lián)合唐縣支公司的委托訴訟代理人王達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決解除原被告之間的勞動(dòng)合同；2、判決被告給付原告工資18200元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)62542元,共計(jì)80742元；3、判決被告依法為原告補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金；4、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的下屬公司。2007年8月13日原告應(yīng)聘到被告處工作，崗位為理算員，2010年1月轉(zhuǎn)崗至承保部擔(dān)任部門經(jīng)理，后又分三次與被告簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年9月1日與被告形成了無(wú)固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，此后工作崗位調(diào)至銷售崗，工作地點(diǎn)仍在被告處。但被告并未按照法律規(guī)定和合同約定向原告支付工資，至今尚欠原告工資18200元，也未按規(guī)定為原告繳納住房公積金。為此曾向唐縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)依法判決。
被告中華聯(lián)合唐縣支公司辯稱，1、被告并未拖欠原告任何工資，且按公司規(guī)定按時(shí)給原告發(fā)放了工資，不存在支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)依據(jù)；2、原告并未提前三十天書面通知被告解除勞動(dòng)合同；3、原告無(wú)故不按時(shí)上班長(zhǎng)達(dá)二年之久，原告無(wú)故不上班給被告造成的損失，我公司依法保留訴權(quán)。因此，駁回原告對(duì)被告的起訴。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、勞動(dòng)合同；2、評(píng)優(yōu)證書；3、工資清單（2016年10月至2018年7月）；4、農(nóng)業(yè)銀行流水；5、建設(shè)銀行流水，6、向苑玉棟要工資清單錄音；7、打印工資清單視頻；8、打印工資清單照片；9、考勤記錄（2018年5、6月份）；10、向劉改青索要2018年5、6月份考勤記錄的錄音；11、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法（即銷售基本法）；12、向保定索要《銷售基本法》視頻和照片；13客戶保險(xiǎn)單；14手機(jī)共享保截圖。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2017年1月至2018年10月工資表；2、張慶敏、賈靜然、王建濤書面證言各一份；3、孫亞靜出庭證言；4、被告全體員工對(duì)原告的情況說(shuō)明；5、書面的《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的管理制度（征求意見）》一份和張貼在被告公司的《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的管理制度》照片三張。
對(duì)原告提出的上述證據(jù)在質(zhì)證過(guò)程中被告發(fā)表了以下質(zhì)證意見：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，該兩份證據(jù)證實(shí)了原告與被告之間從2015年9月1日以后存在無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。
對(duì)證據(jù)3（2016年10月-2018年7月工資表）無(wú)異議，但提出該證據(jù)證實(shí)了公司依據(jù)工資管理制度，給原告按公司分配制度配發(fā)工資，從2016年10月至2018年7月都是按公司工資的規(guī)章制度配發(fā)的，因原告這二年中未按公司要求按期到崗上班，按勞動(dòng)合同約定及勞動(dòng)合同法規(guī)定，原告未按時(shí)到崗上班的情況下，公司有權(quán)停發(fā)基本工資。且該證據(jù)證實(shí)2017年6月以前也是按這種方式配發(fā)的，原告未提異議，認(rèn)可這種發(fā)放模式的意見。經(jīng)查，該工資表中記載的原告從2016年10月、11月、12月均未支付基本工資，但是11月發(fā)了2000元福利、7006.62元的業(yè)務(wù)績(jī)效，交納了324元的住房公積金、145.2元的醫(yī)保；2017年1月至12月中除發(fā)放了4月840元、6月1400元、12月280元基本工資外，其余月份均未發(fā)基本工資，支付了1月800元、6月300元、9月500元、10月2000元福利，2017年除4月以外都發(fā)了業(yè)務(wù)績(jī)效，全年交納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，部分月交納了醫(yī)保和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；2018年1月至7月均未支付基本工資，但都支付了業(yè)務(wù)績(jī)效和繳納了養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，部分月份繳納了醫(yī)保費(fèi)，7月支付了高溫補(bǔ)貼的福利400元。另外關(guān)于福利和五險(xiǎn)一金的繳納情況都和公司其他人相同。又從被告提交的證據(jù)1（2017年1月至2018年10月工資表）查明被告給原告支付工資情況與原告提供的一致，只是原告提供的只有原告一人工資支付情況，而被告提供的該工資表是連同原告共有11人的工資支付情況。故該證據(jù)證實(shí)了2016年10月至2018年7月，被告支付福利和五險(xiǎn)一金的情況與公司其他員工相同，本院予以采信。
證據(jù)4、5（農(nóng)行、建行流水）提出了不予認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)被告拖欠原告工資的質(zhì)證意見。因?yàn)樵娣Q在證據(jù)中的農(nóng)行流水倒數(shù)第六頁(yè)正數(shù)第十三行記載的內(nèi)容能證實(shí)原告的工資情況。經(jīng)查該頁(yè)十三行記載了時(shí)間為“2018年9月29日”，存入欄“6276.18”，對(duì)方賬號(hào)“02×××97”，對(duì)方名稱“上海中彥信息科技股份有限公司”，摘要“轉(zhuǎn)存”，附言“25869231兌現(xiàn)”。本院認(rèn)為該內(nèi)容與原告工資無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告也未做出有何關(guān)聯(lián)性的說(shuō)明，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)證據(jù)6、7、8、10提出不具有證據(jù)的三性，不能證明被告拖欠原告工資，不予認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查對(duì)錄音及打印工資單的視頻和照片均與本案無(wú)直接的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)9（2018年5、6月份考勤記錄）提出了證據(jù)不具有真實(shí)性，不予認(rèn)可，且不能證明其正常上班的事實(shí)的質(zhì)證意見。雖然被告提出了該證不真實(shí)不予認(rèn)可的質(zhì)證意見，但因考勤記錄這樣的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由被告持有，而被告未能提供自己持有的能與原告提供的進(jìn)行核對(duì)的考勤表以及其他能證明其不真實(shí)的證據(jù)，故本院對(duì)原告提供的該證予以采信。該證證實(shí)了原告2018年5、6月份正常簽到上班的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)11（河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法）、12（向保定索要《銷售基本法》視頻和照片）、14（手機(jī)共享保載圖）無(wú)異議，但提出了原告未正常出勤上班的行為，違反了該管理辦法規(guī)定的考勤管理制度，被告有權(quán)停發(fā)基本工資。經(jīng)查，該管理辦法第四十五條規(guī)定一級(jí)客戶經(jīng)理薪酬標(biāo)準(zhǔn)為基本工資1400元/月。據(jù)此本院對(duì)該證予以采信。
對(duì)證據(jù)13（客戶保險(xiǎn)單）提出保險(xiǎn)單與本案無(wú)關(guān)的質(zhì)證意見。經(jīng)查36份保險(xiǎn)單，時(shí)間為2016年至2018年期間的，經(jīng)辦人都是原告，結(jié)合工資表中正常支付給原告業(yè)務(wù)績(jī)效工資（提成）的事實(shí)，可對(duì)該證予以采信。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)1（2017年1月至2018年10月工資表）無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)2（張慶敏、賈靜然、王建濤書面證言）提出了該三證人為被告方職工，與本案具有利害關(guān)系，且未出庭作證，未接受當(dāng)事人質(zhì)詢，不予認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，三證人均為被告公司員工，且都無(wú)正當(dāng)理由而未出庭作證，故對(duì)該三證人證言不予采信。
對(duì)證據(jù)3（被告公司員工孫亞靜出庭證言）提出了證人是被告方職工，與本案有利害關(guān)系，我們不認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，孫亞靜是被告公司員工，她證明了原告從2015年11月份到2018年5月在被告公司沒有正常到崗上班，她是業(yè)務(wù)員（客戶經(jīng)理），當(dāng)時(shí)公司要求業(yè)務(wù)員（客戶經(jīng)理）每天簽到，但因她還有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)辦，偶爾也到公司簽到辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，辦完保險(xiǎn)業(yè)務(wù)就走了。該證言與雙方提供的工資單中被告已給原告支付業(yè)務(wù)績(jī)效工資的事實(shí)以及原告提供的自己辦理的保險(xiǎn)單相互印證，可證實(shí)了原告在2017年7月至2018年7月期間雖然未正常到單位簽到上班，但其作為業(yè)務(wù)員的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并未停止辦理的事實(shí)。故本院對(duì)該證予以采信。
對(duì)證據(jù)4（全體員工的情況說(shuō)明）提出了不符合一人一證的證據(jù)形式，沒有出證時(shí)間，我方不予認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，該證中證人均為被告公司員工，與本案有利害關(guān)系，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)5（書面的《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的管理制度（征求意見）》和張貼在被告公司的《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的管理制度》照片）提出了不具有真實(shí)性，不認(rèn)可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，該《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的管理制度（征求意見）》的內(nèi)容通過(guò)與張貼在公司內(nèi)的公司管理制度照片上制度內(nèi)容向核對(duì)內(nèi)容相同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條“一方當(dāng)事人提出的書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力”的規(guī)定，原告雖然提出該證不真實(shí)不予認(rèn)可的異議，但并沒有提出足以反駁的相反證據(jù)，故本院予以采信并確認(rèn)其證明力。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告中華聯(lián)合唐縣支公司為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的下屬公司。2007年8月13日,原告秦某某應(yīng)聘到被告處工作，并幾次與被告簽訂有固定期限的書面勞動(dòng)合同，到2015年9月1日與被告簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，此后工作崗位調(diào)至銷售崗。
原告從2015年7月休產(chǎn)假之后未按公司規(guī)定的考勤制度正常簽到上班（其中2018年5月和6月正常到公司簽到上班），但其仍辦理著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。被告在為原告支付工資時(shí)其中2017年7月至2018年7月除2017年12月支付了280元基本工資外其余月份都沒有支付基本工資，但正常支付了業(yè)務(wù)績(jī)效工資，福利和三險(xiǎn)與被告公司其他員工都一同進(jìn)行了繳納，住房公積金2016年10月以后除2016年11月繳納了324元外，其余時(shí)間均未繳納。原告認(rèn)為被告拖欠其工資及未繳納住房公積金，于2018年8月15日申請(qǐng)?zhí)瓶h勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁，請(qǐng)求被告向其支付所欠工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)繳住房公積金，該委員會(huì)經(jīng)審理于2018年11月8日作出唐勞人仲案（2018）18號(hào)仲裁裁決書，原告對(duì)該裁決書不服向本院起訴。
另查，被告公司制定了《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的管理制度》，并張貼在公司內(nèi)予以公示。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在的勞動(dòng)關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方都應(yīng)當(dāng)依法履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)，違約者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》第三條約定“乙方（原告）應(yīng)遵守甲方（被告）依法制定的規(guī)章制度?！钡谒臈l約定“原告執(zhí)行每日8小時(shí)的工作制”，而非不定時(shí)工作制。本案中原告在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，雖然未按公司請(qǐng)假制度履行請(qǐng)假手續(xù)，未正常簽到上班的行為違反了雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》中的約定，但公司的管理制度中并沒有員工不正常上班，就可停止支付基本工資的規(guī)定，另外雙方簽訂的勞動(dòng)合同也沒有員工不正常上班，就可停止支付基本工資的約定。所以被告根據(jù)其單位制定的沒有明確員工不正常上班就可停止支付基本工資的規(guī)定，和雙方簽訂的沒有約定員工不正常上班就可停止支付基本工資的勞動(dòng)合同，就停發(fā)原告包括在2018年5月、6月正常到公司簽到上班在內(nèi)期間的基本工資，屬于未及時(shí)足額給原告支付工資的違法行為，被告依法應(yīng)承擔(dān)按約定的每月1400元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付給原告18200元【2017年7月至2018年7月（1400元/月×13個(gè)月）】工資，即對(duì)原告提出的被告支付給13個(gè)月基本工資的訴訟請(qǐng)求予以支持；
由于被告存在未及時(shí)足額給原告支付工資的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)用人單位存在“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”的“勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，原告提出的解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)用人單位存在“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同”情形的“用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)支付給原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其數(shù)額根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定應(yīng)計(jì)算為15400元（原告在被告公司工作11年，每年支付一個(gè)月的工資，每月工資1400元，1400元×11個(gè)月），故原告提出的給其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；
原告提出的支付62542元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，因?yàn)樵媸前?017年8月至2018年7月12個(gè)月應(yīng)得68227.64元，計(jì)算出每月收入為5685.64元（68227.64元為業(yè)務(wù)提成收入），然后計(jì)算出11個(gè)月（從2007年8月至2018年7月共上班11年，每年1個(gè)月）應(yīng)得62542元。但是被告沒有及時(shí)支付的只是因其未正常簽到上班而停發(fā)的基本工資，其辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)得的業(yè)務(wù)績(jī)效（業(yè)務(wù)提成）已正常支付并未扣發(fā)，所以原告上述計(jì)算方法錯(cuò)誤，本院不予支持。
原告提出的要求被告依法為其補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金的訴訟請(qǐng)求，因勞動(dòng)者與用人單位因繳納住房公積金引起的糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。而本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，所以原告提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不宜在本案中處理，原告可通過(guò)其他途徑解決。
被告提出的原告未提前三十天書面通知被告解除勞動(dòng)合同，要求駁回原告該訴訟請(qǐng)求的抗辯意見，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定用人單位存在下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，而本案中被告存在其中第（二）項(xiàng)未及時(shí)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定，因此原告無(wú)需提前三十天書面通知被告而隨時(shí)可提出解除勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，所以被告提出的該抗辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第二款、第七條、第十條、第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告秦某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的勞動(dòng)關(guān)系解除；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司向原告秦某某支付工資18200元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司向原告秦某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15400元；
四、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二、三項(xiàng)判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1819元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)1062元（已交納），被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司負(fù)擔(dān)757元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張瑞珍
人民陪審員 陳同喜
人民陪審員 邸雪蘭

書記員： 石阿娟