原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王雄冠，河北慶都律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司。
地址：河北省保定市唐縣中山大街西側(cè)開元大廈南起6號7號門市。
法定代表人：苑玉棟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王達，河北軒宇律師事務所律師。

原告秦某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合唐縣支公司”）勞務合同糾紛一案。本院于2018年11月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人王雄冠、被告中華聯(lián)合唐縣支公司的委托訴訟代理人王達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、判決解除原被告之間的勞動合同；2、判決被告給付原告工資18200元、經(jīng)濟補償費62542元,共計80742元；3、判決被告依法為原告補繳勞動關系存續(xù)期間的住房公積金；4、訴訟費及其他費用由被告承擔。事實與理由：被告為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的下屬公司。2007年8月13日原告應聘到被告處工作，崗位為理算員，2010年1月轉(zhuǎn)崗至承保部擔任部門經(jīng)理，后又分三次與被告簽訂書面勞動合同。2015年9月1日與被告形成了無固定期限的勞動關系，此后工作崗位調(diào)至銷售崗，工作地點仍在被告處。但被告并未按照法律規(guī)定和合同約定向原告支付工資，至今尚欠原告工資18200元，也未按規(guī)定為原告繳納住房公積金。為此曾向唐縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁，但仲裁委員會認定事實錯誤、程序違法，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請依法判決。
被告中華聯(lián)合唐縣支公司辯稱，1、被告并未拖欠原告任何工資，且按公司規(guī)定按時給原告發(fā)放了工資，不存在支付原告經(jīng)濟補償?shù)氖聦嵰罁?jù)；2、原告并未提前三十天書面通知被告解除勞動合同；3、原告無故不按時上班長達二年之久，原告無故不上班給被告造成的損失，我公司依法保留訴權(quán)。因此，駁回原告對被告的起訴。
原告為證實自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、勞動合同；2、評優(yōu)證書；3、工資清單（2016年10月至2018年7月）；4、農(nóng)業(yè)銀行流水；5、建設銀行流水，6、向苑玉棟要工資清單錄音；7、打印工資清單視頻；8、打印工資清單照片；9、考勤記錄（2018年5、6月份）；10、向劉改青索要2018年5、6月份考勤記錄的錄音；11、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法（即銷售基本法）；12、向保定索要《銷售基本法》視頻和照片；13客戶保險單；14手機共享保截圖。
被告為證實自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2017年1月至2018年10月工資表；2、張慶敏、賈靜然、王建濤書面證言各一份；3、孫亞靜出庭證言；4、被告全體員工對原告的情況說明；5、書面的《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的管理制度（征求意見）》一份和張貼在被告公司的《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的管理制度》照片三張。
對原告提出的上述證據(jù)在質(zhì)證過程中被告發(fā)表了以下質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)1、2無異議，本院予以確認并在卷佐證，該兩份證據(jù)證實了原告與被告之間從2015年9月1日以后存在無固定期限的勞動合同關系。
對證據(jù)3（2016年10月-2018年7月工資表）無異議，但提出該證據(jù)證實了公司依據(jù)工資管理制度，給原告按公司分配制度配發(fā)工資，從2016年10月至2018年7月都是按公司工資的規(guī)章制度配發(fā)的，因原告這二年中未按公司要求按期到崗上班，按勞動合同約定及勞動合同法規(guī)定，原告未按時到崗上班的情況下，公司有權(quán)停發(fā)基本工資。且該證據(jù)證實2017年6月以前也是按這種方式配發(fā)的，原告未提異議，認可這種發(fā)放模式的意見。經(jīng)查，該工資表中記載的原告從2016年10月、11月、12月均未支付基本工資，但是11月發(fā)了2000元福利、7006.62元的業(yè)務績效，交納了324元的住房公積金、145.2元的醫(yī)保；2017年1月至12月中除發(fā)放了4月840元、6月1400元、12月280元基本工資外，其余月份均未發(fā)基本工資，支付了1月800元、6月300元、9月500元、10月2000元福利，2017年除4月以外都發(fā)了業(yè)務績效，全年交納了養(yǎng)老保險費，部分月交納了醫(yī)保和失業(yè)保險費；2018年1月至7月均未支付基本工資，但都支付了業(yè)務績效和繳納了養(yǎng)老、失業(yè)保險費，部分月份繳納了醫(yī)保費，7月支付了高溫補貼的福利400元。另外關于福利和五險一金的繳納情況都和公司其他人相同。又從被告提交的證據(jù)1（2017年1月至2018年10月工資表）查明被告給原告支付工資情況與原告提供的一致，只是原告提供的只有原告一人工資支付情況，而被告提供的該工資表是連同原告共有11人的工資支付情況。故該證據(jù)證實了2016年10月至2018年7月，被告支付福利和五險一金的情況與公司其他員工相同，本院予以采信。
證據(jù)4、5（農(nóng)行、建行流水）提出了不予認可，與本案沒有關聯(lián)性，不能證實被告拖欠原告工資的質(zhì)證意見。因為原告稱在證據(jù)中的農(nóng)行流水倒數(shù)第六頁正數(shù)第十三行記載的內(nèi)容能證實原告的工資情況。經(jīng)查該頁十三行記載了時間為“2018年9月29日”，存入欄“6276.18”，對方賬號“02×××97”，對方名稱“上海中彥信息科技股份有限公司”，摘要“轉(zhuǎn)存”，附言“25869231兌現(xiàn)”。本院認為該內(nèi)容與原告工資無關聯(lián)性，原告也未做出有何關聯(lián)性的說明，故對該證據(jù)不予采信。
對證據(jù)6、7、8、10提出不具有證據(jù)的三性，不能證明被告拖欠原告工資，不予認可的質(zhì)證意見。經(jīng)查對錄音及打印工資單的視頻和照片均與本案無直接的關聯(lián)性，本院不予采信。
對證據(jù)9（2018年5、6月份考勤記錄）提出了證據(jù)不具有真實性，不予認可，且不能證明其正常上班的事實的質(zhì)證意見。雖然被告提出了該證不真實不予認可的質(zhì)證意見，但因考勤記錄這樣的證據(jù)，應當由被告持有，而被告未能提供自己持有的能與原告提供的進行核對的考勤表以及其他能證明其不真實的證據(jù)，故本院對原告提供的該證予以采信。該證證實了原告2018年5、6月份正常簽到上班的事實。
對證據(jù)11（河北分公司2016年綜合渠道基本管理辦法）、12（向保定索要《銷售基本法》視頻和照片）、14（手機共享保載圖）無異議，但提出了原告未正常出勤上班的行為，違反了該管理辦法規(guī)定的考勤管理制度，被告有權(quán)停發(fā)基本工資。經(jīng)查，該管理辦法第四十五條規(guī)定一級客戶經(jīng)理薪酬標準為基本工資1400元/月。據(jù)此本院對該證予以采信。
對證據(jù)13（客戶保險單）提出保險單與本案無關的質(zhì)證意見。經(jīng)查36份保險單，時間為2016年至2018年期間的，經(jīng)辦人都是原告，結(jié)合工資表中正常支付給原告業(yè)務績效工資（提成）的事實，可對該證予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)1（2017年1月至2018年10月工資表）無異議，本院予以確認。
對證據(jù)2（張慶敏、賈靜然、王建濤書面證言）提出了該三證人為被告方職工，與本案具有利害關系，且未出庭作證，未接受當事人質(zhì)詢，不予認可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，三證人均為被告公司員工，且都無正當理由而未出庭作證，故對該三證人證言不予采信。
對證據(jù)3（被告公司員工孫亞靜出庭證言）提出了證人是被告方職工，與本案有利害關系，我們不認可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，孫亞靜是被告公司員工，她證明了原告從2015年11月份到2018年5月在被告公司沒有正常到崗上班，她是業(yè)務員（客戶經(jīng)理），當時公司要求業(yè)務員（客戶經(jīng)理）每天簽到，但因她還有保險業(yè)務辦，偶爾也到公司簽到辦保險業(yè)務，辦完保險業(yè)務就走了。該證言與雙方提供的工資單中被告已給原告支付業(yè)務績效工資的事實以及原告提供的自己辦理的保險單相互印證，可證實了原告在2017年7月至2018年7月期間雖然未正常到單位簽到上班，但其作為業(yè)務員的保險業(yè)務并未停止辦理的事實。故本院對該證予以采信。
對證據(jù)4（全體員工的情況說明）提出了不符合一人一證的證據(jù)形式，沒有出證時間，我方不予認可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，該證中證人均為被告公司員工，與本案有利害關系，本院不予采信。
對證據(jù)5（書面的《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的管理制度（征求意見）》和張貼在被告公司的《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的管理制度》照片）提出了不具有真實性，不認可的質(zhì)證意見。經(jīng)查，該《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的管理制度（征求意見）》的內(nèi)容通過與張貼在公司內(nèi)的公司管理制度照片上制度內(nèi)容向核對內(nèi)容相同。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條“一方當事人提出的書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力”的規(guī)定，原告雖然提出該證不真實不予認可的異議，但并沒有提出足以反駁的相反證據(jù)，故本院予以采信并確認其證明力。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告中華聯(lián)合唐縣支公司為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的下屬公司。2007年8月13日,原告秦某某應聘到被告處工作，并幾次與被告簽訂有固定期限的書面勞動合同，到2015年9月1日與被告簽訂了無固定期限的勞動合同，此后工作崗位調(diào)至銷售崗。
原告從2015年7月休產(chǎn)假之后未按公司規(guī)定的考勤制度正常簽到上班（其中2018年5月和6月正常到公司簽到上班），但其仍辦理著保險業(yè)務。被告在為原告支付工資時其中2017年7月至2018年7月除2017年12月支付了280元基本工資外其余月份都沒有支付基本工資，但正常支付了業(yè)務績效工資，福利和三險與被告公司其他員工都一同進行了繳納，住房公積金2016年10月以后除2016年11月繳納了324元外，其余時間均未繳納。原告認為被告拖欠其工資及未繳納住房公積金，于2018年8月15日申請?zhí)瓶h勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁，請求被告向其支付所欠工資和經(jīng)濟補償金，并補繳住房公積金，該委員會經(jīng)審理于2018年11月8日作出唐勞人仲案（2018）18號仲裁裁決書，原告對該裁決書不服向本院起訴。
另查，被告公司制定了《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的管理制度》，并張貼在公司內(nèi)予以公示。

本院認為，原告與被告之間存在的勞動關系合法有效，應受法律保護，雙方都應當依法履行勞動合同約定的義務，違約者應承擔相應的法律責任。原、被告簽訂的《勞動合同》第三條約定“乙方（原告）應遵守甲方（被告）依法制定的規(guī)章制度。”第四條約定“原告執(zhí)行每日8小時的工作制”，而非不定時工作制。本案中原告在履行勞動合同過程中，雖然未按公司請假制度履行請假手續(xù)，未正常簽到上班的行為違反了雙方簽訂的《勞動合同》中的約定，但公司的管理制度中并沒有員工不正常上班，就可停止支付基本工資的規(guī)定，另外雙方簽訂的勞動合同也沒有員工不正常上班，就可停止支付基本工資的約定。所以被告根據(jù)其單位制定的沒有明確員工不正常上班就可停止支付基本工資的規(guī)定，和雙方簽訂的沒有約定員工不正常上班就可停止支付基本工資的勞動合同，就停發(fā)原告包括在2018年5月、6月正常到公司簽到上班在內(nèi)期間的基本工資，屬于未及時足額給原告支付工資的違法行為，被告依法應承擔按約定的每月1400元的工資標準支付給原告18200元【2017年7月至2018年7月（1400元/月×13個月）】工資，即對原告提出的被告支付給13個月基本工資的訴訟請求予以支持；
由于被告存在未及時足額給原告支付工資的行為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項用人單位存在“未及時足額支付勞動報酬的”的“勞動者可以解除勞動合同”的規(guī)定，原告提出的解除與被告之間的勞動合同關系的訴訟請求，本院予以支持；
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（一）項用人單位存在“勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同”情形的“用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償”的規(guī)定，被告依法應當支付給原告經(jīng)濟補償金。其數(shù)額根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定應計算為15400元（原告在被告公司工作11年，每年支付一個月的工資，每月工資1400元，1400元×11個月），故原告提出的給其支付經(jīng)濟補償金15400元的訴訟請求，本院予以支持；
原告提出的支付62542元經(jīng)濟補償金的請求，因為原告是按2017年8月至2018年7月12個月應得68227.64元，計算出每月收入為5685.64元（68227.64元為業(yè)務提成收入），然后計算出11個月（從2007年8月至2018年7月共上班11年，每年1個月）應得62542元。但是被告沒有及時支付的只是因其未正常簽到上班而停發(fā)的基本工資，其辦理保險業(yè)務應得的業(yè)務績效（業(yè)務提成）已正常支付并未扣發(fā)，所以原告上述計算方法錯誤，本院不予支持。
原告提出的要求被告依法為其補繳勞動關系存續(xù)期間的住房公積金的訴訟請求，因勞動者與用人單位因繳納住房公積金引起的糾紛，不屬于勞動爭議案件。而本案是勞動爭議案件，所以原告提出的該項訴訟請求，本院不宜在本案中處理，原告可通過其他途徑解決。
被告提出的原告未提前三十天書面通知被告解除勞動合同，要求駁回原告該訴訟請求的抗辯意見，因《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定用人單位存在下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同，而本案中被告存在其中第（二）項未及時足額支付原告勞動報酬的規(guī)定，因此原告無需提前三十天書面通知被告而隨時可提出解除勞動合同的請求，所以被告提出的該抗辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條第二款、第七條、第十條、第三十八條第一款第（二）項、第四十六條第（一）項、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告秦某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司的勞動關系解除；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司向原告秦某某支付工資18200元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司向原告秦某某支付經(jīng)濟補償金15400元；
四、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
上述第二、三項判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1819元，由原告秦某某負擔1062元（已交納），被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司負擔757元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張瑞珍
人民陪審員 陳同喜
人民陪審員 邸雪蘭

書記員： 石阿娟