劉美英
劉某
秦某某
畢明才（黑龍江明陽律師事務所）

上訴人（原審被告）劉美英，住湯原縣。
上訴人（原審被告）劉某，住湯原縣。
二
上訴人共同委托代理人王玉銘，湯原縣中心法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）秦某某，住佳木斯市。
委托代理人畢明才，黑龍江明陽律師事務所律師。
上訴人劉美英、劉某與被上訴人秦某某健康權糾紛一案，前由湯原縣人民法院于2014年12月9日做出（2014）湯民一初字第749號民事判決，宣判后，二被告不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月12日公開開庭進行了審理，二上訴人共同委托代理人王玉銘與被上訴人委托代理人畢明才到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:二上訴人對被上訴人訴訟時效期間的計算未扣除被上訴人住院治療時間，其主張被上訴人起訴超過訴訟時效的理由不能成立。原審依據(jù)經(jīng)當庭質證的公安機關材料、住院病歷、用藥明細清單、診斷證明等證據(jù)認定事實清楚，證據(jù)充分，二上訴人主張被上訴人只住院七天，證據(jù)不足；主張原審判決事實不清、證據(jù)不足的理由，不能成立。原審判決二被告承擔伙食補助費和營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的診斷證明為據(jù)，二上訴人主張“在沒有作法鑒的情況下，原審判決上訴人承擔伙食補助費和營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)”的上訴理由，不符合“侵權責任法”及相關司法解釋規(guī)定，其主張不能成立。雙方當事人素有積怨，因口角發(fā)生撕打，對矛盾升級、損害結果的發(fā)生均有責任，雙方屬混合過錯，原審法院判令一方當事人承擔全部責任有失公允，亦不符合法律規(guī)定，二上訴人主張一審判決結果不當?shù)纳显V理由部分成立，應予支持。結合公安機關對二上訴人的處罰及被上訴人傷情，二上訴人應承擔80%賠償責任，被上訴人對其經(jīng)濟損失應自行承擔20%責任。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決不當，應予調整，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湯原縣人民法院（2014）湯民一初字第749號民事判決第二項；
二、變更湯原縣人民法院（2014）湯民一初字第749號民事判決第一項為:被告劉美英、劉某共同賠償原告秦某某各項損失18904元的80%，即15123.20元，此款于判決生效后立即給付。原告秦某某自行承擔其各項損失18904元的20%，即3780.80元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費181元，上訴費362元，共計543元，由二上訴人承擔430元，由被上訴人承擔113元。
本判決為終審判決。

本院認為:二上訴人對被上訴人訴訟時效期間的計算未扣除被上訴人住院治療時間，其主張被上訴人起訴超過訴訟時效的理由不能成立。原審依據(jù)經(jīng)當庭質證的公安機關材料、住院病歷、用藥明細清單、診斷證明等證據(jù)認定事實清楚，證據(jù)充分，二上訴人主張被上訴人只住院七天，證據(jù)不足；主張原審判決事實不清、證據(jù)不足的理由，不能成立。原審判決二被告承擔伙食補助費和營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的診斷證明為據(jù)，二上訴人主張“在沒有作法鑒的情況下，原審判決上訴人承擔伙食補助費和營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)”的上訴理由，不符合“侵權責任法”及相關司法解釋規(guī)定，其主張不能成立。雙方當事人素有積怨，因口角發(fā)生撕打，對矛盾升級、損害結果的發(fā)生均有責任，雙方屬混合過錯，原審法院判令一方當事人承擔全部責任有失公允，亦不符合法律規(guī)定，二上訴人主張一審判決結果不當?shù)纳显V理由部分成立，應予支持。結合公安機關對二上訴人的處罰及被上訴人傷情，二上訴人應承擔80%賠償責任，被上訴人對其經(jīng)濟損失應自行承擔20%責任。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決不當，應予調整，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湯原縣人民法院（2014）湯民一初字第749號民事判決第二項；
二、變更湯原縣人民法院（2014）湯民一初字第749號民事判決第一項為:被告劉美英、劉某共同賠償原告秦某某各項損失18904元的80%，即15123.20元，此款于判決生效后立即給付。原告秦某某自行承擔其各項損失18904元的20%，即3780.80元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費181元，上訴費362元，共計543元，由二上訴人承擔430元，由被上訴人承擔113元。

審判長：劉瑩
審判員：高明峰
審判員：高陽

書記員：何璇