再審申請人(一審原告、二審上訴人)：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海金令室內(nèi)裝潢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：沈正華，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊旺，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人秦某某因與被申請人上海金令室內(nèi)裝潢有限公司(以下簡稱“金令公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終11194號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　秦某某申請再審稱，金令公司在裝修過程中違反合同約定，原審法院應(yīng)基于司法鑒定報告來判決。鑒定報告反映出工程的質(zhì)量問題就是金令公司的欺詐行為，工程數(shù)量、質(zhì)量與價格不符，構(gòu)成欺詐。法院判決未支持其全額退裝修費及退一賠三的要求，適用法律錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項之規(guī)定申請再審。
　　金令公司辯稱，其認(rèn)可工程存在質(zhì)量問題，但不存在申請人所謂的欺詐，其愿意按原審判決給申請人賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)，請求駁回申請人的再審申請。
　　本院認(rèn)為，鑒于申請人在本案審理中明確表示，沒有新的證據(jù)向法院提交，故申請人以《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定申請再審的理由不能成立。原審法院依據(jù)具有資質(zhì)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，認(rèn)定金令公司施工存在質(zhì)量問題；并根據(jù)修復(fù)工程造價意見書評估結(jié)論，判令金令公司賠償秦某某涉案房屋的修復(fù)費用，裝修以及修復(fù)房屋期間的租金損失，并無不當(dāng)。至于秦某某認(rèn)為金令公司構(gòu)成欺詐，退還并賠償三倍裝修款，原審法院適用法律錯誤的意見，本院認(rèn)為，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)存在的欺詐，系故意隱瞞真相或制造假象，使他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識、并基于錯誤認(rèn)識而為意思表示。本案中，雙方就房屋裝修達(dá)成協(xié)議后,履行中即發(fā)生爭議，現(xiàn)根據(jù)房屋裝修情況并經(jīng)鑒定后進(jìn)行了結(jié)算。雖然房屋裝修質(zhì)量經(jīng)鑒定確實存在部分質(zhì)量問題，但并不能就此可推定金令公司構(gòu)成欺詐，故原審法院未支持秦某某意見并無不當(dāng)，案件適用法律亦無不當(dāng)。綜上，秦某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回秦某某的再審申請。

審判員：陳卓雅

書記員：洪??波