原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，委托訴訟代理人：江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420112591084591D。負(fù)責(zé)人：鄧珩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃丹丹，該公司員工，特別授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省鄂州市鄂城區(qū)武昌大道308號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420700706921733H。負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凡，湖北坤正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告何某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)293560.26元；二、判決被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；三、判決被告人民財(cái)保鄂州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下商業(yè)三者險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；四、本案全部訴訟費(fèi)用由以上三被告承擔(dān)。訴訟中，因賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，原告將請(qǐng)求的賠償總額增至316702.3元。事實(shí)與理由：2017年7月24日13時(shí)52分，被告何某某駕駛牌號(hào)為鄂Ａ×××××小型客車，沿紅安縣二程鎮(zhèn)由北向南行駛至三里橋村三里橋?yàn)陈范螘r(shí)，與原告駕駛的牌號(hào)為鄂Ｊ×××××兩輪摩托車相撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。2017年8月4日，紅安縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定在本次事故中，被告何某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在湖北省紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療19天。2017年11月16日，經(jīng)紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為八級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為3000元，自受傷之日起計(jì)算，評(píng)定全休時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間60天。另查明被告何某某駕駛的鄂Ａ×××××小型客車在被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保鄂州分公司投保了保額為300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，后因與被告方就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂提起訴訟。被告何某某的主要答辯意見：一、發(fā)生交通事故屬實(shí)，愿依法賠償；二、我墊付的款項(xiàng)應(yīng)一并處理。被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司的書面答辯意見：一、肇事車輛鄂Ａ×××××小型客車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2017年4月29日起至2018年4月28日止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在被告何某某有合法駕駛證、車輛年審合格以及沒有免責(zé)情形的情況下，我公司愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償原告的合理、合法損失；二、我公司先行向原告墊付的10000元應(yīng)在賠付款中予以扣減；三、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告人民財(cái)保鄂州分公司的主要答辯意見：一、對(duì)事故發(fā)生及交警部門的責(zé)任劃分無(wú)異議，肇事車輛鄂Ａ×××××小型客車在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司愿在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主、次責(zé)任劃分賠償；二、原告?zhèn)麣埖燃?jí)雖構(gòu)成八級(jí)，但未提交喪失勞動(dòng)能力鑒定意見，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；三、原告定殘之日為2017年，因此原告的相關(guān)損失應(yīng)按照2017年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；四、原告部分訴求過(guò)高，不合理之處請(qǐng)法庭依法核減；五、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：一、原告身份證、被告何某某身份信息、被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司和人民財(cái)保鄂州分公司企業(yè)信息復(fù)印件各一份，擬證明原、被告的訴訟主體資格。二、一組證據(jù)：（1）原告家庭戶口簿一份；（2）房屋所有權(quán)人為原告房屋座位于紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)機(jī)場(chǎng)西村13棟××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證一份；（3）紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)云臺(tái)村民委員會(huì)出具的《證明》一份，載明的主要內(nèi)容為原告有兄妹四人，其父親秦敬生現(xiàn)84歲，現(xiàn)由四人贍養(yǎng)。以上證據(jù)擬證明原告為城鎮(zhèn)居民，在城鎮(zhèn)居住，有家庭成員兒子秦鍵、父親秦敬生需要其扶養(yǎng)。三、紅安縣紅冠食品有限公司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》以及該公司出具的《證明》各一份，載明的主要內(nèi)容為原告系該公司園藝大道173號(hào)肉品經(jīng)營(yíng)店責(zé)任人，每月銷售額為260000元，經(jīng)營(yíng)收入約為30000元。擬證明原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)參照其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四、保險(xiǎn)單兩份，擬證明肇事車輛鄂Ａ×××××小型客車在被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保鄂州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。五、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年8月4日做出的《紅公交認(rèn)字[2017]第0724069號(hào)〈紅安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書〉》一份，認(rèn)定被告何某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，擬證明事故發(fā)生的基本經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任的劃分情況。六、原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院和湖北省紅安縣人民醫(yī)院的入院記錄、住院病歷、診斷證明書、出院記錄和費(fèi)用明細(xì)清單若干份以及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張，醫(yī)療費(fèi)金額合計(jì)38894.05元，擬證明原告受傷后在醫(yī)院治療情況及因治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。七、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月16日做出的《紅科司鑒定所[2017]法臨鑒字第336號(hào)〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》以及金額為1800元鑒定費(fèi)收據(jù)各一份，鑒定原告外傷傷殘程度評(píng)為八級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為3000元，自受傷之日起計(jì)算，評(píng)定其全休時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間為60天，擬證明原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工和護(hù)理?yè)p失的計(jì)算依據(jù)及因鑒定產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)。八、紅安縣人民醫(yī)院出具的金額為800元車費(fèi)收據(jù)一份以及其他交通費(fèi)票據(jù)19張，金額合計(jì)1320元，擬證明原告因此事故發(fā)生的交通費(fèi)用。九、紅安縣摩托車維修中心出具的維修部件清單一份及金額為5716元定額發(fā)票15張，擬證明原告損壞的摩托車發(fā)生的維修費(fèi)。十、個(gè)人手寫《收據(jù)》兩張，金額1900元，擬證明原告住院期間其親屬住宿發(fā)生的住宿費(fèi)。十一、一組證據(jù)：（1）個(gè)人手寫《收據(jù)》一份，金額為266元，擬證明原告因此事故發(fā)生的打印費(fèi)。（2）武漢市飲食娛樂(lè)定額統(tǒng)一發(fā)票12張，金額合計(jì)355元，擬證明原告因此事故發(fā)生的誤餐費(fèi)。（3）中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司武漢分公司定額發(fā)票6張，金額合計(jì)360元，擬證明原告因此事故發(fā)生的通訊費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)以上證據(jù)第一、三、四、五、六、七項(xiàng)無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)第二項(xiàng)認(rèn)為經(jīng)核實(shí)原告父親秦敬生系單位退休人員，并在社保部門領(lǐng)取退休金，故該損失不應(yīng)賠償。另原告未提供喪失勞動(dòng)能力程度的證據(jù)，其主張支付其子秦鍵被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)無(wú)證據(jù)支持。對(duì)于證據(jù)第八項(xiàng)認(rèn)為原告請(qǐng)求的交通費(fèi)損失數(shù)額過(guò)高，具體金額請(qǐng)法庭核實(shí)情況后酌情認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)第九項(xiàng)認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)公司核定的數(shù)額為準(zhǔn)，待核實(shí)后再予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)第十、十一項(xiàng)認(rèn)為該損失不屬于法定的賠償項(xiàng)目，故不予賠償。本院認(rèn)為，對(duì)兩被告無(wú)異議的所有證據(jù)本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于被告方有異議的證據(jù)第二項(xiàng)本院認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，原告父親秦敬生系單位退休人員，并按月在社保部門領(lǐng)取退休金，其有生活來(lái)源，故對(duì)原告訴請(qǐng)支付其父親秦敬生的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告雖未提交喪失勞動(dòng)能力鑒定意見報(bào)告，但原告的傷殘程度已構(gòu)成八級(jí)，應(yīng)認(rèn)定其部分喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致其家庭收入因此減少，故原告主張其子秦鍵的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合理，本院予以支持。對(duì)于證據(jù)第九項(xiàng)摩托車維修費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，該損失核定為5000元，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)第十項(xiàng)，原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)非正式票據(jù)，票據(jù)上也未加蓋印章，庭審中原告也不能說(shuō)明該票據(jù)的出處及住宿場(chǎng)所，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于證據(jù)第十一項(xiàng)因打印費(fèi)、誤餐費(fèi)、通信費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采納。經(jīng)審理查明：2017年7月24日13時(shí)52分，被告何某某駕駛牌號(hào)為鄂Ａ×××××小型客車，沿紅安縣二程鎮(zhèn)由北向南行駛至三里橋村三里橋?yàn)陈范螘r(shí)，與原告駕駛的牌號(hào)為鄂Ｊ×××××兩輪摩托車相撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后相繼在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療10天，在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療9天，合計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)38894.05元。2017年8月4日，紅安縣交警大隊(duì)做出《紅公交認(rèn)字[2017]第0724069號(hào)〈紅安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書〉》，認(rèn)定被告何某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。2017年11月16日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所做出《紅科司鑒定所[2017]法臨鑒字第336號(hào)〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》，鑒定原告的傷殘程度為八級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為3000元，自受傷之日起計(jì)算，評(píng)定其全休時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間為60天。同時(shí)查明事故發(fā)生后被告何某某、陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司各向原告預(yù)付了10000元。另查明，被告何某某為其所有的鄂Ａ×××××小型客車在被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保鄂州分公司投保了保額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。還查明，原告系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前在紅安縣紅冠食品有限公司從事豬肉銷售工作。被扶養(yǎng)人有其子秦鍵，于xxxx年xx月xx日出生（公民身份證號(hào)）。
原告秦某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告何某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鄂州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某及其委托訴訟代理人江騰福、被告何某某、人民財(cái)保鄂州分公司的委托訴訟代理人王凡到庭參加了訴訟。被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，但向本院提交了書面答辯意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。紅安縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，查明事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。訴訟中，原告主張將起訴時(shí)的2017年度相關(guān)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)變更為2018年度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，被告方不予認(rèn)可，主張仍應(yīng)按起訴時(shí)主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條：“本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！保试娴南嚓P(guān)損失應(yīng)參照2018年度相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另為鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車一方及保險(xiǎn)公司在事發(fā)后積極墊付費(fèi)用搶救傷者并有效發(fā)揮機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度的作用，被告何某某和陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司先行墊付款本案一并處理，在賠償款中予以扣減和返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，故原告的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)“以責(zé)論處”的原則，本院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度酌情認(rèn)定由被告何某某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告何某某的賠償責(zé)任由被告人民財(cái)保鄂州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠付。對(duì)本次交通事故造成原告受傷所產(chǎn)生的損失，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本院綜合確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)原、被告庭審中共同核定，本院確定原告治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為38894.05元。2、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時(shí)間60天，護(hù)理人員一名，標(biāo)準(zhǔn)按照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元/年計(jì)算該項(xiàng)損失為5788.6元（35214元/年÷365天×60天），本院認(rèn)為該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間均符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采納。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)19天，標(biāo)準(zhǔn)按照50元/天計(jì)算該項(xiàng)損失為950元（19天×50元/天），被告方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)19天，標(biāo)準(zhǔn)按50元/天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為950元（19天×50元/天），被告方對(duì)計(jì)算時(shí)間無(wú)異議，但對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，主張標(biāo)準(zhǔn)按30元/天計(jì)算，原告予以同意，則該項(xiàng)損失計(jì)算為570元（19天×30元/天）。5、誤工費(fèi)，原告主張誤工時(shí)間按照鑒定結(jié)論確定的時(shí)間90天，標(biāo)準(zhǔn)按照原告從事的批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告方無(wú)異議，則計(jì)算誤工費(fèi)損失為10184.05元（41302元/年÷365天×90天）。6、后期治療費(fèi)3000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，且被告方無(wú)異議，應(yīng)予以支持。7、傷殘賠償金，原告因本事故致八級(jí)傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元/年計(jì)算合理，即原告的殘疾賠償金為191334元（31889元/年×20年×30%）。原告因本事故致八級(jí)傷殘，喪失部分勞動(dòng)力。秦鍵（xxxx年xx月xx日出生）系原告兒子，在原告定殘時(shí)未滿18周歲，屬被扶養(yǎng)人，原告主張兒子秦鍵的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出21276元/年計(jì)算），本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，秦鍵的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為5年，即秦鍵的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15957元（21276元/年×5年×30%÷２人）。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金中，故原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為207291元（191334元+15957元）。8、交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)部分存在瑕疵，本院根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等情況，酌定支持該損失為1000元。9、精神損害撫慰金，原告主張賠償30000元，被告方認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來(lái)看，原告已構(gòu)成八級(jí)傷殘，造成精神損害系必然，綜合案情以及原告的傷殘等級(jí)、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等情況，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以部分支持，具體金額為6300元。10、鑒定費(fèi)1800元，屬于合理產(chǎn)生的費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。11、摩托車維修費(fèi)5000元，保險(xiǎn)公司對(duì)該損失已核定，原告亦予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)280777.7元。被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司先應(yīng)對(duì)原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)122000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分156977.7元（280777.7元-122000元－鑒定費(fèi)1800元），由被告人民財(cái)保鄂州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任劃分確定的比例70%予以賠付109884.39元（156977.7元×70%），原告自行承擔(dān)47093.31元（156977.7元×30%）。不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)1800元，由被告何某某承擔(dān)1260元（1800元×70%），原告自行承擔(dān)540元（1800元×30%）。綜上，扣減預(yù)付的10000元，被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司還應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)112000元（122000元－10000元）。原告應(yīng)返還被告何某某8740元（10000元－1260元）。被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告秦某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)112000元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告秦某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)109884.39元；三、原告秦某某返還被告何某某墊付款8740元。四、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1980元，減半收取計(jì)990元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)297元，被告何某某負(fù)擔(dān)693元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)990元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：曾毅