秦某某
楊某某
張會(huì)青
秦某1
秦某2
張巖（河北順治律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司
高玉霞（河北泮林律師事務(wù)所）
解寶玉
韓韶雄（河北神威律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市橋東區(qū)，系死者秦世雄之父。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市橋東區(qū)，系死者秦世雄之母。
原告張會(huì)青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市橋東區(qū)，系死者秦世雄之妻。
原告秦某1。
原告秦某2。
法定代理人張會(huì)青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市橋東區(qū)清華園小區(qū)。
系秦某2、秦某1的母親。
五
原告
委托代理人張巖，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地:河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂(lè)市。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司，住所地:定州市清風(fēng)北街。
負(fù)責(zé)人張永福，該公司經(jīng)理。
委托代理人高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。
被告解寶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年縣。
委托代理人韓韶雄，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲那開(kāi)發(fā)區(qū)文明路9號(hào)工商綜合辦公樓3號(hào)樓13層。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告秦某某、楊某某、張會(huì)青、秦某1、秦某2與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)石某某支公司）、張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)定州支公司）、解寶玉、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告秦某1、秦某2的法定代理人張會(huì)青及五原告委托代理人張巖，被告平安保險(xiǎn)石某某支公司的委托代理人劉亞力、被告張某某、被告平安保險(xiǎn)定州支公司的委托代理人高玉霞、被告解寶玉的委托代理人韓韶雄、被告英大泰和保險(xiǎn)公司的委托代理人龐少敬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)780000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
五原告在舉證期限內(nèi)增加訴訟請(qǐng)求將780000元變更為890000元。
事實(shí)和理由:2016年6月3日23時(shí)55分，京港澳高速公路北京方向183KM＋800M處，張某某駕駛的冀Ａ×××××大眾汽車(chē)、秦世雄駕駛冀Ａ×××××本田小客車(chē)，在右側(cè)應(yīng)急車(chē)道停車(chē)，李雄江駕駛冀Ｄ×××××江淮倉(cāng)柵貨車(chē)駛來(lái)與前兩車(chē)、護(hù)欄和下車(chē)的秦世雄發(fā)生碰撞，造成秦世雄死亡、大眾汽車(chē)乘車(chē)人張進(jìn)府和秦美芹受傷，三車(chē)損壞和路產(chǎn)損失的交通事故。
此事故經(jīng)河北省高速公路交警總隊(duì)定州大隊(duì)認(rèn)定李雄江負(fù)事故主要責(zé)任，張某某、秦世雄均負(fù)次要責(zé)任，張進(jìn)府和秦美芹均無(wú)責(zé)任。
秦世雄駕駛的冀Ａ×××××本田小客車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
張某某駕駛的冀Ａ×××××大眾汽車(chē)在平安保險(xiǎn)定州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
李雄江駕駛冀Ｄ×××××江淮倉(cāng)柵貨車(chē)在英大泰和保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
該車(chē)登記車(chē)主為解寶玉，李雄江系其雇傭的司機(jī)。
被告平安保險(xiǎn)石某某支公司庭審時(shí)辯稱(chēng)，本案系其他車(chē)輛碰撞原告親屬秦世雄駕駛車(chē)輛發(fā)生的交通事故，對(duì)于受害人秦世雄而言，其人身傷亡損失應(yīng)當(dāng)由對(duì)方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中全額賠付。
秦世雄是本車(chē)司機(jī)，要在本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中理賠，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
即使秦世雄下車(chē)查看情況并在車(chē)下受傷，但其仍然屬于履行駕駛?cè)寺氊?zé)，屬于本車(chē)駕駛員，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，本車(chē)駕駛?cè)瞬粚儆诮粡?qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象，不存在駕駛?cè)伺c“第三者”之間的身份轉(zhuǎn)化問(wèn)題。
受害人秦世雄既是駕駛?cè)擞质鞘芎θ耍鶕?jù)侵權(quán)法原理及責(zé)任保險(xiǎn)原理，本車(chē)駕駛員不能轉(zhuǎn)化為本車(chē)“第三者”。
同時(shí)，在保險(xiǎn)合同中也作了免賠約定，且進(jìn)行了提示說(shuō)明。
故原告主張答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告張某某庭審時(shí)辯稱(chēng)，我的民事責(zé)任由保險(xiǎn)公司賠償。
被告平安保險(xiǎn)定州支公司庭審時(shí)辯稱(chēng)，依法核實(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛及駕駛?cè)说鸟{駛資格是否合法有效，是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
合理合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)同其他被告共同承擔(dān)責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不超過(guò)15%賠償，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)間接損失。
被告解寶玉庭審時(shí)辯稱(chēng)，我方投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分承擔(dān)責(zé)任比例不超過(guò)60%，原告撤回對(duì)李雄江的起訴是民事權(quán)利的體現(xiàn)，李雄江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分我方不承擔(dān)。
其它兩輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車(chē)的保險(xiǎn)公司應(yīng)先賠付原告損失。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司庭審時(shí)辯稱(chēng)，依法核實(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛所有人和駕駛?cè)说淖C件是否合法有效及是否存在免賠情形，是否符合保險(xiǎn)責(zé)任。
造成受害人死亡的結(jié)果涉及三輛車(chē)，針對(duì)原告合理訴求應(yīng)由三輛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司共同承擔(dān)，超出部分我公司按不超過(guò)60%的事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。
本事故涉及其他三者損失，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給其他三者預(yù)留一定份額，不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。
本案原告所訴交通事故，有河北高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李雄江負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某和死者秦世雄負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人張進(jìn)府、秦美芹無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為定案依據(jù)，對(duì)事故造成的損失應(yīng)由被告李雄江、張某某和死者秦世雄按6:2:2的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李雄江系被告解寶玉雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成損害的由雇主承擔(dān)責(zé)任，雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
原告撤回對(duì)被告李雄江的起訴，系其自由處分其民事權(quán)利，并不違背法律規(guī)定，本院予以支持。
參照河北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，五原告的合理合法的賠償項(xiàng)目有死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。
死者秦世雄系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，生前自2011年與家人搬入新樂(lè)市清華園小區(qū)居住生活，兩個(gè)子女在縣城讀書(shū)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算。
經(jīng)計(jì)算，死亡賠償金為26152×20=523040元；喪葬費(fèi)為52409÷2=26204.50元；被扶養(yǎng)人秦某1（事發(fā)時(shí)8歲）的生活費(fèi)17587×10年÷2人=87935元，被扶養(yǎng)人秦某2（事發(fā)時(shí)5歲）的生活費(fèi)17587×13年÷2人=114315.50元，被扶養(yǎng)人秦某某雖患××，其本人系退伍軍人，應(yīng)有生活來(lái)源，原告亦未提供秦某某無(wú)其他生活來(lái)源的相關(guān)證明，被告對(duì)此持有異議，本院對(duì)此不予支持。
事故給原告造成了精神上的痛苦，應(yīng)酌定賠付精神撫慰金40000元為宜。
共計(jì)791495元。
同時(shí)，本次交通事故造成張進(jìn)府、秦美芹的損失如下:醫(yī)療費(fèi)76398.77元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，殘疾賠償金52304元，誤工費(fèi)16800元，護(hù)理費(fèi)9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)2386.80元，精神損害撫慰金4000元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)177889.57元。
具體計(jì)算方法及依據(jù)詳見(jiàn)（2016）冀0682民初2346號(hào)民事判決書(shū)。
綜上，張進(jìn)府、秦美芹的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)93398.77元（包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），剩余損失為80490.80元；死者秦世雄無(wú)醫(yī)療費(fèi)用支出，其損失為791495元。
首先，五原告的損失791495元由平安保險(xiǎn)定州支公司和英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各賠付11萬(wàn)元，剩余571495元，根據(jù)事故責(zé)任賠償比例，由被告平安保險(xiǎn)定州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付損失571495的20%即571495×20%=114299元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付571495×60%=342897元。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張進(jìn)府、秦美芹醫(yī)療費(fèi)10000元，被告平安保險(xiǎn)石某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張進(jìn)府、秦美芹醫(yī)療費(fèi)10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付80490.80元，剩余73398.77元的醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)事故責(zé)任賠償比例由被告平安保險(xiǎn)石某某支公司商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付73398.77×20%=14679.75元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付73398.77×60%=44039.26元。
張進(jìn)府、秦美芹及五原告應(yīng)由解寶玉的事故車(chē)輛投保的英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)的損失額合計(jì)為44039.26＋342897=386936.26元，超過(guò)了被告解寶玉投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，故而英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付張進(jìn)府、秦美芹的金額為44039.26÷386936.26×300000=34144.59元，賠付五原告342897÷386936.26×300000=265855.41元；解寶玉個(gè)人應(yīng)賠付張進(jìn)府、秦美芹44039.26-34144.59=9894.67元，賠付五原告342897-265855.41=77041.59元，由于被告解寶玉已支付給原告3萬(wàn)元，兩項(xiàng)沖減后為77041.59-30000=47041.59元需解寶玉實(shí)際支付。
秦世雄負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，五原告的其余損失由其自己承擔(dān)。
受害人秦世雄既是駕駛?cè)擞质鞘芎θ?，根?jù)侵權(quán)法原理及責(zé)任保險(xiǎn)原理，本車(chē)駕駛員不能轉(zhuǎn)化為本車(chē)“第三者”。
原告主張由被告平安保險(xiǎn)石某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付五原告各項(xiàng)損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付114299元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付五原告各項(xiàng)損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中265855.41元；
三、被告解寶玉賠償五原告損失47041.59元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)及保全費(fèi)12620元，其中643元由被告解寶玉負(fù)擔(dān)，4665元由被告張某某負(fù)擔(dān)，311元由五原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。
本案原告所訴交通事故，有河北高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李雄江負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某和死者秦世雄負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人張進(jìn)府、秦美芹無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為定案依據(jù)，對(duì)事故造成的損失應(yīng)由被告李雄江、張某某和死者秦世雄按6:2:2的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李雄江系被告解寶玉雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成損害的由雇主承擔(dān)責(zé)任，雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
原告撤回對(duì)被告李雄江的起訴，系其自由處分其民事權(quán)利，并不違背法律規(guī)定，本院予以支持。
參照河北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，五原告的合理合法的賠償項(xiàng)目有死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。
死者秦世雄系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，生前自2011年與家人搬入新樂(lè)市清華園小區(qū)居住生活，兩個(gè)子女在縣城讀書(shū)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算。
經(jīng)計(jì)算，死亡賠償金為26152×20=523040元；喪葬費(fèi)為52409÷2=26204.50元；被扶養(yǎng)人秦某1（事發(fā)時(shí)8歲）的生活費(fèi)17587×10年÷2人=87935元，被扶養(yǎng)人秦某2（事發(fā)時(shí)5歲）的生活費(fèi)17587×13年÷2人=114315.50元，被扶養(yǎng)人秦某某雖患××，其本人系退伍軍人，應(yīng)有生活來(lái)源，原告亦未提供秦某某無(wú)其他生活來(lái)源的相關(guān)證明，被告對(duì)此持有異議，本院對(duì)此不予支持。
事故給原告造成了精神上的痛苦，應(yīng)酌定賠付精神撫慰金40000元為宜。
共計(jì)791495元。
同時(shí)，本次交通事故造成張進(jìn)府、秦美芹的損失如下:醫(yī)療費(fèi)76398.77元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，殘疾賠償金52304元，誤工費(fèi)16800元，護(hù)理費(fèi)9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)2386.80元，精神損害撫慰金4000元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)177889.57元。
具體計(jì)算方法及依據(jù)詳見(jiàn)（2016）冀0682民初2346號(hào)民事判決書(shū)。
綜上，張進(jìn)府、秦美芹的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)93398.77元（包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），剩余損失為80490.80元；死者秦世雄無(wú)醫(yī)療費(fèi)用支出，其損失為791495元。
首先，五原告的損失791495元由平安保險(xiǎn)定州支公司和英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各賠付11萬(wàn)元，剩余571495元，根據(jù)事故責(zé)任賠償比例，由被告平安保險(xiǎn)定州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付損失571495的20%即571495×20%=114299元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付571495×60%=342897元。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張進(jìn)府、秦美芹醫(yī)療費(fèi)10000元，被告平安保險(xiǎn)石某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張進(jìn)府、秦美芹醫(yī)療費(fèi)10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付80490.80元，剩余73398.77元的醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)事故責(zé)任賠償比例由被告平安保險(xiǎn)石某某支公司商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付73398.77×20%=14679.75元，由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付73398.77×60%=44039.26元。
張進(jìn)府、秦美芹及五原告應(yīng)由解寶玉的事故車(chē)輛投保的英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)的損失額合計(jì)為44039.26＋342897=386936.26元，超過(guò)了被告解寶玉投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，故而英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付張進(jìn)府、秦美芹的金額為44039.26÷386936.26×300000=34144.59元，賠付五原告342897÷386936.26×300000=265855.41元；解寶玉個(gè)人應(yīng)賠付張進(jìn)府、秦美芹44039.26-34144.59=9894.67元，賠付五原告342897-265855.41=77041.59元，由于被告解寶玉已支付給原告3萬(wàn)元，兩項(xiàng)沖減后為77041.59-30000=47041.59元需解寶玉實(shí)際支付。
秦世雄負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，五原告的其余損失由其自己承擔(dān)。
受害人秦世雄既是駕駛?cè)擞质鞘芎θ?，根?jù)侵權(quán)法原理及責(zé)任保險(xiǎn)原理，本車(chē)駕駛員不能轉(zhuǎn)化為本車(chē)“第三者”。
原告主張由被告平安保險(xiǎn)石某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付五原告各項(xiàng)損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付114299元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付五原告各項(xiàng)損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中265855.41元；
三、被告解寶玉賠償五原告損失47041.59元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)及保全費(fèi)12620元，其中643元由被告解寶玉負(fù)擔(dān)，4665元由被告張某某負(fù)擔(dān)，311元由五原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：黨紅欣
審判員：趙坤敬
審判員：陳晨

書(shū)記員：申陽(yáng)