秦某某
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）
臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營(yíng)西村村委會(huì)
范京姐
秦榮軍
秦連剛
秦貴林
戎志強(qiáng)（臨城縣風(fēng)格法律服務(wù)所）

原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營(yíng)西村村委會(huì)。
法定代表人郝潤(rùn)身，任該村村委會(huì)主任。
住所地臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營(yíng)西村。
第三人范京姐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
委托代理人秦榮軍，男，臨城縣人，農(nóng)民，系第三人范京姐之子。
第三人秦連剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
第三人秦貴林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
上述三名
第三人
委托代理人戎志強(qiáng)，臨城縣風(fēng)格法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
原告秦某某與被告臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)古魯營(yíng)西村村委會(huì)、第三人范京姐、第三人秦連剛、第三人秦貴林承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院受理后，依法使用簡(jiǎn)易程序，由審判員錢(qián)立克獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告法定代表人、第三人及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告和第三人通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取互換方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，原告在1999年同第三人秦連剛進(jìn)行換地時(shí)，雙方均在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行了協(xié)商，將“草溝南”和“江溝”的土地進(jìn)行了兌換，本院認(rèn)定其換地合法有效。后因村委會(huì)分地糾紛，三名第三人又同意村委會(huì)將“草溝南”地調(diào)到“西崗”，因“西崗”地塊明顯不如原來(lái)地好，三個(gè)家庭在土地上付出了大量的人力物力，一直耕作了十幾年，原告未提出任何異議。
在三名第三人耕種十幾年后，“西崗”土地被慶華公司征用，原告便以當(dāng)初與三名第三人換地時(shí)是臨時(shí)換地和將兌換的土地還給了三名第三人為由向村委會(huì)追要土地補(bǔ)償費(fèi)。經(jīng)庭審調(diào)查換地是原告僅與第三人秦連剛直接兌換，與另兩名第三人沒(méi)有直接聯(lián)系，與訴求的換地過(guò)程明顯不符。原告也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)與秦連剛直接換地時(shí)是臨時(shí)換地，同時(shí)也無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)三名第三人均收到了退還的土地。因此原告在沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)“西崗”土地?fù)碛谐邪?jīng)營(yíng)權(quán)情況下，古魯營(yíng)西村村委會(huì)將征地補(bǔ)償費(fèi)給付三名第三人符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告和第三人通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取互換方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，原告在1999年同第三人秦連剛進(jìn)行換地時(shí)，雙方均在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行了協(xié)商，將“草溝南”和“江溝”的土地進(jìn)行了兌換，本院認(rèn)定其換地合法有效。后因村委會(huì)分地糾紛，三名第三人又同意村委會(huì)將“草溝南”地調(diào)到“西崗”，因“西崗”地塊明顯不如原來(lái)地好，三個(gè)家庭在土地上付出了大量的人力物力，一直耕作了十幾年，原告未提出任何異議。
在三名第三人耕種十幾年后，“西崗”土地被慶華公司征用，原告便以當(dāng)初與三名第三人換地時(shí)是臨時(shí)換地和將兌換的土地還給了三名第三人為由向村委會(huì)追要土地補(bǔ)償費(fèi)。經(jīng)庭審調(diào)查換地是原告僅與第三人秦連剛直接兌換，與另兩名第三人沒(méi)有直接聯(lián)系，與訴求的換地過(guò)程明顯不符。原告也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)與秦連剛直接換地時(shí)是臨時(shí)換地，同時(shí)也無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)三名第三人均收到了退還的土地。因此原告在沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)“西崗”土地?fù)碛谐邪?jīng)營(yíng)權(quán)情況下，古魯營(yíng)西村村委會(huì)將征地補(bǔ)償費(fèi)給付三名第三人符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：錢(qián)立克

書(shū)記員：王楠楠