秦英某
魏慶國（河北沙洲律師事務(wù)所）
李某
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
趙榮昊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司
張海生

原告秦英某，農(nóng)民。
委托代理人魏慶國，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，所在地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，下簡稱人保秦分。
負(fù)責(zé)人張友林，人保秦分總經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，人保秦分職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司，所在地秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰路290號，下簡稱人保北戴河。
負(fù)責(zé)人李陽，人保北戴河經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，人保秦分職員。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，所在地秦皇島市港城大街187號304號，下簡稱都邦秦支。
負(fù)責(zé)人王燕，都邦秦支總經(jīng)理。
委托代理人張海生，都邦秦支職員。
原告秦英某與被告王海軍、王美、常忠、李某、人保秦分、人保北戴河、都邦秦支機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理。訴訟過程中，原告秦英某申請撤回對王海軍、王美、常忠的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由代理審判員盧山適用簡易程序獨任審判，于2014年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦英某委托代理人魏慶國，被告李某及其委托代理人燕云龍，被告人保秦分、人保北戴河的共同委托代理人趙榮昊，被告都邦秦支委托代理人張海生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀C×××××／冀C×××××掛號貨車牽引車在人保秦分投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，掛車在人保北戴河投保了機(jī)動車商業(yè)保險，冀C×××××號小型轎車在都邦秦支投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，上述保險合同均系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，三保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告秦英某及其妻子卞婷婷受傷，三車損壞交通事故，秦英某負(fù)事故主要責(zé)任，王海軍負(fù)事故次要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，卞婷婷負(fù)自身損害次要責(zé)任的事實清楚。由于秦英某系本案原告且與卞婷婷系夫妻關(guān)系，故人保秦分及都邦秦支應(yīng)在兩份交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)分別賠償原告秦英某醫(yī)療費(fèi)用賠償項下10000元，傷殘項下23851.65元（47703.3元÷2），共計67703.3元（20000元＋47703.3元）（精神損害撫慰金在該項下優(yōu)先賠付）。原告秦英某剩余經(jīng)濟(jì)損失35111元（102814.3元-67703.3元），冀C×××××／冀C×××××掛號貨車方應(yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，由于該貨車的牽引車及掛車分別在人保秦分及人保北戴河投保了機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約保險，同時冀C×××××／冀C×××××掛號貨車事故發(fā)生時存在超載現(xiàn)象，原告秦英某同意商業(yè)三者險增加10%的免賠率，故人保秦分應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某5745.44元（35111元×20%×500000元÷（500000元＋50000元）×90%】；人保北戴河應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某574.54元（35111元×20%×50000元÷（500000元＋50000元）×90%】。綜上，被告人保秦分應(yīng)賠償原告秦英某39597.09元（10000元＋23851.65元＋5745.44元）；被告人保北戴河應(yīng)賠償原告秦英某574.54元；被告都邦秦支應(yīng)賠償原告秦英某33851.65元（10000元＋23851.65元）；由于原告秦英某不再向被告李某主張賠償，故李某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司給付原告秦英某賠償款39597.09元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司給付原告秦英某賠償款574.54元。
三、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司給付原告秦英某賠償款33851.65元。
四、駁回原告秦英某要求被告李某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
上述一、二、三項內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1958元，減半收取979元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)449元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司負(fù)擔(dān)7元，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)384元，原告秦英某負(fù)擔(dān)139元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀C×××××／冀C×××××掛號貨車牽引車在人保秦分投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，掛車在人保北戴河投保了機(jī)動車商業(yè)保險，冀C×××××號小型轎車在都邦秦支投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，上述保險合同均系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，三保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告秦英某及其妻子卞婷婷受傷，三車損壞交通事故，秦英某負(fù)事故主要責(zé)任，王海軍負(fù)事故次要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，卞婷婷負(fù)自身損害次要責(zé)任的事實清楚。由于秦英某系本案原告且與卞婷婷系夫妻關(guān)系，故人保秦分及都邦秦支應(yīng)在兩份交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)分別賠償原告秦英某醫(yī)療費(fèi)用賠償項下10000元，傷殘項下23851.65元（47703.3元÷2），共計67703.3元（20000元＋47703.3元）（精神損害撫慰金在該項下優(yōu)先賠付）。原告秦英某剩余經(jīng)濟(jì)損失35111元（102814.3元-67703.3元），冀C×××××／冀C×××××掛號貨車方應(yīng)依據(jù)其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，由于該貨車的牽引車及掛車分別在人保秦分及人保北戴河投保了機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約保險，同時冀C×××××／冀C×××××掛號貨車事故發(fā)生時存在超載現(xiàn)象，原告秦英某同意商業(yè)三者險增加10%的免賠率，故人保秦分應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某5745.44元（35111元×20%×500000元÷（500000元＋50000元）×90%】；人保北戴河應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告秦英某574.54元（35111元×20%×50000元÷（500000元＋50000元）×90%】。綜上，被告人保秦分應(yīng)賠償原告秦英某39597.09元（10000元＋23851.65元＋5745.44元）；被告人保北戴河應(yīng)賠償原告秦英某574.54元；被告都邦秦支應(yīng)賠償原告秦英某33851.65元（10000元＋23851.65元）；由于原告秦英某不再向被告李某主張賠償，故李某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司給付原告秦英某賠償款39597.09元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司給付原告秦英某賠償款574.54元。
三、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司給付原告秦英某賠償款33851.65元。
四、駁回原告秦英某要求被告李某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
上述一、二、三項內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1958元，減半收取979元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)449元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司負(fù)擔(dān)7元，都邦財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)384元，原告秦英某負(fù)擔(dān)139元。

審判長：盧山

書記員：王威