原告：秦美英(系曹炳仙之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：曹某某(系曹炳仙之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：曹木珍(系曹炳仙之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：曹木林(系曹炳仙之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：錢冬生，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳任重，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告秦美英、曹某某、曹木林、曹木珍與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹木林及四原告共同委托訴訟代理人錢冬生，被告委托訴訟代理人陳任重到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦美英、曹某某、曹木林、曹木珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠付曹炳仙的意外身故保險(xiǎn)金人民幣5萬(wàn)元。事實(shí)與理由：死者曹炳仙系殘疾人，持有聽(tīng)力殘疾二級(jí)證書，本市青浦區(qū)殘聯(lián)為包括曹炳仙在內(nèi)的殘疾人統(tǒng)一購(gòu)買了團(tuán)體意外保險(xiǎn)。2019年1月10日中午，曹炳仙在河邊洗碗時(shí)溺水身亡，并于同年1月12日火化。被保險(xiǎn)人曹炳仙系溺水意外死亡，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付，故其訴至本院。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)被保險(xiǎn)人曹炳仙與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，案涉保險(xiǎn)系由上海市青浦區(qū)殘疾人勞動(dòng)服務(wù)所統(tǒng)一為持證殘疾人購(gòu)買，其保障內(nèi)容包含意外身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元、住院津貼保險(xiǎn)金60元/天、疾病身故保險(xiǎn)金2,500元；對(duì)曹炳仙死亡的事實(shí)亦無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)死亡推斷書記載，曹炳仙系因腦中風(fēng)死亡，不屬于團(tuán)體意外傷害身故保險(xiǎn)條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告不應(yīng)按該條款賠付，而應(yīng)按意外疾病身故保險(xiǎn)條款之規(guī)定賠付2,500元，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告秦美英系死者曹炳仙的妻子，原告曹某某、曹木珍、曹木林系曹炳仙的子女，曹炳仙的父母均已去世。死者曹炳仙系聽(tīng)力XXX殘疾人士，持有中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)于2016年12月12日簽發(fā)的殘疾人證，有效期為十年。
　　2018年，上海市青浦區(qū)殘疾人勞動(dòng)服務(wù)所為曹炳仙購(gòu)買了《團(tuán)體民生意外傷害保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限為一年，自2018年6月16日至2019年6月15日。保障范圍包括：意外身故給付每人保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，疾病身故給付每人保險(xiǎn)金額2,500元。其中《團(tuán)體意外傷害身故保險(xiǎn)條款》2.1保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。第6.3條規(guī)定意外傷害指以外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使被保險(xiǎn)人身體受到的傷害?！陡郊蛹膊∩砉时ｋU(xiǎn)條款》第2.1條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定，被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)期間開始之日起經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)合同約定的等待期后罹患疾病，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)因該疾病身故，保險(xiǎn)人按本附加險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額給付疾病身故保險(xiǎn)金。
　　2019年1月11日，上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱練塘衛(wèi)生院)開具居民死亡推斷書一份，載明曹炳仙于2019年1月10日死亡，主要死亡原因?yàn)槟X中風(fēng)。死者曹炳仙遺體于同年1月12日火化。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的戶籍檔案材料查閱證明、村委會(huì)證明原件各一份，意外保險(xiǎn)告知書、殘疾人證、死亡推斷書、火化證明復(fù)印件各一份，被告提供的保險(xiǎn)條款復(fù)印件兩份，以及雙方當(dāng)事人的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理過(guò)程中，雙方對(duì)死者曹炳仙是否系意外身故存在分歧。
　　原告認(rèn)為，曹炳仙系意外死亡，非疾病(即腦中風(fēng))所致，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)賠付意外身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。為此原告申請(qǐng)證人丁治國(guó)(系村醫(yī)務(wù)室醫(yī)務(wù)人員)出庭作證，證人陳述：曹炳仙身亡當(dāng)天中午，證人被叫至事故現(xiàn)場(chǎng)，其查看后確認(rèn)人已死亡。次日，死者鄰居找證人開具死亡證明，因溺水等意外死亡證明必須到派出所進(jìn)行尸檢后才能開具，證人考慮到死者第二天要火化，故隨便寫了死亡原因?yàn)槟X中風(fēng)。原告方據(jù)此到練塘衛(wèi)生院開具了死亡證明，練塘衛(wèi)生院出具死亡證明上的死亡原因系根據(jù)證人開具證明的內(nèi)容所寫。原告另申請(qǐng)證人曹某某出庭作證，證人稱死者死亡當(dāng)天11點(diǎn)不到，其從橋上由南向北下橋時(shí)，看到死者曹炳仙浮在河中間。
　　被告認(rèn)為，死亡推斷書是確定居民死亡原因的法定證明，系由專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具。原告提供的死亡推斷書中載明曹炳仙死亡原因?yàn)槟X中風(fēng)，且該推斷書上有蔣姓醫(yī)生的簽字并加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療專用章，除非原告有充分證據(jù)證明，否則不能推翻死亡推斷書的認(rèn)定。證人丁志國(guó)確認(rèn)當(dāng)時(shí)僅是檢查了瞳孔，并沒(méi)有確認(rèn)死亡原因；證人曹某某僅看到曹炳仙浮在水面的狀態(tài)，未看到溺水過(guò)程，兩個(gè)證人的證詞均不能證明死者系溺水致意外身故。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)死者曹炳仙與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系均予確認(rèn)，該保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，具有法律約束力，各方均應(yīng)遵守。涉案居民死亡推斷書，系具有專業(yè)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，其上面已明確記載曹炳仙主要死亡原因?yàn)槟X中風(fēng)。原告提出曹炳仙系意外身故，并申請(qǐng)兩名證人出庭作證，但證人丁志國(guó)確認(rèn)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)僅檢查了死者的脈搏、心率和瞳孔，并確認(rèn)通過(guò)瞳孔查看無(wú)法辨別死者是否系溺水死亡，證人曹某某僅看到了死者尸體漂浮在河中央，未看到溺水過(guò)程，故上述兩證人均無(wú)法證明死者曹炳仙的死亡原因系溺水意外身故，亦無(wú)法推翻練塘衛(wèi)生院出具的死亡推斷書中的結(jié)論。鑒于死者曹炳仙的尸體已經(jīng)火化，無(wú)法對(duì)其死亡原因做進(jìn)一步的醫(yī)學(xué)解剖和科學(xué)分析，原告亦未就其死亡原因進(jìn)行進(jìn)一步舉證，故本院對(duì)原告關(guān)于曹炳仙系溺水身亡的主張不予采信。根據(jù)被保險(xiǎn)人曹炳仙與被告之間的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于疾病原因?qū)е碌乃劳?，被告依約應(yīng)賠付2,500元。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告秦美英、曹某某、曹木林、曹木珍保險(xiǎn)理賠款2,500元；
　　二、駁回原告秦美英、曹某某、曹木林、曹木珍的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,050元，減半收取計(jì)525元,由四原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：楊明華

書記員：汪??綺