原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹洪洲。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某某訴被告施某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財(cái)險(xiǎn)上海公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人王建平、被告施某的委托訴訟代理人曹洪洲、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣224340.40元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告施某承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告施某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月24日16時(shí)50分許，被告施某駕駛牌號(hào)為滬LSXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)大通路、堡鎮(zhèn)中路東約50米處與騎駛電動(dòng)自行車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告施某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。審理中，原告醫(yī)療費(fèi)變更為63556元。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；4、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、住院費(fèi)用清單、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票；5、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；6、勞動(dòng)合同書、營業(yè)執(zhí)照、公司證明、銀行卡明細(xì)；7、交通費(fèi)票據(jù)；8、車輛維修清單及發(fā)票；9、代理合同及代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告施某辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生后，本被告已給付原告12000元，要求一并處理。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，牌號(hào)為滬LSXXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理損失。本被告對(duì)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月24日16時(shí)50分許，被告施某駕駛牌號(hào)為滬LSXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)大通路、堡鎮(zhèn)中路東約50米處與騎駛電動(dòng)自行車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告施某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事后原告入院治療。2018年7月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某因交通事故致左內(nèi)踝骨折，左脛腓骨下端骨折，經(jīng)醫(yī)院手術(shù)治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左下肢長距離行走及負(fù)重受限，構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為滬LSXXXX小型轎車已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生后，被告施某已給付原告12000元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、衣物損100元、代理費(fèi)1800元達(dá)成一致意見，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)63556元。被告對(duì)材料真實(shí)性無異議，總金額無異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。被告施某要求保險(xiǎn)公司賠付非醫(yī)保部分費(fèi)用。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)因原告的醫(yī)療費(fèi)用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時(shí)僅在國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，且被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司未能提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人投保時(shí)，其就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。經(jīng)本院審核，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為63556元。
　　三、原告主張鑒定費(fèi)1900元。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司表示鑒定費(fèi)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，但因其不同意該鑒定結(jié)論，故不同意賠付。被告施某要求保險(xiǎn)公司賠付。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系為查明原告?zhèn)楫a(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予以賠償，故原告主張的鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　四、原告主張誤工費(fèi)21287元。被告對(duì)營業(yè)執(zhí)照、銀行流水的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這些證據(jù)不足以證明原告有實(shí)際誤工損失，且原告已達(dá)退休年齡，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告確有誤工損失，結(jié)合鑒定意見，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)酌定為21287元。
　　五、原告主張護(hù)理費(fèi)7200元。被告認(rèn)可40元/天，期限不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見以及護(hù)理市場(chǎng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為6000元。
　　六、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元。被告對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)無異議，期限不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告意見及鑒定意見，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　七、原告主張交通費(fèi)500元。被告酌情認(rèn)可200元，具體金額要求由法院酌定。本院認(rèn)為，根據(jù)本案實(shí)際，對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌定為300元。
　　八、原告主張車損900元。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且原告車輛未定損，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書及原告提供的證據(jù)，對(duì)原告主張的車損確定為900元。
　　九、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)120元。被告對(duì)發(fā)票無異議，但認(rèn)為沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本案實(shí)際，原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　十、原告主張殘疾賠償金111300元。被告對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)、年限、計(jì)算方式無異議，系數(shù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告意見，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　十一、原告主張精神損害撫慰金10000元。被告只認(rèn)可5000元。本院認(rèn)為，原告之傷在本起事故中構(gòu)成傷殘，已造成一定后果，應(yīng)給予一定的賠償。根據(jù)原告與被告施某在本起交通事故中的過錯(cuò)程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為10000元。
　　十二、原告主張停車費(fèi)67元。審理中，原告表示放棄該項(xiàng)目主張。本院認(rèn)為，原告自愿放棄該項(xiàng)目主張，與法不悖，予以照準(zhǔn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)221073元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告施某負(fù)事故全部責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告施某駕駛的車輛已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)部分的損失，由被告施某承擔(dān)，依法予以支持。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司提出異議的理由尚未符合上述情形，也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)上海公司要求重新鑒定的主張，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告秦某某醫(yī)療費(fèi)6190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)21287元、殘疾賠償金72293元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、衣物損100元、車損900元，合計(jì)人民幣121000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告秦某某醫(yī)療費(fèi)57366元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾賠償金39007元，合計(jì)人民幣98273元；
　　三、被告施某賠償原告秦某某代理費(fèi)1800元，扣除被告施某已給付的12000元，原告秦某某需于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告施某人民幣10200元；
　　四、原告秦某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4664元，減半收取計(jì)2332元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)24元，被告施某負(fù)擔(dān)2308元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟