秦某某
徐玉清(湖北富川律師事務(wù)所)
熊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部
張毅
程小品
原告:秦某某。
委托代理人:徐玉清,湖北富川律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán)代理)。
被告:熊某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部。住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:肖正輝,該公司經(jīng)理。
委托代理人:張毅、程小品,(代理權(quán)限為一般授權(quán)代理)。
原告秦某某訴被告熊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2015年1月28日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員邵菊萍獨(dú)任審判,于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人徐玉清,被告熊某某,被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部的委托代理人程小品,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄂A×××××貨車造成原告受傷,該車投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的,先由被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償仍有不足的,由事故車輛所有人被告熊某某予以賠償。
通過(guò)庭審,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有:
1、原告的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為,被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部的辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),但結(jié)合原告治療過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況,本院將在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
2、原告損失能否按城鎮(zhèn)居民計(jì)算,其誤工損失能否得到支持。
本院認(rèn)為,原告的居民身份證可表明原告屬城鎮(zhèn)居民,且在城鎮(zhèn)居住,故原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在庭審中辯解原告不屬城鎮(zhèn)居民的意見(jiàn)本院不予采信。原告在事故發(fā)生時(shí),已年滿五十五周歲,原告要求按居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算誤工損失,但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
庭審中,被告熊某某要求其已墊付的費(fèi)用在本案中一并審理,為減少訴累,本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實(shí),依法確認(rèn)賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)102,809.55元,護(hù)理費(fèi)8,551元(26,008元/年÷365天×120天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,240元(60元/天×54),后期治療費(fèi)12,000元,殘疾賠償金194,701元(22,906元/年×17年×50%),交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定2,500元,精神撫慰金酌情認(rèn)定15,000元,鑒定費(fèi)4,200元,合計(jì)343,001.55元。
鄂A×××××貨車在被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部投了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),則被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,000元,在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告((102,809.55元-1萬(wàn)元)×0.9+343,001.55元-11萬(wàn)元-102,809.55元-4,200元)=209,521元。不足部分13,481元,由被告熊某某賠付。因被告熊某某已墊付78,616.80元(醫(yī)療費(fèi)73,616.80元,原告的親屬收被告熊某某5,000元),則原告實(shí)際應(yīng)獲得賠償額264,385元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某120,000元。
二、上述賠償不足部份223,001.55元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某209,521元,被告熊某某賠償原告秦某某13,481元。
三、綜合上述一、二項(xiàng),因被告熊某某已墊付78,616.80元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在履行賠付義務(wù)時(shí),賠償原告秦某某264,385元,支付被告熊某某65,136元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng),于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行,逾期履行的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2,936元,由原告秦某某承擔(dān)410元,被告熊某某承擔(dān)2,526元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院,上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至鄂州市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶銀行:鄂州市建行營(yíng)業(yè)部,戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶,帳號(hào):42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄂A×××××貨車造成原告受傷,該車投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的,先由被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償仍有不足的,由事故車輛所有人被告熊某某予以賠償。
通過(guò)庭審,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有:
1、原告的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為,被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部的辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),但結(jié)合原告治療過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況,本院將在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
2、原告損失能否按城鎮(zhèn)居民計(jì)算,其誤工損失能否得到支持。
本院認(rèn)為,原告的居民身份證可表明原告屬城鎮(zhèn)居民,且在城鎮(zhèn)居住,故原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在庭審中辯解原告不屬城鎮(zhèn)居民的意見(jiàn)本院不予采信。原告在事故發(fā)生時(shí),已年滿五十五周歲,原告要求按居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算誤工損失,但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
庭審中,被告熊某某要求其已墊付的費(fèi)用在本案中一并審理,為減少訴累,本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實(shí),依法確認(rèn)賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)102,809.55元,護(hù)理費(fèi)8,551元(26,008元/年÷365天×120天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,240元(60元/天×54),后期治療費(fèi)12,000元,殘疾賠償金194,701元(22,906元/年×17年×50%),交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定2,500元,精神撫慰金酌情認(rèn)定15,000元,鑒定費(fèi)4,200元,合計(jì)343,001.55元。
鄂A×××××貨車在被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部投了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),則被告人民財(cái)保武漢車商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,000元,在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告((102,809.55元-1萬(wàn)元)×0.9+343,001.55元-11萬(wàn)元-102,809.55元-4,200元)=209,521元。不足部分13,481元,由被告熊某某賠付。因被告熊某某已墊付78,616.80元(醫(yī)療費(fèi)73,616.80元,原告的親屬收被告熊某某5,000元),則原告實(shí)際應(yīng)獲得賠償額264,385元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某120,000元。
二、上述賠償不足部份223,001.55元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某209,521元,被告熊某某賠償原告秦某某13,481元。
三、綜合上述一、二項(xiàng),因被告熊某某已墊付78,616.80元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在履行賠付義務(wù)時(shí),賠償原告秦某某264,385元,支付被告熊某某65,136元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng),于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行,逾期履行的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2,936元,由原告秦某某承擔(dān)410元,被告熊某某承擔(dān)2,526元。
審判長(zhǎng):邵菊萍
書記員:王志剛
成為第一個(gè)評(píng)論者