上訴人（原審原告、被告）：宋福安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人：曹宇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原告）：秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：趙利文，該公司董事長。
委托代理人：李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人宋福安與上訴人秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司（簡稱龍騰公司）勞動爭議糾紛兩案，均不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2325號、2838號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2003年6月宋福安到秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司從事司機(jī)工作。雙方一直未簽訂書面勞動合同，秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司未為宋福安繳納社會保險(xiǎn)。2011年7月雙方因調(diào)整工作崗位問題產(chǎn)生糾紛，此后宋福安一直未上班。2011年11月3日宋福安向秦某某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司支付1、未簽訂書面勞動合同雙倍工資126000元；2、解除勞動關(guān)系賠償金47600元；3、2003年10月至2011年7月的加班工資93017元；4、2008年至今年休假工資3862元；5、2011年7月至2011年11月工資11200元；6、押金3000元；7、違法處罰款2035元；8、補(bǔ)繳2003年10月至2011年11月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。2011年12月29日，秦某某市勞動爭議仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2011）第381號裁決書，裁決秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司向宋福安支付：1、雙倍工資32592元；2、解除勞動合同補(bǔ)償金23086元：3、2倍年休假工資3621元；4、支付2011年7月11日至2011年11月4日的生活費(fèi)4600元；5、返還罰款及修車款1895元；6、退還押金及服裝費(fèi)3000元；7、對其他仲裁請求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，分別提起訴訟。宋福安要求與秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司解除勞動關(guān)系，龍騰公司支付仲裁請求中1至7項(xiàng)訴請。秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司請求法院依法判決原告不向被告支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、帶薪年休假加班的2倍工資、生活費(fèi)、罰款及修車款、服裝費(fèi)押金。
原審法院認(rèn)為：對于宋福安請求的雙倍工資、加班工資、年休假工資、違法處罰款是否超過仲裁時(shí)效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中雙方2011年7月產(chǎn)生糾紛，龍騰公司未作出書面解除或終止勞動關(guān)系通知書，故宋福安于2011年11月3日申請仲裁，向龍騰公司主張權(quán)利未超過一年的仲裁時(shí)效。龍騰公司主張宋福安的雙倍工資、加班工資、年休假工資、違法處罰款均已經(jīng)過仲裁時(shí)效，理據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于宋福安請求未簽訂勞動合同雙倍工資126000元問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資?！秳趧雍贤ā纷?008年1月1日實(shí)施，龍騰公司自法律實(shí)施后仍未與宋福安簽訂書面勞動合同，故應(yīng)向宋福安支付2008年2月至2008年12月計(jì)11個(gè)月未簽訂勞動合同二倍工資。被告已支付一倍工資，故再支付原告另一倍工資。宋福安自述其2008年2月至今月工資為2800元，龍騰公司未提供相關(guān)證據(jù)證明，故采納宋福安主張，認(rèn)定2008年宋福安月工資為2800元，故龍騰公司應(yīng)向宋福安支付未簽訂勞動合同另一倍工資為2800元×11＝30800元。
關(guān)于宋福安要求解除勞動合同及解除勞動合同賠償金47600元問題，本案中，龍騰公司主張宋福安不同意單位調(diào)整工作崗位，故自動離職。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故龍騰公司對宋福安解除勞動合同情況承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)龍騰公司未提供相關(guān)證據(jù)，故對龍騰公司的主張不予采納。2011年11月3日宋福安申請仲裁要求解除勞動合同賠償金，該請求基于雙方解除勞動關(guān)系，故認(rèn)定2011年11月3日宋福安提出解除勞動合同，龍騰公司同意解除勞動合同，故認(rèn)定雙方于2011年11月3日解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返谌藯l規(guī)定：用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。龍騰公司未與宋福安簽訂合同、未繳納各種保險(xiǎn)，宋福安2011年11月3日提出解除勞動合同，故龍騰公司應(yīng)向宋福安支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付，不滿六個(gè)月的，按半個(gè)月工資計(jì)算。本案中，宋福安自2003年6月至2011年11月3日在龍騰公司持續(xù)工作八年零五個(gè)月，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為宋福安本人8.5個(gè)月工資。如前所述宋福安2008年2月至2011年7月月工資為2800元，認(rèn)定宋福安離職前12個(gè)月平均工資為2800元，故龍騰公司應(yīng)支付宋福安經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2800元／月×8.5個(gè)月＝23800元。因龍騰公司未違法解除勞動合同，故宋福安請求違法解除勞動合同賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>關(guān)于宋福安主張雙休日、節(jié)假日加班費(fèi)93017元問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中宋福安主張雙休日、節(jié)假日一直存在加班事實(shí)，但龍騰公司不予認(rèn)可，且宋福安提供的證據(jù)不足以證明2003年至2011年11月節(jié)假日、雙休日一直存在加班的事實(shí)，故對宋福安要求雙休日、節(jié)假日加班工資的主張不予支持。
關(guān)于宋福安要求年休假工資3862元問題，《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報(bào)酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正。該請求不屬于人民法院勞動爭議案件受理范圍，故對該請求不予審理。
關(guān)于宋福安要求2011年7月至2011年11月工資11200元問題，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。2011年7月至2011年11月宋福安四個(gè)月未上班，主張非因其本人原因造成。龍騰公司雖主張宋福安不同意調(diào)整工作崗位，自己就不再上班，但并未就此提供證據(jù)，故龍騰公司應(yīng)按秦某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向宋福安發(fā)放生活費(fèi)，數(shù)額為1100元×80%×4個(gè)月＝3520元。
關(guān)于宋福安要求返還押金3000元問題，宋福安提交了2010年5月18日龍騰公司收取保證金3000元的收據(jù)，龍騰公司予以認(rèn)可，故龍騰公司應(yīng)返還宋福安押金3000元。
關(guān)于宋福安要求龍騰公司退還違法處罰款及事故扣款2035元問題，宋福安提供的證據(jù)證明該請求包括違章罰款380元、事故扣款1300元、修車費(fèi)用215元，龍騰公司認(rèn)可收取違約罰金及事故扣款，但認(rèn)為是依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度所作處罰，現(xiàn)龍騰公司未提供內(nèi)部規(guī)章制度，不能證明收取違章罰款及事故扣款的合法性，故對龍騰公司的主張不予采納，龍騰公司應(yīng)退還宋福安違章罰款及事故扣款1680元。但宋福安主張的修車費(fèi)215元，其提交的修車費(fèi)單據(jù)無公章，不能證明票據(jù)的真實(shí)性及應(yīng)由龍騰公司承擔(dān)的依據(jù)，故對其請求修車費(fèi)215元不予支持。原審法院判決如下：一、宋福安與秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司于2011年11月3日解除勞動關(guān)系；二、秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安未簽訂勞動合同另一倍工資30800元；三、秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23800元；四、秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安2011年7月至2011年11月生活費(fèi)3520元；五、秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安違章罰款及事故扣款1680元；六、秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)給付宋福安押金3000元；七、駁回宋福安、秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人宋福安索要年休假工資的請求，因不屬于人民法院勞動爭議糾紛案件的受理范圍，不予支持。至于上訴人宋福安索要加班費(fèi)的請求，其所提供的證據(jù)不足以證明其存在加班事實(shí)，無法得到支持。上訴人龍騰長客未與勞動者簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；上訴人龍騰公司未舉證證明上訴人宋福安嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，在雙方解除勞動關(guān)系時(shí)應(yīng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；上訴人龍騰公司自2011年7月至11月期間，未安排上訴人宋福安上班，應(yīng)向其支付生活費(fèi)；龍騰公司對職工的罰款、扣款不符合法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)將相應(yīng)的罰款及扣款退還勞動者；龍騰公司收取勞動者押金，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予退還。綜上，應(yīng)駁回雙方的上訴請求。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，雙方各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　汪向榮 審判員　　郭玉田 審判員　　韓　穎

書記員：李楠