原告秦某某鵬茂鋼材有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)北港大街南側(cè)。
。
法定代表人李麗，經(jīng)理。
委托代理人宋揚，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告馬彤陽，無業(yè)。
被告楊海東，無業(yè)。
二被告委托代理人姜林文，河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所律師。

原告秦某某鵬茂鋼材有限公司訴被告馬彤陽、楊海東買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人李麗、委托代理人宋陽、被告馬彤陽、楊海東委托代理人姜林文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月27日，被告馬彤陽向原告出具《欠款條》一份，寫明：“2011年6月7日至2011年9月12日和嘉紐西蘭酒莊工程項目施工方馬彤陽、楊海東從秦某某鵬茂鋼材有限公司購買鋼材，因資金緊張，下欠秦某某鵬茂鋼材有限公司人民幣壹佰陸拾叁萬玖千肆佰陸拾壹元整（1639461元）特立此據(jù)作為欠款證明。補(bǔ)簽欠條，底（抵）頂房屋過戶后此條自行作廢，欠款全部結(jié)清。欠款人簽字：馬彤陽，和嘉紐西蘭酒莊項目部”。原告稱，2011年6月7日，原、被告雙方簽訂《供貨合同書》一份，供貨方為秦某某鵬茂鋼材有限公司（甲方），購貨方為楊海東、馬彤陽（乙方），合同約定，乙方在甲方處購進(jìn)鋼材大約為1000噸，單價按當(dāng)天進(jìn)貨價為準(zhǔn)，貨款每半月結(jié)清一次，不得延期，如有逾期不結(jié)時，甲方將按總貨物噸數(shù)收取乙方違約金，每噸每天20元，直到乙方付清貨款為止。合同簽訂后原告依約向被告供應(yīng)鋼材305噸，被告給付貨款850000元，扣除已支付貨款尚欠貨款709461.7元。原告逾期付款期限是從2011年10月5日計算至2013年3月12日，逾期付款天數(shù)是156天，如果按照鋼材305噸，逾期156天計算，違約金應(yīng)該是95萬余元，為了方便計算，都取的整數(shù)，按照逾期150天，310噸鋼材，每天每噸違約金20元計算，違約金為930000元。雙方計算和結(jié)算最后得出1639461元。剩余貨款被告說拿門市房抵頂，后房主不同意拿該套房產(chǎn)替被告償還欠款，沒有抵頂成功。《欠款條》依然是合法有效的，對雙方具有約束力。被告馬彤陽稱，2011年6月份，被告因為工程需要到原告處購鋼材。雙方?jīng)]有簽訂書面的買賣協(xié)議，而是根據(jù)市場價格來購買的。具體的價格以原告出庫單上打出的價格為準(zhǔn)。原告從2011年6月7日到2011年9月12日共從原告處進(jìn)鋼材四次，貨款總計1559461.7元。原告已給付貨款85萬元，剩余貨款已用房抵清。2012年夏天，原告通過熟人找到被告，要求用房抵頂貨款。原告、被告及和嘉房地產(chǎn)三方協(xié)商，以和嘉房地產(chǎn)在南戴河開發(fā)的望海家園小區(qū)的一套門市，面積為103平米，做價1萬元每平米，抵頂給原告，雙方各不相欠。2014年6月27日，原告找到被告，以要求辦理抵頂房屋過戶手續(xù)為由要求被告在《欠款條》上簽字，被告認(rèn)為欠條內(nèi)容不妥，與事實不符，然后在條上標(biāo)注抵頂?shù)姆课葸^戶后欠款全部結(jié)清。被告已經(jīng)不欠原告貨款，房屋已經(jīng)抵頂，就是沒有辦理過戶手續(xù)。被告楊海東稱，其不知道這件事情，與本案無關(guān)，其只是分包和嘉紐西蘭酒莊這個工程的勞務(wù)部分。
原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2011年6月7日《供貨合同書》復(fù)印件一份；被告馬彤陽、楊海東對《供貨合同書》有異議，因為是復(fù)印件，缺乏真實性，不予以質(zhì)證。
證據(jù)二、2011年11月5日《欠款條》復(fù)印件一份，寫明：“2011年6月7日至9月12日從秦某某鵬茂鋼材有限公司購買鋼材，鋼材款壹佰陸拾叁萬玖千肆佰陸拾壹元整。（1639461.00）。欠款人：馬彤陽，139××××1236；楊海東133××××0087。和嘉紐西蘭酒莊項目部。2011年11月5日”。由于2014年被告另行出具《欠款條》，所以《欠款條》原件由被告收回；被告馬彤陽認(rèn)為《欠款條》是復(fù)印件，缺乏真實性，不予以質(zhì)證，沒打過這個條。被告楊海東認(rèn)為不知道這個事情，與本案無關(guān)。
證據(jù)三、2014年6月27日《欠款條》原件一份；被告馬彤陽對《欠款條》的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。這個條是原告采取欺騙手段讓我簽的，當(dāng)時說是協(xié)助辦理過戶手續(xù)，另外標(biāo)注的1639461元貨款數(shù)也與事實不符，數(shù)額是不對。貨款已經(jīng)給付85萬元，其余款項已用房抵清。被告楊海東認(rèn)為不知道這個事情。
被告馬彤陽提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《秦某某鵬茂鋼材有限公司銷售出庫單》復(fù)印件六份，證明原告給被告供貨的噸數(shù)為305.43噸。其中在2011年6月7日2份出庫單和2011年6月18日2份出庫單上均有被告楊海東的簽名。原告無異議。
證據(jù)二、中國工商銀行《個人業(yè)務(wù)憑證（填單）》復(fù)印件3張，及被告已經(jīng)給付的貨款85萬元。其中2011年7月8日匯款45萬元的憑證上有被告楊海東的簽名。原告無異議。
被告馬彤陽稱，和嘉紐西蘭酒莊是我的工地，我雇傭楊海東的秦某某海濤勞務(wù)服務(wù)有限公司的人員施工，楊海東只是分包這個工程的勞務(wù)部分，出庫單上面有楊海東的簽名是證明這貨到工地了。在銀行憑證上簽字是因為對賬。被告楊海東稱，我在出庫單上簽字是證明貨到工地了，在轉(zhuǎn)賬憑證上簽字是為了對賬，就是簽個字，不知道欠錢的事兒，我公司向馬彤陽工程提供勞務(wù)。被告馬彤陽、楊海東對此陳述未提出任何證據(jù)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述和相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告馬彤陽在2014年6月27日，向原告出具《欠款條》的事實存在。原告主張欠款1639461元，包括貨款709461元，違約金930000元，被告馬彤陽在《欠款條》上簽字，證明其認(rèn)可欠款金額。被告馬彤陽在《欠款條》中寫明“和嘉紐西蘭酒莊工程項目施工方馬彤陽、楊海東從秦某某鵬茂鋼材有限公司購買鋼材”，被告馬彤陽認(rèn)可其是與被告楊海東是和嘉紐西蘭酒莊工程項目施工方；在被告馬彤陽提交的購買原告鋼材的《秦某某鵬茂鋼材有限公司銷售出庫單》及向原告付款的中國工商銀行《個人業(yè)務(wù)憑證（填單）》上均有被告楊海東的簽字；被告楊海東應(yīng)提交其與被告馬彤陽不是共同購買人的證據(jù)。被告楊海東關(guān)于不知道為啥簽字，就是簽個字，不知道欠錢的事兒；沒有與原告簽訂過購買鋼材合同，與其沒有任何關(guān)系的辯解，未提交任何證據(jù)，不能成立，被告楊海東應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。《欠款條》中雙方約定“抵頂房屋過戶后此條自行作廢，欠款全部結(jié)清”，被告未為原告辦理抵頂房屋的過戶手續(xù)，現(xiàn)原告要求二被告按照1639461元欠款金額給付欠款的主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告馬彤陽、楊海東給付原告秦某某鵬茂鋼材有限公司欠款1639461元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費19555元，由被告馬彤陽、楊海東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長　　李為民 審判員　　畢海波 審判員　　仇慧奇

書記員：尚潔