上訴人（原審被告）：秦某某集結(jié)號餐飲有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：趙玉英，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張一明，河北法潤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦某某市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：趙萬軍，河北隆正律師事務(wù)所律師。

秦某某集結(jié)號餐飲有限公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、本案訴訟費全部由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人原屬于一家通過眾籌方式成立的餐飲公司，因經(jīng)營不善于2017年5月12日轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)在的法定代表人，但原法定代表人裴樹新在轉(zhuǎn)讓后至今未移交公司財務(wù)章等材料的情況下，于2017年5月16日擅自且無權(quán)為被上訴人出具了欠條，該欠條明顯不是上訴人的真實意思表示，應(yīng)屬于無效欠條。趙某答辯稱，一、上訴請求不合法，上訴人是雇傭被上訴人工作，雇傭就不是幫工，上訴人沒有依法給付被上訴人勞動報酬，本身就是違法的，請二審法院依法駁回上訴請求；二、上訴理由不屬實，上訴狀稱原法定代表人裴樹新沒有移交財務(wù)章，這個說法不屬實，上訴人接替法定代表人在先，給員工出具欠條在后，出具欠條完全是上訴人所為，上訴人法定代表人接替之后明確宣布拖欠被上訴人的工資由其負責(zé)，并安排財務(wù)將工資表交給云春雨，由云春雨、財務(wù)、員工親自核實，由云春雨出具欠條并蓋公章，以上過程裴樹新并未在場，因此上訴人主張裴樹新擅自出具欠條不屬實，欠條經(jīng)過反復(fù)核對與事實相符且合法有效。請二審法院駁回上訴人上訴請求，維護被上訴人合法權(quán)益。趙某向一審法院起訴請求：1、被告給付勞動工資4402元；2、被告承擔(dān)訴訟費。一審法院認定事實：原告在被告秦某某集結(jié)號餐飲有限公司工作。2017年5月16日，被告秦某某集結(jié)號餐飲有限公司為原告出具欠條一張，內(nèi)容為：”今欠趙某工資人民幣4402元，于2017年6月1日前結(jié)清，欠款單位：秦某某集結(jié)號餐飲有限公司，2017年5月16日”，被告在該欠條上加蓋了秦某某集結(jié)號餐飲有限公司財務(wù)專用章。原告以被告一直未給付拖欠工資為由向法院提起訴訟，并提出上述訴訟請求。一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第一百零八條規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中。原告提供的證據(jù)能夠證明被告拖欠其工資4402元的事實，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告應(yīng)給付原告拖欠的工資4402元。被告提出的其只應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，其他的部分原告應(yīng)該找以前的法人裴樹新要的主張于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：被告秦某某集結(jié)號餐飲有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告秦某某集結(jié)號餐飲有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某工資4402元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院審理查明的事實予以確認。
上訴人秦某某集結(jié)號餐飲有限公司因與被上訴人趙某勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初10013號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人秦某某集結(jié)號餐飲有限公司委托訴訟代理人張一明，被上訴人趙某委托訴訟代理人趙萬軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一審中，被上訴人趙某提交的證據(jù)欠條出具時間為2017年5月16日，時間在韓國軍2017年5月12日接任上訴人秦某某集結(jié)號餐飲有限公司的法定代表人之后，上訴人雖主張欠條為原法定代表人裴樹新擅自出具，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。上訴人為有限公司，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，不因股東或法定代表人的變更而變更。被上訴人持有的欠條上加蓋了上訴人的財務(wù)專用章，則該債務(wù)應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。故上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決關(guān)于上訴人應(yīng)承擔(dān)拖欠工資給付責(zé)任的論述并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，秦某某集結(jié)號餐飲有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人秦某某集結(jié)號餐飲有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　任秀文
審判員　　鮑成新
審判員　　韓　穎
審判員　　郭玉田
審判員　　潘小雙

書記員：張瑞娟