上訴人（原審被告）：唐某某。
委托代理人：常世龍，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某銀行股份有限公司海城支行，住所地：秦某某市海港區(qū)河北大街中段290-5號(hào)。
負(fù)責(zé)人：胡越山，行長(zhǎng)。
委托代理人：鄧曉雷，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某金每房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：秦某某市海港區(qū)銀海大廈410號(hào)。
法定代表人：衣宏鵬，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張彥軍，河北昊海律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某為與被上訴人秦某某銀行股份有限公司海城支行（以下簡(jiǎn)稱秦某某銀行海城支行）、秦某某金每房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金每房地產(chǎn)公司）金融借款合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第1981號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人唐某某及其委托代理人常世龍、被上訴人秦某某銀行海城支行的委托代理人鄧曉雷、被上訴人金每房地產(chǎn)公司的委托代理人張彥軍等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2010年4月26日秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行與唐某某簽訂了《個(gè)人住房借款合同》一份。秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行為貸款人，唐某某為借款人，金每房地產(chǎn)公司為擔(dān)保人。合同約定：“第一條借款金額為380000元；第二條借款用途為用于借款人購(gòu)買座落于秦某某市海港區(qū)臨河里27棟3單元6號(hào)的住房；第三條借款利率為月利率5.94‰，利息從放款之日起計(jì)算；第四條借款期限自2010年4月26日起至2020年4月26日止。實(shí)際放款日與到期日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；第五條擔(dān)保方式為采用抵押方式的擔(dān)保；第七條貸款人與借款人雙方商定，自貸款發(fā)放次月起，借款人按月歸還貸款本息共120期，借款人自愿按等額本息還款法歸還貸款本息；第九條借款人應(yīng)按期償還借款本息，如未按約定的時(shí)間歸還，貸款人有權(quán)就貸款逾期使用部分從逾期之日起，按照貸款逾期罰息利率計(jì)收罰息，直至借款人完全清償逾期部分本息為止。貸款逾期罰息利率為本合同約定的借款利率的基礎(chǔ)上加50%，遇本合同約定的貸款利率調(diào)整，貸款逾期罰息利率也隨之調(diào)整；第十條借款人不按期償還借款利息時(shí)，貸款人對(duì)借款人未支付的利息計(jì)收復(fù)利……第十四條本合同有效期內(nèi)，發(fā)生下列事項(xiàng)的，貸款人有權(quán)在以任何一項(xiàng)或多項(xiàng)事情發(fā)生時(shí)，宣布本合同提前到期，并向借款人和保證人發(fā)出《提前還款函》，要求借款人在規(guī)定的期限內(nèi)清償部分或全部借款本息：（四）借款人連續(xù)三個(gè)付款期未償還借款本息；保證條款，第三十五條保證人自愿為借款人提供連帶責(zé)任保證，在借款人沒(méi)有按合同約定履行還款義務(wù)時(shí)，保證人承諾按貸款人要求履行還款義務(wù)，或?qū)杩钊怂?gòu)的房產(chǎn)進(jìn)行回購(gòu)；第三十六條保證責(zé)任范圍為本合同項(xiàng)下的借款本金、利息、罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；第三十七條保證擔(dān)保期限為本合同借款人不履行債務(wù)之日起兩年?！蓖?，秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行向唐某某發(fā)放了貸款380000元。唐某某以其所購(gòu)海港區(qū)臨河里27棟3單元6號(hào)房屋作為借款抵押，并于2010年5月10日辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)利證，房屋他項(xiàng)權(quán)利人為秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行，房屋所有人為唐某某，債權(quán)數(shù)額為380000元。唐某某借款后，未能依約履行還款義務(wù)，自2012年8月21日開(kāi)始連續(xù)逾期還款，故秦某某銀行海城支行訴至法院，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《個(gè)人住房借款合同》；唐某某償還借款本金317574.27元及利息（利息按約定利率計(jì)算至借款實(shí)際還清之日）；唐某某以其設(shè)定抵押的房產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，秦某某銀行海城支行對(duì)抵押物變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；金每房地產(chǎn)公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)保證責(zé)任；由唐某某、金每房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查，2009年5月12日秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行與金每房地產(chǎn)公司簽訂了《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行為甲方，金每房地產(chǎn)公司為乙方。協(xié)議約定：“第一條甲方為購(gòu)買二手住宅的購(gòu)房者提供不超過(guò)70%的貸款，為購(gòu)買二手商業(yè)房的購(gòu)房者提供不超過(guò)50%的貸款；第二條乙方同意在甲方開(kāi)立結(jié)算賬戶和保證金賬戶，同時(shí)應(yīng)就賬戶的使用情況及資金的收付情況接收甲方監(jiān)督；第三條乙方為借款人提供階段性連帶責(zé)任保證。在辦妥《房屋他項(xiàng)權(quán)證》之前，乙方須按所擔(dān)保貸款金額存入5%保證金，直到辦完《房屋他項(xiàng)權(quán)證》時(shí)止；第九條本協(xié)議有效期為自簽訂之日起兩年。”2013年5月2日秦某某市商業(yè)銀行股份有限公司海城支行名稱變更為秦某某銀行海城支行。
原審法院認(rèn)為：秦某某銀行海城支行與唐某某、金每房地產(chǎn)公司簽訂的《個(gè)人住房借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，秦某某銀行海城支行依約履行了發(fā)放借款的義務(wù)，唐某某未按合同約定履行給付借款本息的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)秦某某銀行海城支行要求解除雙方借款合同及要求唐某某給付剩余借款本息，予以支持。唐某某將所購(gòu)房屋作為抵押并辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)利登記，秦某某銀行海城支行依法對(duì)于該抵押物變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。秦某某銀行海城支行與金每房地產(chǎn)公司簽訂的《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》在雙方簽訂《個(gè)人住房借款合同》之前，后簽訂的《個(gè)人住房借款合同》保證條款中的內(nèi)容可以視為對(duì)《二手房按揭貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》保證內(nèi)容的變更，對(duì)于保證期限不一致的內(nèi)容應(yīng)以后簽訂的《個(gè)人住房借款合同》內(nèi)容為準(zhǔn)，即金每房地產(chǎn)公司保證期限為唐某某不履行債務(wù)之日起兩年。唐某某于2012年8月21日未能按期還款付息，秦某某銀行海城支行于2014年10月16向原審法院主張權(quán)利，且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該期間向金每房地產(chǎn)公司主張過(guò)權(quán)利，金每房地產(chǎn)公司兩年保證期限已過(guò)，對(duì)唐某某的欠款不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條之規(guī)定，缺席判決：一、解除秦某某銀行海城支行、唐某某雙方簽訂的《個(gè)人住房借款合同》；二、唐某某給付秦某某銀行海城支行貸款本金317574.27元及利息（利息以317574.27元為基數(shù)，自2012年8月21日起至判決生效之日止，按照秦某某銀行海城支行、唐某某雙方簽訂的《個(gè)人住房借款合同》約定的利率計(jì)算），于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、如唐某某到期不履行前款判決，秦某某銀行海城支行在以上債權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)以唐某某所有的座落于秦某某市海港區(qū)臨河里27棟3單元6號(hào)房屋折價(jià)或拍賣、變賣該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償；四、駁回秦某某銀行海城支行其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6064元，由唐某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為：上訴人唐某某二審中提交的證據(jù)，不足以支持其上訴主張，故不予采信。
本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：上訴人唐某某與被上訴人秦某某銀行海城支行及金每房地產(chǎn)公司簽訂的借款合同合法有效。被上訴人秦某某銀行海城支行按約發(fā)放了貸款，上訴人唐某某應(yīng)按約償還借款，未按約償還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人唐某某雖主張?jiān)摴P借款系朋友李林江實(shí)際借用，上訴人只是出于老鄉(xiāng)朋友面子答應(yīng)并在借款合同上簽字，并用自己的房屋進(jìn)行了抵押，但未提交充分的證據(jù)予以證明該上訴主張，且上訴人唐某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道以自己的名義親筆簽訂借款合同，并用自己的房屋進(jìn)行抵押的法律后果，因此，上訴人唐某某主張李林江是實(shí)際借款人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任缺乏理?yè)?jù)。關(guān)于被上訴人金每房地產(chǎn)公司的借款保證責(zé)任問(wèn)題，雙方爭(zhēng)議的借款，既有保證人擔(dān)保，又有上訴人以自有房屋進(jìn)行物的抵押擔(dān)保，依《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人首先應(yīng)用自己提供的抵押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)來(lái)滿足債權(quán)人的債權(quán)，當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)不能全部滿足債權(quán)時(shí)，提供債務(wù)保證的保證人應(yīng)承擔(dān)剩余部分的清償責(zé)任，并且在保證人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，仍對(duì)債務(wù)人享有求償權(quán)。因此，被上訴人秦某某銀行海城支行未在被上訴人金每房地產(chǎn)公司保證期間內(nèi)，向其主張承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并未損害作為債務(wù)的最終承擔(dān)者上訴人唐某某的實(shí)體權(quán)利。上訴人唐某某二審中提交的證據(jù)，不足以支持其上訴主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6064元，由上訴人唐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書(shū)記員：武學(xué)敏