原告：廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)鹽步環(huán)鎮(zhèn)北路97號。組織機構代碼證代碼：28003382-6。
法定代表人：何栢強，該公司董事長。
委托代理人：杜林，廣東新健達律師事務所律師。
被告：秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司。住所地：河北省秦某某市海港區(qū)馬坊街28號。組織機構代碼證代碼：76660700-9。
法定代表人：任毅，該公司總經理。
委托代理人：孫桂芬，該公司管理部經理。
委托代理人：楊東濤，河北華倫律師事務所律師。

原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司訴被告秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司侵害商標權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人杜林、被告的委托代理人孫桂芬、楊東濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是注冊商標“戴安娜”的商標權人。該品牌經原告多年苦心經營，已成為國內知名內衣品牌，蘊含著巨大的品牌價值。然而，市場上許多未經授權的生產者及銷售者亦瞄準了該品牌的價值，大量生產和銷售侵犯原告商標權的商品，非法牟利，給原告造成了巨大損失。原告發(fā)現(xiàn)，被告在其位于秦某某海港區(qū)金街時代廣場內銷售假冒原告注冊商標的內衣。被告的行為嚴重侵犯了原告的商標權，給原告造成了巨大的經濟損失，依法應承擔相應的法律責任。為了維護自己的合法權益，現(xiàn)原告特向貴院提起訴訟，懇請法院依法判決：一、被告立即停止銷售侵犯原告商標權的商品，銷毀庫存侵權產品；二、被告賠償原告經濟損失人民幣三十萬元（包含原告為本案支出的調查取證費、律師費等合理費用）；三、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱：一、答辯人并非被答辯人品牌產品的銷售者，不應承擔其所訴的商標侵權責任。答辯人系金街時代廣場的出租人和物業(yè)管理人。僅提供營業(yè)場所與被答辯人的品牌經銷商（以下稱為承租人）發(fā)生租賃關系和物業(yè)服務關系。雙方并不存在合作關系，無共同營利行為。答辯人依租賃協(xié)議只收取場地租金及物業(yè)服務所涉費用。承租人系國家工商管理部門依法核準成立的個體工商戶，具有合法的民事主體資格，能獨立承擔民事責任，與答辯人既不存在掛靠情形，也沒有合伙關系。因此，對承租人與第三人間的民事權利義務糾紛，答辯人無民事連帶責任。二、答辯人在營業(yè)場所內實施的統(tǒng)一收銀、統(tǒng)一形象、統(tǒng)一銷售憑證等管理行為僅系市場經濟格局中商業(yè)機構物業(yè)管理的組成部分，同時也是承租人與答辯人之間的委托行為，營利收入由承租人享有，所涉稅費及侵權、投訴等糾紛均由承租人負擔，答辯人只依約行使稅費的代扣代繳義務。上述物業(yè)管理的主要目的是為承租人提供科學的服務平臺，以實現(xiàn)各商戶間的相互和諧。同時通過商業(yè)整體繁榮實現(xiàn)答辯人所占有的不動產及租金、物業(yè)利益的持續(xù)增長。故此，不能僅以答辯人出具銷售憑證這一單純因素即認定其為銷售者。三、答辯人作為出租人在與第三人發(fā)生租賃關系前，對承租人的資格及其所提供的生產方主體資格的備案，沒有法定的特殊注意義務。即對承租人所提供的各項書面材料無甄別鑒定等義務，因此，對承租人提供的各項文本信息，答辯人沒有審查過失。四、《商標法》第五十六條對侵犯商標權的賠償數(shù)額及免責情形也明確作出規(guī)定，為侵權期間所獲利益。根據核查承租人的賬目，自2011年4月至6月承租人銷售收入為13325.33元。原告訴請的賠償數(shù)額亦無法律依據。綜上，答辯人并非被答辯人所訴的侵權主體，不應承擔被答辯人訴請的民事責任。特請求人民法院依法駁回被答辯人的起訴。
原告為支持自己的主張，提交如下證據：
證據1、原告的營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼，證明原告的主體資格。
證據2、被告企業(yè)的基本信息，證明被告的主體資格。
證據3、商標第1936842號注冊證及注冊商標變更證明，證明原告對“戴安娜”的商標的所有權。補充證據：商標第969097號注冊證及相關的轉讓、變更證明，及貴州中級人民法院生效的法律文書一份，證明“戴安娜”注冊商標被貴陽市中級人民法院認定為中國馳名商標。
證據4、公證書，證明原告于2011年6月17日在秦某某市第二公證處對被告售賣假貨申請的證據保全，購買的假貨發(fā)票出具人是被告，售賣假貨的場所是被告經營的秦某某市海港區(qū)金街時代廣場。證明在被告所經營的商場售賣假冒戴安娜的商品，售貨的發(fā)票也是被告提供的。
證據5、根據原告申請法院調取的對于工商部門查扣品種、數(shù)量及吊牌價格，同時原告單位出具的鑒定書、保證書以及工商行政管理機關擬將本案移交公安機關的涉嫌犯罪案件移送書，等相關證據。證明被告的侵權行為。
證據6、提交證據保全的原件，證明被告所售為侵權商品。
證據7、費用單據。票據總數(shù)42219.5元。包括2011年6月份到秦某某進行證據保全時支出的差旅費，以及2011年12月到秦某某市中級人民法院立案和申請工商部門查扣時的費用。辦理證據保全的費用、購買侵權產品的費用以及律師費。
被告的質證意見為：
1、對證據1、2、3、4注冊商標的注冊證的真實性、合法性沒有異議。但是對被告作為管理人在管理上盡到義務的關聯(lián)性有異議。對公證書的真實性、合法性沒有異議，但是關聯(lián)性有異議。對于公證書中的發(fā)票和憑證，發(fā)票和銷售憑證是被告出具，我們出具發(fā)票與銷售小票的行為是一種物業(yè)服務行為，不能通過這兩份證據證明被告是銷售者。
2、對證據5的質證意見為：鑒定書是原告單位提供，原告沒有委托具有資質的鑒定機關來鑒定，這份鑒定書鑒定性不強。本案沒有最終結案，不能說明是否為假冒，只能說是涉嫌假冒。暫扣商品明細都沒有做最后的認定不能說明暫扣的商品和以前銷售的商品是否為假冒。而且能夠看出行政處罰的主體是呂大民，不是被告。
3、對證據6的質證意見：作為出租人和物業(yè)管理人沒有對經銷商經銷的商品進行審查義務；商標標識沒有混淆的可能性，是否為假冒很難確定。
4對證據7的質證意見為：2011年6月17日原告發(fā)現(xiàn)，從6月17日到12月29日，被告沒有接到原告侵權的通知，所以6月以后的損失應該由原告承擔，而交通費、律師費不能算作因維權產生的費用，票據的真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議。請法庭裁量。
被告為支持自己的主張，提交如下證據：
證據1、被告與承租人呂大民簽訂的租賃協(xié)議一份。說明被告與經銷售呂大民是租賃關系，不是合作關系。
證據2、承租人呂大民個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照。說明具有獨立的民事資格，能獨立承擔民事責任。
證據3、中國工商銀行電子繳稅付款憑證。說明銷售憑證雖是被告提供，但是納稅人是呂大民，被告只是為呂大民提供銷售場所，盡到物業(yè)服務義務。
證據4、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、檢測報告等，說明被告盡到了一般出租人的義務，履行了一般的審查義務。
證據5、2011年4月到2012年2月份通過我們查賬發(fā)現(xiàn)的銷售額。尤其6月17日原告到秦某某取證后，合計為13000多元。
原告的質證意見為：
1、對證據1：租賃協(xié)議是不是呂大民一方，對其真實性不能確認。即使協(xié)議真實，也不能免除被告的侵權行為。協(xié)議只能約束被告與呂大民，不能對抗原告。協(xié)議不僅包括租賃，還包括經營的范圍。供應商信息單可以看出，不僅收取租金，還有銷售的2%的提成，說明不僅是提供場地租賃的租賃協(xié)議。認為如果呂大民違反這個協(xié)議侵犯了原告的商標權對被告造成損失，應該由被告向呂大民主張，而不能向原告主張免除其侵權責任。
2、對證據2：真實性沒有異議，但是能夠從側面看出被告要求呂大民提供個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照，但是沒有看到被告要求呂大民提供銷售戴安娜品牌的材料，說明被告在審查方面存在瑕疵。
3、對證據3：真實性沒有異議，憑證為2011年9-11月，根據之前被告提供的租賃經營合同，從合同中看出租賃期限是從2011年3月開始，但被告只提供了9-11月3份憑證，我們認為只能說明這3個月的情況。
4、對證據4:1、這些營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、授權書等不是蓋章文件，是彩色打印機打印件。2、授權書可以看出授權內容里面戴安娜銷售地址是秦某某商城，而非本案被告。3、授權書的簽名不是原件，而是復印件。
5、對證據5：銷售額只是被告出具的數(shù)據，沒法確認其真實性。
本院對于原告提供的證據1、2、3、4可以證明原被告均為適格的訴訟主體，被告銷售了涉嫌侵權商品；根據人民法院調取的原告證據5以及被告提供的證據1可以證明涉案商品的實際銷售者為呂大民，所售商品為侵權商品；根據呂大民提供給被告的原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、商標注冊證的復印件，提供了在2010年1月1日，原告與呂大民簽定的使用戴安娜商標的授權書，可以證明原告授權呂大民經營戴安娜品牌的內衣。綜合以上證據查明以下事實：
原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是第1936842號注冊商標戴安娜的注冊人，核定使用商品（第25類）：服裝；內衣；嬰兒服裝；服裝袋（衣服）；雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）；戲裝；襪；領帶；圍巾；披巾；面紗（布）腰帶，注冊有效期限自公元2004年2月14日至2014年2月13日止。被告秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司成立于2004年9月2日，經營范圍為針紡織品、日用百貨、土產日雜、服裝鞋帽等。被告秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司與呂大民簽訂《租賃經營協(xié)議》，經營場所在金街時代廣場二層，租賃協(xié)議的期限為2011年3月26日至2012年3月25日止，經營范圍為戴安娜品牌內衣。2011年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告的商品涉嫌假冒，2011年6月17日在秦某某市第二公證處的公證下，原告的委托代理人杜林以消費者身份在秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司戴安娜攤位購買了戴安娜品牌內衣五件，并從該商場當場取得《河北省國家稅務局通用機打發(fā)票（B）》一張，付款單位名稱：杜林，收款單位：秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司，并蓋有秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司公章。2011年11月29日，經原告向秦某某市海港區(qū)工商行政管理局惠農工商分局舉報，工商機關暫扣涉案商品710件，吊牌價格136136元，原告鑒定涉案商品為仿冒，工商機關以涉案金額巨大，擬將該案移送公安機關。2012年3月7日，原告以被告嚴重侵犯了其商標權，給原告造成了巨大的經濟損失為由，向本院提起訴訟。

本院認為：（一）關于是否侵害原告的商標權。原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是第1936842號注冊商標“戴安娜”及文字圖形的注冊人，其商標專用權應受法律保護。被告秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司銷售的涉案“戴安娜”內衣，原告鑒定為假冒產品，被告對該鑒定書雖有異議，認為原告不能自行鑒定，但沒有要求第三方鑒定，并且沒有提供涉案產品合法來源的相關證據，經本院比對，被告商場銷售的“戴安娜”商品與原告注冊的“戴安娜”商標基本無差別，廠名廠址完全相同，容易導致相關公眾產生誤認，足以造成混淆，故本院認定被告銷售的涉案商品系假冒原告戴安娜商標的產品，已侵犯了原告的商標專用權。被告應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。（二）關于主體是否適格。根據原告提供的公證書，原告的委托代理人在專柜的攤位上購買了涉案商品，被告出具了發(fā)票，商場應對外統(tǒng)一承擔民事責任，原告向被告主張權利并無不當，被告主張訴訟主體不適格，不應承擔責任的觀點不能成立。（三）關于賠償數(shù)額問題。原告主張經濟損失30萬元人民幣，包括合理支出和購買商品的費用，兩案合計42219.5元，鑒于原告曾經授權銷售涉案產品，從2011年3月發(fā)現(xiàn)專柜售假到6月份公證取證，12月份向工商行政機關舉報，歷時9個月之久，原告沒有及時舉報或向商場管理部門反映，放任這種侵權行為。原告所提賠償數(shù)額請求過高，原告沒有提供因被告侵權在侵權期間所受到的損失，也沒有提供被告因侵權所獲得的利益，本院結合被告實施侵權行為的性質、期間、銷售范圍等因素，綜合確定被告賠償原告經濟損失及維權開支2.5萬元，依據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（五）項、第五十六條第一、二款、《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條第（一）項、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司停止侵害原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司商標專用權的行為；
二、被告秦某某金街商貿發(fā)展有限責任公司于判決生效后10日內賠償原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司經濟損失及維權開支2.5萬元；
三、駁回原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，原告負擔5320元，被告負擔480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 鮑成新
審判員 郭玉田
審判員 韓穎

書記員： 李楠