.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0322民初474號原告：秦某某達潤混凝土有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：李炎，經(jīng)理。委托代理人：曾昭貴，該公司副經(jīng)理。被告：馬某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。委托代理人：楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。原告秦某某達潤混凝土有限公司與被告馬某來買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦某某達潤混凝土有限公司委托代理人曾昭貴、被告馬某來及其委托代理人楊占久到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。秦某某達潤混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告給付商砼款389100元。并從2015年11月30日起按銀行同期貸款支付滯納金至還清為止。二、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2013年5月23日開始，被告分批從原告處購進混凝土2374方，總金額669100元。被告先后共計付款280000元。欠389100元未付，原告找被告多次索要貨款，被告拒付，現(xiàn)請求法院判令被告立即償還貨款389100元。并從2015年11月30日起按銀行同期貸款支付滯納金至還清為止。訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。馬某來辯稱，一、原告訴訟請求給付商砼款389100元不實。2013年5月23日至2014年5月20日，答辯人與秦某某天筑混凝土有限公司簽訂購買混凝土合同，總金額為669100元。2013年9月7日至2014年5月2日，答辯人給付商砼款280000元。2015年底，雙方對賬，答辯人下欠天筑公司389100元，有總對賬單在案佐證。2016年1月22日，天筑公司同意將答辯人當(dāng)時市場價人民幣80000元購買的一輛三菱獵豹越野車作抵押，抵押期限為一年，逾期不能償還欠款抵償天筑公司所欠商砼款?，F(xiàn)該車由天筑公司收歸公司所有，抵償商砼款人民幣80000元整。2016年9月7日，原告達潤公司負(fù)責(zé)人田得貴及老板田繼文向答辯人催索欠款，當(dāng)日答辯人由掛靠公司昌黎縣建筑（集團）公司，轉(zhuǎn)賬給付商砼款人民幣200000元，收款人曹淑平，賬號×××，該收款人賬號是老板田繼文提供。此款項由時任負(fù)責(zé)人田得貴用于支付工人工資。原告公司有賬可查。對賬欠款389100元，減去抵償80000元，減去轉(zhuǎn)賬支付的200000元，下欠金額為109100元。二、原告依法應(yīng)予出具稅票支付稅金。答辯人多次向原告索取稅票，至今未出具，本合同總金額669100元，稅率為5.63%，稅金為37670.33元，原告依法應(yīng)出具稅票，支付稅金37670.33元。三、原告依法應(yīng)向答辯人出具混凝土合格報告。答辯人多次向原告索要混凝土合格報告，由于原告公司管理混亂，對工作不負(fù)責(zé)任，至今未向答辯人出具混凝土合格報告，答辯人向有關(guān)公司申請作出合格報告，花費檢驗報告費人民幣53000元，這項費用應(yīng)由原告公司承擔(dān)。綜上所述，原告訴訟請求給付商砼款人民幣389100元不實，答辯人欠原告商砼款人民幣18429.67元，答辯人懇請法院核實答辯人所欠商砼款金額，答辯人依法給付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年5月23日至2014年5月20日期間，被告馬某來與原告秦某某達潤混凝土有限公司（曾用名秦某某志筑混凝土有限公司、秦某某天筑混凝土有限公司）發(fā)生多次商品混凝土買賣，并于2015年11月30日雙方進行對賬。經(jīng)對賬后，由被告馬某來簽字并按印簽署了總對賬單，確定雙方在2013年5月23日至2014年5月20日期間共發(fā)生了總方量為2374（方）、總金額為669100元的商品混凝土買賣，其中原告已經(jīng)分三次收到被告馬某來支付的商品混凝土款共計280000元，合計欠款389100元。上述事實，由原告提供的《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》及由馬某來簽字按印確定的《秦某某天筑混凝土有限公司總對賬單》予以證明，對該兩份證據(jù)，經(jīng)被告馬某來質(zhì)證沒有異議，本院予以采信。被告馬某來為支持其抗辯主張，向本院提供了2016年1月22日由馬某來簽字的《收條》一份及由昌黎縣建筑（集團）公司加蓋其公司公章的《國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單》一份。該兩份證據(jù)，經(jīng)原告方進行質(zhì)證有異議，不予認(rèn)可。經(jīng)本院審核，該《收條》沒有對方簽字，且原告對該證據(jù)有異議，本院不予采納?！秶鴥?nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單》，原告經(jīng)庭審質(zhì)證不予認(rèn)可，庭審后雙方當(dāng)事人均未在本院給予的時間內(nèi)提交相關(guān)核實的證據(jù)印證，故本院對該份證據(jù)不予采納。本院認(rèn)為，原、被告間形成的商品混凝土買賣合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。被告承認(rèn)原告所述的本案涉案混凝土買賣的時間、數(shù)量和價款及對賬單，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)承擔(dān)給付原告拖欠貨款的民事責(zé)任。原告要求被告支付自2015年11月30日起按銀行同期貸款利率支付滯納金的訴訟請求，因原、被告雙方在買賣合同中并未約定支付貨款的明確時間，故對原告要求被告給付滯納金的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條一款的規(guī)定，判決如下：一、被告馬某來于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某達潤混凝土有限公司買賣商品混凝土的貨款389100元。二、駁回原告秦某某達潤混凝土有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3568元，由被告馬某來負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。審判員劉勝利二〇一八年三月一日書記員吳波