秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)動力公司
徐成冰（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
孔某某
郭振洲（河北諧和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)動力公司。
法定代表人:張子榮，總經(jīng)理。
委托代理人:徐成冰，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孔某某。
委托代理人:郭振洲，河北諧和律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)動力公司（以下簡稱開發(fā)區(qū)動力公司）為與被上訴人孔某某供熱合同糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第1022號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，開發(fā)區(qū)動力公司系秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的供暖單位，負(fù)責(zé)提供全區(qū)的熱力服務(wù)?？啄衬诚登啬衬辰?jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)孟營二區(qū)5-1-11房屋的業(yè)主，其所居住的房屋位于開發(fā)區(qū)動力公司的供暖范圍。孔某某于2005年取得房屋產(chǎn)權(quán)證明，房屋的面積為112.23平方米，自2006年起每年向開發(fā)區(qū)動力公司交納供暖費(fèi)用，開發(fā)區(qū)動力公司也為孔某某提供了供暖服務(wù)。2014年2月20日，孔某某家中因安裝采暖泵和換熱器等裝置，開發(fā)區(qū)動力公司對孔某某處以2000元罰款。2014年9月27日，孔某某到開發(fā)區(qū)動力公司處交納2014-2015年度供暖費(fèi)用時(shí)，開發(fā)區(qū)動力公司告知必須先交納2000元罰款，否則不予開通暖氣。孔某某不服開發(fā)區(qū)動力公司的罰款處罰訴至原審法院，要求判令開發(fā)區(qū)動力公司向孔某某履行供暖義務(wù)并按照合理標(biāo)準(zhǔn)交納供暖費(fèi)用。另查，孔某某家中曾安裝的采暖泵和換熱器已由其自行拆除，現(xiàn)孔某某家已無其它違規(guī)供暖設(shè)施，并符合供暖條件。
原審法院認(rèn)為，供熱單位屬社會公用企業(yè)，履行供熱義務(wù)不僅是基于合同的約定，而且是基于有關(guān)行政規(guī)章和國家政策規(guī)定。因此，供熱合同具有不同于其他民事合同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性和強(qiáng)制繼續(xù)履行的特點(diǎn)。開發(fā)區(qū)動力公司因孔某某違規(guī)安裝采暖泵和換熱器應(yīng)先接受處罰再與其簽訂供暖合同的主張，不予支持。現(xiàn)孔某某所居住的房屋已符合供暖條件，且供暖期已到，開發(fā)區(qū)動力公司應(yīng)當(dāng)本著供熱事業(yè)公益性的特點(diǎn)及時(shí)履行供熱義務(wù)。故依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，判決:開發(fā)區(qū)動力公司收取孔某某2014年度供暖費(fèi)用，并為孔某某提供2014至2015年度熱力服務(wù)。一審案件受理費(fèi)40元，由開發(fā)區(qū)動力公司負(fù)擔(dān)。
上訴人開發(fā)區(qū)動力公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:第一，上訴人與被上訴人不存在供熱合同關(guān)系，本案中上訴人并未收取被上訴人的熱費(fèi)，雙方根本沒有形成供熱合同關(guān)系，原判違反合同法關(guān)于合同訂立應(yīng)遵守平等、自愿原則的規(guī)定，強(qiáng)令當(dāng)事人訂立合同沒有法律依據(jù)；第二，上訴人拒絕與被上訴人形成供熱合同關(guān)系，理由充分正當(dāng)。被上訴人自2005年開始，就在家中非法加裝了循環(huán)泵、換熱器，在陽臺上加裝了暖氣片，這一行為一直持續(xù)到2014年2月。后由于相臨熱用戶的舉報(bào)，上訴人到被上訴人家中檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題。上訴人的行為違反了《河北省供熱用熱辦法》第四十八條第一款第（二）、（三）、（七）項(xiàng)及《秦某某城市供熱管理辦法》第31條的規(guī)定，不僅破壞了供熱循環(huán)系統(tǒng)，也給上訴人造成了大量的熱損失。在上訴人對被上訴人的違法、侵權(quán)行為立案后，被上訴人的種種行為表明其根本沒有認(rèn)識到錯誤，在這種情況下，為保護(hù)上訴人的供熱設(shè)施安全及其他用戶的合法權(quán)益，上訴人不與被上訴人簽訂并履行供熱合同，理由充分正當(dāng)。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
被上訴人孔某某答辯稱:第一，供熱合同具有特殊性，按照一般慣例，供熱公司與用戶開始履行供熱合同時(shí)即視為供熱公司與該用戶需供熱的不動產(chǎn)訂立長期穩(wěn)定的供熱合同關(guān)系，即用戶向供熱公司履行繳費(fèi)義務(wù)，供熱公司向用戶履行按期供熱義務(wù)。上訴人將供熱合同等同于其他民事合同，主張任意解除違反了社會公共利益，因此供熱合同具有不同于其他民事合同的特點(diǎn)，故上訴人應(yīng)依照合同法第一百七十九條、第一百八十四條之規(guī)定，向被上訴人履行供熱義務(wù)；第二，上訴人主張的被上訴人的侵權(quán)或違約事實(shí)其真實(shí)性無法考證，且與本案不具備關(guān)聯(lián)性，因此不能作為拒絕履行供熱義務(wù)的抗辯理由。綜上，請求二審法院駁回上訴人上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，供熱合同具有不同于其他民事合同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性和強(qiáng)制繼續(xù)履行等特點(diǎn)，這些特性和相關(guān)政策決定了供熱企業(yè)不能擅自單方面停止供熱。上訴人開發(fā)區(qū)動力公司認(rèn)為被上訴人孔某某存在違規(guī)行為，給其造成大量熱損失，應(yīng)給予處罰的主張可以另行處理?，F(xiàn)孔某某所居住的房屋已符合供暖條件，且供暖期已到，開發(fā)區(qū)動力公司應(yīng)當(dāng)本著供熱事業(yè)公益性的特點(diǎn)及時(shí)履行供熱義務(wù)。故對其關(guān)于孔某某應(yīng)先接受處罰再與其簽訂并履行供暖合同的主張，不予支持。綜上，上訴人開發(fā)區(qū)動力公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人開發(fā)區(qū)動力公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，供熱合同具有不同于其他民事合同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性和強(qiáng)制繼續(xù)履行等特點(diǎn)，這些特性和相關(guān)政策決定了供熱企業(yè)不能擅自單方面停止供熱。上訴人開發(fā)區(qū)動力公司認(rèn)為被上訴人孔某某存在違規(guī)行為，給其造成大量熱損失，應(yīng)給予處罰的主張可以另行處理。現(xiàn)孔某某所居住的房屋已符合供暖條件，且供暖期已到，開發(fā)區(qū)動力公司應(yīng)當(dāng)本著供熱事業(yè)公益性的特點(diǎn)及時(shí)履行供熱義務(wù)。故對其關(guān)于孔某某應(yīng)先接受處罰再與其簽訂并履行供暖合同的主張，不予支持。綜上，上訴人開發(fā)區(qū)動力公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人開發(fā)區(qū)動力公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林