秦某某索坤玻璃有限公司
于淼（河北沃法律師事務所）
彭某某

上訴人（原審原告）:秦某某索坤玻璃有限公司。住所地:昌黎縣。
法定代表人:陳泉和，該公司董事長。
委托代理人:于淼，河北沃法律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦某某市海港區(qū)。
上訴人秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡稱索坤公司）、上訴人彭某某因工傷保險待遇糾紛一案，均不服河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第1673號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為:上訴人彭某某在上訴人索坤公司因工受傷，經秦某某市勞動行政等相關部門認定為工傷，評定為十級傷殘，停工留薪期為傷后3個月。關于上訴人索坤公司認為一審法院所依據的工傷認定書及工傷職工勞動能力鑒定結論通知書系上訴人彭某某利用職務之便利用公司印章私自申請鑒定，且該鑒定書是在勞動仲裁裁決后才收到的，在程序上嚴重違法的主張。本院認為，上訴人索坤公司并未提供相應證據支持其主張，且其在收到《勞動能力鑒定書》后直至二審訴訟中，并未提交因對鑒定結論不服提起行政復議的相應證據，故對上訴人索坤公司的上述主張不予支持。一審法院判決上訴人索坤公司作為用人單位依法給付上訴人彭某某各項工傷保險待遇并無不妥。但給付的工傷保險待遇中，計算一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金應適用2011年度河北省職工月平均工資3013.8元的標準，適用2692元標準有誤，由于上訴人彭某某認可昌勞人仲案字（2012）第25號仲裁裁決書的裁決數額，并未提起訴訟，故對上述兩項數額予以維持。《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。由于上訴人彭某某在傷后并未因接受工傷醫(yī)療而暫停工作，索坤公司當時亦全額支付了彭某某傷后的工資福利待遇，故對上訴人彭某某要求再支付其傷后三個月停工留薪期工資的請求不予支持。綜上，雙方上訴理由均不成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由雙方上訴人各自負擔10元。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人彭某某在上訴人索坤公司因工受傷，經秦某某市勞動行政等相關部門認定為工傷，評定為十級傷殘，停工留薪期為傷后3個月。關于上訴人索坤公司認為一審法院所依據的工傷認定書及工傷職工勞動能力鑒定結論通知書系上訴人彭某某利用職務之便利用公司印章私自申請鑒定，且該鑒定書是在勞動仲裁裁決后才收到的，在程序上嚴重違法的主張。本院認為，上訴人索坤公司并未提供相應證據支持其主張，且其在收到《勞動能力鑒定書》后直至二審訴訟中，并未提交因對鑒定結論不服提起行政復議的相應證據，故對上訴人索坤公司的上述主張不予支持。一審法院判決上訴人索坤公司作為用人單位依法給付上訴人彭某某各項工傷保險待遇并無不妥。但給付的工傷保險待遇中，計算一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金應適用2011年度河北省職工月平均工資3013.8元的標準，適用2692元標準有誤，由于上訴人彭某某認可昌勞人仲案字（2012）第25號仲裁裁決書的裁決數額，并未提起訴訟，故對上述兩項數額予以維持?！豆ｋU條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。由于上訴人彭某某在傷后并未因接受工傷醫(yī)療而暫停工作，索坤公司當時亦全額支付了彭某某傷后的工資福利待遇，故對上訴人彭某某要求再支付其傷后三個月停工留薪期工資的請求不予支持。綜上，雙方上訴理由均不成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由雙方上訴人各自負擔10元。

審判長：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書記員：高鵬