上訴人（原審原告、反訴被告）：秦某某索坤玻璃有限公司，住所地：昌黎縣東部工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：陳泉和，董事長。
委托代理人：李敬專，河北沃法律師事務所律師。
委托代理人：于淼，河北沃法律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：臺州市黃某智某模具有限公司，住所地：臺州市黃某經濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：柯智云，經理。
委托代理人：陳正軍，浙江中英律師事務所律師。

上訴人秦某某索坤玻璃有限公司（以下簡稱索坤公司）為與被上訴人臺州市黃某智某模具有限公司（以下簡稱智某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1941號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人索坤公司的委托代理人李敬專和被上訴人智某公司的委托代理人陳正軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2013年8月8日以及同年9月17日、10月31日、12月23日，索坤公司、智某公司雙方簽訂模具制造協(xié)議四份，約定索坤公司購買智某公司制造的“頂板1210”“田字形1210與隔板修模費”各兩套，合同價款為63萬元、20萬元、6萬元、42萬元，并約定一方違約給付另一方違約金、賠償金。合同簽訂后，智某公司依約履行了模具制造義務，索坤公司給付智某公司部分貨款。因智某公司制造的模具存在瑕疵，雙方于2014年5月14日就模具質量問題進行協(xié)商，主要約定：截止到2014年5月14日到期模具款，索坤公司欠智某公司共計313000元，因模具制作不規(guī)范，給我公司生產帶來極大損失，故索賠50000元。模具欠款總額263000元。該款在2014年5月20日前一次結清。該協(xié)議未實際履行。索坤公司以智某公司為其制作的模具不符合合同約定的標準為由訴至法院，要求退貨，智某公司返還貨款，賠償經濟損失。智某公司提出反訴請求，要求索坤公司給付拖欠的貨款263000元。訴訟中索坤公司提出對模具有質量進行鑒定，并確定損失額，但因其未提交具體鑒定項目的書面申請和依據，鑒定終止。
原審法院認為，索坤公司與智某公司簽訂的模具制造協(xié)議系雙方的真實意思表示，不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，合同雙方應按合同約定履行各自的合同義務。智某公司按合同約定履行了模具制造義務交付索坤公司使用后，雙方就模具存在的瑕疵問題達成協(xié)議，智某公司從應給付的總價款中扣除5萬元作為索坤公司賠償款，并約定了余款的給付期限。索坤公司則應按上述協(xié)議約定履行支付剩余貨款的義務。索坤公司主張模具存在質量問題，要求解除模具制造合同，返還價款并賠償損失理據不足，原審法院對其訴訟請求不予支持。索坤公司拖欠智某公司貨款的事實清楚，債權債務關系明確，其應當承擔給付拖欠智某公司尚余貨款的義務。因雙方對違約有約定，即一方違約，應向另一方支付違約金或賠償金，智某公司請求索坤公司支付利息的主張，有合同依據且不違反法律規(guī)定，對智某公司的該項主張法院予以支持。遂判決：（一）駁回秦某某索坤玻璃有限公司的訴訟請求。（二）秦某某索坤玻璃有限公司于判決生效之日起十日內給付臺州市黃某智某模具有限公司貨款263000元，并賠付從2014年5月21日起于判決確定的履行期限實際給付之日止的利息（利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算）。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費16590元，反訴費2623元，共計19213元，由秦某某索坤玻璃有限公司負擔。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。二審庭審后，上訴人提交了核算項目明細、記賬憑證等支付貨款的證據，被上訴人表示不再質證。本院認為，上訴人提交的證據與本案事實不具關聯(lián)性，本院對上訴人提交的證據不予采信。

本院認為：上訴人索坤公司與被上訴人智某公司簽訂的模具制造協(xié)議合法有效，雙方應按合同約定履行各自義務。被上訴人智某公司按合同約定履行了模具制造義務交付上訴人索坤公司使用后，2014年5月14日，雙方就模具存在的瑕疵問題達成了協(xié)議，現無證據證明此后雙方就貨款給付及質量問題的處理再行協(xié)商議定，因此，雙方應按該協(xié)議約定履行，被上訴人智某公司應從給付的總價款中扣除5萬元作為給上訴人的賠償款，上訴人應按該協(xié)議約定履行支付剩余貨款的義務。關于上訴人提出的鑒定申請問題，經本院核查，因上訴人申請鑒定的范圍過寬，一審法院曾向上訴人發(fā)出《通知》，要求上訴人限期提供明確可鑒定申請，并明確告知上訴人，逾期提供視為放棄鑒定申請。上訴人認可已收到該《通知》。綜上，上訴人的上訴主張，理據不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19213元，由上訴人秦某某索坤玻璃有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭