上訴人（原審被告）：秦某某瑞某太陽能科技有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：趙國(guó)興，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳麗云，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：邢海濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳春宇，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住天津市武清區(qū)崔黃口鎮(zhèn)二街村2區(qū)2排8號(hào)，公民身份號(hào)碼：×××，系該公司職員。
委托訴訟代理人：徐景生，河北博澳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：莊洋，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地天津市濱海新區(qū)，案發(fā)前暫住河北省秦某某市，公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：趙國(guó)永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××8。

上訴人秦某某瑞某太陽能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦某某瑞某公司）、天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津宇某公司）因與被上訴人祖某某、劉某某、趙國(guó)永民間借貸糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初295號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某瑞某公司上訴請(qǐng)求：一、依法改判，改判秦某某瑞某公司對(duì)祖某某出借的450萬元借款本息不承擔(dān)連帶責(zé)任；二、訴訟費(fèi)用由祖某某、劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、秦某某瑞某公司不是借款合同的保證人，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原審法院認(rèn)定的兩份借款合同中沒有秦某某瑞某公司的蓋章，秦某某瑞某公司也沒有給被上訴人之間的借款合同提供擔(dān)保的意思表示，故不應(yīng)認(rèn)定秦某某瑞某公司是借款合同的擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、假使秦某某瑞某公司具有擔(dān)保責(zé)任，只能在工程結(jié)算款范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)兩份借款合同及2013年10月12日說明，均已明確約定：如借款人無法履行合同，借款人同意由保證人以工程結(jié)算款支付該筆借款，該約定已經(jīng)確定擔(dān)保范圍僅限于工程結(jié)算款，而非保證人的其他資產(chǎn)，故假使存在擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍僅限于工程結(jié)算款。三、本案應(yīng)中止審理。本案中兩份借款合同約定，保證人在工程結(jié)算款范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，目前秦某某瑞某公司與天津宇某公司的工程款仍未結(jié)算，無法計(jì)算擔(dān)保責(zé)任的具體范圍，故本案應(yīng)中止審理。綜上。請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判或發(fā)回重審。
本院審理過程中，秦某某瑞某公司補(bǔ)充上訴事實(shí)和理由：根據(jù)2013年10月12日劉某某、祖某某、瑞某太陽能公司簽定的借款說明，該說明對(duì)借款合同進(jìn)行補(bǔ)充說明及解釋說明，確定瑞某太陽能公司承擔(dān)的并非保證擔(dān)保責(zé)任，該說明中明確了天津宇某公司務(wù)必在2014年1月15日前全部完工，如未在上述時(shí)間內(nèi)交付，瑞某太陽能不承擔(dān)任何責(zé)任，并且約定如果祖某某實(shí)際墊支資金超過代付剩余工程款總價(jià)款，超過部分瑞某太陽能公司不予支付?，F(xiàn)瑞某太陽能公司和宇某公司關(guān)于糾紛訴訟正在進(jìn)行，并未有審判結(jié)果，所以不能確定代付剩余工程款金額，另外根據(jù)秦某某瑞某公司一審出示的證據(jù)2014年1月15日天津宇某公司并未全部完工，根據(jù)借款說明瑞某太陽能公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
祖某某辯稱，借款合同中保證人處有趙國(guó)永簽名，趙國(guó)永的簽字行為就是其對(duì)該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，根據(jù)擔(dān)保法解釋第22條規(guī)定，保證人在保證人處簽字，即應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，趙國(guó)永是瑞某公司的法定代表人，結(jié)合2013年10月12日的情況說明可以證明，瑞某公司是祖某某和劉某某之間的借款合同的保證人。借款合同中關(guān)于以工程接收款支付償還借款，應(yīng)當(dāng)視為保證擔(dān)保的對(duì)象而不是保證擔(dān)保的履行方式，該保證擔(dān)保范圍有兩項(xiàng)一是劉某某向祖某某還款，二是保證人用欠付的工程款償還祖某某借款。上述兩種被保證的對(duì)象不能實(shí)現(xiàn)的情況下，保證人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
趙國(guó)永述稱，對(duì)瑞某公司的上訴理由認(rèn)可。應(yīng)當(dāng)支持瑞某公司的上訴請(qǐng)求。
天津宇某公司述稱，一、認(rèn)定趙國(guó)永是公司的行為是不當(dāng)?shù)?。二、在沒有宇某公司參與的情況下趙國(guó)永、劉某某等擅自處分工程款的行為無效。三、在瑞某公司訴宇某公司的起訴過程中明確表述已付宇某公司1100萬，要求返還310萬元，按瑞某公司的觀點(diǎn)本案借款合同發(fā)生的理由不成立。
劉某某未發(fā)表答辯意見。
天津宇某公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，并依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二、本案的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，劉某某向祖某某借款的行為并非代理行為。（一）原審法院將劉某某向祖某某的借款行為認(rèn)定為由天津宇某公司授權(quán)的代理行為，顯然是錯(cuò)誤的。首先，在2012年6月15日的《建筑工程協(xié)議書》中雖然有劉某某及付立柱的名字，但天津宇某公司并未出具任何的授權(quán)委托書，被祖某某、趙國(guó)永及秦某某瑞某公司并不持有任何關(guān)于劉某某或案外人付立柱的授權(quán)委托書（實(shí)際上天津宇某公司并未出具過），無法證實(shí)是否存在委托關(guān)系。假設(shè)如原審法院認(rèn)定劉某某與天津宇某公司之間存在委托代理關(guān)系，其委托代理關(guān)系也是基于《建設(shè)工程協(xié)議書》中的約定產(chǎn)生的，其范圍也是基于《建設(shè)工程協(xié)議書》約定的內(nèi)容，該法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)限于《建設(shè)工程協(xié)議書》雙方當(dāng)事人，即秦某某瑞某公司與天津宇某公司之間關(guān)于涉案工程的施工事宜。何況天津宇某公司并未出具任何的授權(quán)委托書，委托關(guān)系根本不成立。祖某某并非涉案《建設(shè)工程協(xié)議書》的當(dāng)事人，而該《建設(shè)工程協(xié)議書》中并未約定工程借款事項(xiàng)，劉某某向其借款顯然并不屬于《建設(shè)工程協(xié)議書》約定的范圍，是獨(dú)立的借貸法律關(guān)系，而非代理行為。其次，祖某某提交的兩份借款合同，借款人處均載明“劉某某”個(gè)人，并寫明了身份證號(hào)碼，該借款合同均未加蓋天津宇某公司的印章，可以證實(shí)該借款合同的簽訂，系劉某某以自己的名義簽訂，并非以天津宇某公司的名義。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第162條之規(guī)定“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力”，本案中，劉某某并未以天津宇某公司的名義簽訂借款合同，其借款行為系劉某某的個(gè)人行為，與天津宇某公司無關(guān)，天津宇某公司與劉某某就本案訴爭(zhēng)的借款行為不存在委托代理關(guān)系。另外，祖某某從未向天津宇某公司發(fā)出過任何的索要款項(xiàng)的函件，也未向天津宇某公司發(fā)出過對(duì)劉某某的借款行為是否追認(rèn)的函件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第171條之規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力”，本案中，劉某某根本不具備任何的代理權(quán)，天津宇某公司也沒有進(jìn)行任何的授權(quán)，更沒有進(jìn)行過追認(rèn)，因此，劉某某的個(gè)人借款行為不能歸責(zé)于天津宇某公司，該借款行為對(duì)天津宇某公司不發(fā)生法律效力。最后，涉案《建設(shè)工程協(xié)議書》上明確載明工程期限為“自甲乙雙方簽訂合同之日起，至2012年12月01日止”，如果法院認(rèn)為劉某某就涉案工程系天津宇某公司的代理人，那么，所謂的委托期限也應(yīng)當(dāng)限定于該《建設(shè)工程協(xié)議書》約定的工程期限內(nèi)。而涉案借款行為是2013年6月3日才開始發(fā)生的，明顯超出了《建設(shè)工程協(xié)議書》中載明的竣工日期。祖某某曾在原審?fù)徶忻鞔_表示，劉某某在借款時(shí)向其出示過該合同，其知曉該《建設(shè)工程協(xié)議書》的全部?jī)?nèi)容，那么祖某某理應(yīng)知曉《建設(shè)工程協(xié)議書》中約定的工程期限至2012年12月01日止，充分說明了祖某某知曉劉某某不具有代理權(quán)限，系無權(quán)代理。因此，祖某某在明知?jiǎng)⒛衬硾]有天津宇某公司授權(quán)的情況下所簽訂的借款合同當(dāng)然不能認(rèn)定為代理行為。（二）原審法認(rèn)定涉案450萬元借款用于涉案工程是錯(cuò)誤的。原審法院上述錯(cuò)誤認(rèn)定所依據(jù)的是《借款一事說明》。雖然借款合同及該說明均載明借款要用于工程中，但是對(duì)于劉某某是否實(shí)際將該筆款項(xiàng)用于涉案工程中，祖某某并未舉證進(jìn)行證明，無法得知該筆款項(xiàng)的實(shí)際用途。原審法院?jiǎn)螒{沒有天津宇某公司蓋章、沒有認(rèn)可的虛假說明便認(rèn)定涉案款項(xiàng)用于涉案工程專用，顯然是錯(cuò)誤的，沒有任何的事實(shí)依據(jù)。借款合同系實(shí)踐合同，具有嚴(yán)格的相對(duì)性。而本案中，借款合同的簽訂人為劉某某個(gè)人，并非天津宇某公司，借貸關(guān)系存在于劉某某與祖某某二者之間，與天津宇某公司無關(guān)，祖某某不能突破合同相對(duì)性向天津宇某公司主張合同債權(quán)。祖某某與劉某某之間的借貸關(guān)系和天津宇某公司與秦某某瑞某公司之間的合同關(guān)系是兩個(gè)完全不同、獨(dú)立的法律關(guān)系，祖某某向天津宇某公司主張債權(quán)既無約定理由，亦無法定事由，故其主張是毫無依據(jù)的。（三）原審法院對(duì)于劉某某系涉案工程的委托代理人和實(shí)際施工人的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。判決內(nèi)容所提及的說明、收款收據(jù)等證據(jù)上加蓋的印章均為劉某某與付立柱偽造的虛假印章，天津宇某公司已在庭審中提出鑒定申請(qǐng)以證明天津宇某公司的主張。同時(shí)，天津宇某公司也就劉某某偽造印章一事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，刑事案件中涉及的虛假印章即為本案中說明、收款收據(jù)等證據(jù)上加蓋的印章。所以，原審法院基于上述證據(jù)所進(jìn)行的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。（四）原審法院認(rèn)定的款項(xiàng)金額是錯(cuò)誤的。本案中，祖某某并未提供全部450萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，無法證實(shí)該450萬元是否全部交付于劉某某。而劉某某并未參加庭審，對(duì)于上述450萬元在庭審中無法進(jìn)行核實(shí)，因此，在無銀行轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，原審法院就盲目的認(rèn)定該450萬元全部交付給劉某某，顯然是錯(cuò)誤的。二、原審法院的審理程序違法。（一）在審理期間，天津宇某公司依法向原審法院提出了印章鑒定申請(qǐng)，但原審法院收到申請(qǐng)后，對(duì)于是否批準(zhǔn)該申請(qǐng)未做出任何說明、通知，且并未進(jìn)行鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條第二款規(guī)定“人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)做出答復(fù)”，原審法院的行為違法了該規(guī)定，侵害了天津宇某公司合法的訴訟權(quán)利，系程序違法。（二）本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送至公安機(jī)偵查。天津宇某公司在本案審理前已就劉某某與付立柱偽造天津宇某公司印章一事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，天津市公安局靜海分局已立案?jìng)刹?。該刑事案件中的嫌疑人劉某某是本案的?dāng)事人，劉某某所偽造的印章與本案中涉及的說明、收款收據(jù)等證據(jù)上所顯示的印章具有關(guān)聯(lián)性，且該刑事案件與本案也具有關(guān)聯(lián)性，刑事案件的審判結(jié)果對(duì)本案的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定有重要作用。本案應(yīng)當(dāng)依照先刑后民的原則移送公安機(jī)關(guān)先行處理。綜上，劉某某并沒有以天津宇某公司名義向他人借款，更不存在委托代理關(guān)系，其借款行為系個(gè)人行為，與天津宇某公司無關(guān)。原審法院在未查明事實(shí)的情況下就錯(cuò)誤的認(rèn)定，顯然損害了天津宇某公司的合法權(quán)益，而且原審法院審理程序違法，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
本院審理過程中，天津宇某公司補(bǔ)充上訴事實(shí)和理由：根據(jù)卷宗記載趙國(guó)永明確表示兩筆借款沒有用于涉案工程，瑞某公司表示2013年5月31日宇某公司已經(jīng)撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，祖某某將255萬和123萬匯入了劉某某的賬戶，說明祖某某跟劉某某之間的借款并未用于涉案工程，趙國(guó)永庭審陳述的事實(shí)是正確的，建設(shè)工程施工合同和民間借貸合同是兩個(gè)不同性質(zhì)的合同，建設(shè)工程施工合同有代理權(quán)的人在民間借貸合同并不必然有代理權(quán)，根據(jù)祖某某起訴狀中的陳述，現(xiàn)得知?jiǎng)⒛衬呈鞘苡钅彻疚谐薪ㄔ摴こ?，說明劉某某并未以宇某公司的名義簽訂借款合同和履行合同，不存在表見代理的前提和有權(quán)代理。否則就是對(duì)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》法發(fā)（2009）40號(hào)文的12、13、14條的嚴(yán)重違背。（2004）秦民立終字第66號(hào)的結(jié)論是正確的。
祖某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審中宇某公司已明確認(rèn)可建筑工程協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書，宇某公司的公章是真實(shí)的，委托代理人處的簽字為劉某某、付立柱，可見劉某某為天津宇某在瑞某項(xiàng)目中的代理人，在施工過程中瑞某項(xiàng)目工地只有劉某某在負(fù)責(zé)所有工程施工工作，宇某公司沒有排除任何的管理人員，同時(shí)宇某公司也沒有對(duì)瑞某項(xiàng)目進(jìn)行投資，所有建設(shè)資金均為劉某某個(gè)人籌措，以上事實(shí)，足以使祖某某有理由相信劉某某有權(quán)代表宇某公司借款，根據(jù)2013年10月12日的說明，兩筆借款450萬元，被用于瑞某公司的工程中，所以宇某公司也是該借款450萬元的實(shí)際受益人，也正是因?yàn)橛钅彻緵]有給劉某某出具書面的授權(quán)委托書，才存在授權(quán)不明委托不明，所以宇某公司應(yīng)當(dāng)為劉某某的借款行為承擔(dān)連帶責(zé)任。原審法院程序合法，在宇某公司認(rèn)可相關(guān)公章的真實(shí)情況下，又申請(qǐng)公章鑒定，加蓋公章的文件是宇某公司和瑞某公司之間的往來，與本案無關(guān)，應(yīng)當(dāng)在宇某和瑞某公司結(jié)算案件中提出該申請(qǐng)，宇某公司提出公章鑒定的申請(qǐng)，只是為了拖延本案的審理時(shí)間。所以為了防止訴累，原審法院對(duì)公章鑒定申請(qǐng)予以駁回，充分證實(shí)了公正性和合法性，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
秦某某瑞某公司辯稱，一、宇某公司根據(jù)已經(jīng)生效的（2014）秦開民初字第122號(hào)、（2015）秦民終字1850號(hào)民事判決書，以及2012年6月15日建筑工程協(xié)議書，可以確定劉某某為宇某公司的代理人并且在施工現(xiàn)場(chǎng)和施工過程中均是劉某某代表宇某公司組織施工，并與瑞某公司進(jìn)行所有項(xiàng)目的交接和工程款的對(duì)接，所以劉某某應(yīng)當(dāng)為宇某公司的和法代理人，宇某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。二、在簽訂借款合同和借款說明過程中趙國(guó)永均代表的是瑞某公司進(jìn)行的簽字而非個(gè)人，劉某某向祖某某借款用途是瑞某公司的辦公樓和廠房建設(shè)，趙國(guó)永所有的簽字代表的是瑞某公司。三、一審程序合法，本案系祖某某和劉某某之間的借款合同糾紛，而非瑞某和宇某公司的建設(shè)工程施工合同糾紛，一審法院未對(duì)印章鑒定程序合法，而且本案中并無涉及刑事，宇某公司所謂的已經(jīng)刑事立案，（2014）秦開民初字122號(hào)民事判決書、2015秦民終字1850號(hào)判決書已經(jīng)明確，上述關(guān)于宇某公司立案?jìng)刹槭马?xiàng)，在上述案件中已經(jīng)由主辦法官進(jìn)行核實(shí)，刑事立案事項(xiàng)不成立。所以劉某某代理宇某公司進(jìn)行工程協(xié)議的簽訂，工程施工的建設(shè)以及工程款的結(jié)算均是符合宇某公司與瑞某公司簽訂的施工合同范圍之內(nèi)。所以宇某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
趙國(guó)永辯稱，同意瑞某公司的答辯意見。劉某某和祖某某的借款合同，借款數(shù)額不準(zhǔn)，合同上明確寫明劉某某不還祖某某錢由我的工程款支付，在這個(gè)期間他們沒有完工，談不上工程款支付的事，之間沒有任何連帶關(guān)系。
劉某某未發(fā)表答辯意見。
祖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求劉某某、天津宇某公司償還借款本金450萬元，并按銀行同期貸款利率四倍支付利息；二、天津宇某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)還款責(zé)任；三、趙國(guó)永、秦某某瑞某公司對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月15日，秦某某瑞某公司與天津宇某公司簽訂《建筑工程協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》一份，秦某某瑞某公司將秦某某瑞某公司新建辦公樓、廠房層壓機(jī)車間、組件車間工程螺旋灌注樁工程項(xiàng)目發(fā)包給天津宇某公司，劉某某和付立柱作為天津宇某公司的委托代理人在上述協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議書上簽字，該工程總造價(jià)為2309萬元。2013年6月3日，劉某某因瑞某太陽能改造工程施工急需資金向祖某某借款人民幣300萬元，借款期限為2013年6月3日至2013年9月2日，合同第四條雙方約定，由秦某某瑞某公司為該筆借款提供如下保證：1保證合同至期后借款人如期還款；2、如借款人無法履行合同，借款人同意由保證人以工程結(jié)算款支付該筆借款；3、若工程驗(yàn)收合格后，借款人無力償還，由工程甲方瑞某公司從工程結(jié)算款中支付償還借款。雙方約定借款到期未能償還，按借款全額的日3‰計(jì)算違約金。雙方簽訂《借款合同》，祖某某在出借人簽字按手印，劉某某在借款人處簽祖某某通過銀行卡向劉某某的銀行卡×××上轉(zhuǎn)賬支付255萬元，劉某某于2013年6月3日給祖某某出具收到祖某某借款現(xiàn)金45萬元，卡轉(zhuǎn)255萬元的《收條》一份。2013年6月8日，劉某某又因瑞某太陽能改造工程施工急需資金向祖某某借款人民幣150萬元，借款期限為2013年6月8日至2013年9月7日，合同第四條雙方約定，由秦某某瑞某公司為該筆借款提供如下保證：1、保證合同到期后借款人如期還款；2、如借款人無法履行合同，借款人同意由保證人以工程結(jié)算款支付該筆借款；3、若工程驗(yàn)收合格后，借款人無力償還，由工程甲方瑞某公司從工程結(jié)算款中支付償還借款。雙方約定借款到期未能償還，按借款全額的日3‰計(jì)算違約金。雙方簽訂《借款合同》，祖某某在出借人簽字按手印，劉某某在借款人處簽字按手印，趙國(guó)永在保證人處簽字按手印。借款合同簽訂當(dāng)日，祖某某通過銀行卡向劉某某的銀行卡×××上轉(zhuǎn)賬支付123萬元，劉某某于2013年6月8日給祖某某出具收到祖某某借款現(xiàn)金27萬元、卡轉(zhuǎn)123萬元的《收條》一份。
2013年10月12日，祖某某、劉某某、秦某某瑞某公司、趙國(guó)永簽訂《天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司委托代理人劉某某關(guān)于承建秦某某瑞某太陽能科技有限公司期間因工程施工需要向祖某某借款一事說明》一份，一、為加快推進(jìn)秦某某瑞某公司新廠區(qū)工程建設(shè)進(jìn)度，經(jīng)天津宇某公司委托代理人劉某某、借款人祖某某、瑞某公司趙國(guó)永三方協(xié)商，由祖某某向天津宇某公司劉某某繼續(xù)提供資金支持，用于秦某某瑞某公司新廠區(qū)剩余工程建設(shè)資金。二、經(jīng)天津宇某公司委托代理人劉某某同意簽字后，秦某某瑞某公司按以下方式從待付剩余工程款內(nèi)，直接給付祖某某用于秦某某瑞某公司新廠區(qū)工程建設(shè)的墊支資金；1、在秦某某瑞某公司新廠區(qū)辦公樓全部竣工具備驗(yàn)收條件10日內(nèi)，秦某某瑞某公司從合同約定的總工程款中直接劃撥給祖某某50萬元替劉某某還借款。新廠區(qū)組件車間封頂具備驗(yàn)收條件10日內(nèi)，秦某某瑞某公司從合同約定的總工程款中直接劃撥給祖某某100萬元替劉某某還借款。秦某某瑞某公司如未能按以上時(shí)間付款，承擔(dān)逾期借款的利息（按月6%計(jì)息），并承擔(dān)由此造成的損失。2、天津宇某公司承建的秦某某瑞某公司新廠區(qū)工程建設(shè)項(xiàng)目，務(wù)必在2014年1月15日前全部完工，具備驗(yàn)收條件后工程延期至2014年2月15日，由瑞某公司安裝電力設(shè)施。如瑞某公司2月15日前未能完工，由瑞某公司按延期實(shí)際天數(shù)承擔(dān)逾期利息（按月6%計(jì)息）。秦某某瑞某公司于整體工程驗(yàn)收合格后兩個(gè)月內(nèi)，從待付天津宇某公司剩余工程款內(nèi)向祖某某優(yōu)先支付墊支資金（以實(shí)際墊支資金為準(zhǔn)，包括前期2013年6月3日借款300萬元、2013年6月9日借款150萬元和工程收尾借用資金。但在扣除工程總價(jià)款5%的質(zhì)保金后，如果實(shí)際墊支資金超過待付剩余工程總工程款，超過合同約定的部分秦某某瑞某公司不予支付），若到期未付應(yīng)由秦某某瑞某公司支付到期以后的利息（按月6%計(jì)息）。天津宇某公司如未在上述時(shí)間內(nèi)（不可抗力除外）全部竣工交付，秦某某瑞某公司不承擔(dān)任何責(zé)任。該說明有祖某某、劉某某、趙國(guó)永的簽字，并加蓋了秦某某瑞某公司的公章。該說明可以證明劉某某將從祖某某處的450萬元借款用于天津宇某公司承建的秦某某瑞某公司新廠區(qū)辦公樓工程。
借款到期后，被告及第三人未能如約還款付息，故祖某某訴至法院，要求劉某某及天津宇某公司償還借款本金450萬元，并按照銀行同期貸款的四倍支付利息；要求趙國(guó)永、秦某某瑞某公司對(duì)劉某某、天津宇某公司的上述欠款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
天津宇某公司在案件開庭時(shí)提出申請(qǐng)要求對(duì)天津宇某公司涉案的公章、合同專用章、項(xiàng)目部等印章進(jìn)行鑒定。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款支付利息的合同。本案劉某某作為天津宇某公司的委托代理人與秦某某瑞某公司于2012年6月15日簽訂《建筑工程協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議書》，承建秦某某瑞某公司的新廠區(qū)辦公樓、廠房層壓機(jī)車間、組件車間工程，工程總造價(jià)為2309萬元。在該工程施工期間，因工程施工急需資金，劉某某向祖某某兩次借款共計(jì)450萬元，雙方簽訂兩份《借款合同》，借款用途明確為秦某某瑞某公司太陽能改造工程施工急需資金，劉某某將上述借款用于秦某某瑞某公司太陽能改造工程，2013年10月12日祖某某與劉某某/秦某某瑞某公司簽訂的《天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司委托代理人劉某某關(guān)于承建秦某某瑞某太陽能科技有限公司期間因工程施工需向祖某某借款一事說明》，可以證明秦某某瑞某公司明確承認(rèn)劉某某從祖某某處兩筆借款共計(jì)450萬元用于秦某某瑞某公司工程。故劉某某及天津宇某公司對(duì)祖某某的借款450萬元本息應(yīng)承擔(dān)共同連帶償還責(zé)任。本案天津宇某公司對(duì)2012年6月15日所簽訂的《建筑工程協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議書》的真實(shí)性無異議，該兩份協(xié)議上天津宇某公司的委托代理人一欄有劉某某和付立柱的簽字，并有天津宇某公司加蓋了公章，且在該工程具體施工過程中劉某某也代表天津宇某公司從秦某某瑞某公司收取多筆工程款，上述事實(shí)足以證明劉某某是天津宇某公司在秦某某瑞某公司工程中的委托代理人和實(shí)際施工人，但天津宇某公司與劉某某之間存在授權(quán)不明的情形，根據(jù)《民法通則》第六十五條第三項(xiàng)之規(guī)定，天津宇某公司應(yīng)向祖某某承擔(dān)民事責(zé)任，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。天津宇某公司認(rèn)為劉某某、付立柱不是天津宇某公司委托人，是天津宇某公司的居間人，也就能說明天津宇某公司對(duì)該施工合同及補(bǔ)充協(xié)議書上劉某某的簽字是認(rèn)可的，劉某某是天津宇某公司在秦某某瑞某公司新廠區(qū)辦公樓工程的委托代理人和實(shí)際施工人，且在該工程的具體施工過程中，劉某某也代表天津宇某公司從秦某某瑞某公司收取多筆工程款，有天津宇某公司蓋章出具的《說明》和天津宇某公司蓋章收款人處劉某某簽字的《收款收據(jù)》為證。故天津宇某公司申請(qǐng)相關(guān)公章鑒定已無實(shí)際意義，故對(duì)天津宇某公司相關(guān)公章鑒定的申請(qǐng)，予以駁回。
兩份《借款擔(dān)保合同》中秦某某瑞某公司為劉某某的借款承擔(dān)保證責(zé)任，秦某某瑞某公司保證：1、借款到期后借款人如期還款；2、如借款人無法履行合同，借款人同意由保證人從工程結(jié)算款支付借款；3、若工程驗(yàn)收合格后，借款人無力償還，由工程甲方秦某某瑞某公司從工程結(jié)算款里支付償還借款。秦某某瑞某公司的法定代表人趙國(guó)永在保證人處簽字按手印。2013年10月12日的《情況說明》中，秦某某瑞某公司及該公司法定代表人趙國(guó)永對(duì)2013年6月3日及2013年6月9日兩次借款擔(dān)保行為再次簽字、蓋章予以確認(rèn)。劉某某作為天津宇某公司的委托代理人與秦某某瑞某公司于2012年6月15日簽訂《建筑工程協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議書》，工程總造價(jià)為2309萬元。劉某某、祖某某、秦某某瑞某公司趙國(guó)永簽訂《借款擔(dān)保合同》時(shí)，秦某某瑞某公司已支付工程款1110萬元。故秦某某瑞某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某某及天津宇某公司的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，秦某某瑞某公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向劉某某及天津宇某公司追償。趙國(guó)永雖然在《借款擔(dān)保合同》中保證人處簽字，應(yīng)是履行秦某某瑞某公司單位的職務(wù)行為，行為后果應(yīng)當(dāng)由單位即秦某某瑞某公司承擔(dān)，趙國(guó)永個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)祖某某主張要求趙國(guó)永個(gè)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。2013年6月3日簽訂的《借款合同》中約定逾期還款違約金按借款全額日3‰計(jì)算，2013年6月8日《借款合同》中約定逾期還款違約金按借款全額‰計(jì)算。2013年10月12日的《情況說明》中各方約定，劉某某代表天津宇某公司承建的秦某某瑞某公司工程應(yīng)當(dāng)于2014年2月15日前完工。該工程完工后支付祖某某借款，逾期按月息6%支付借款利息，故劉某某、天津宇某公司、秦某某瑞某公司應(yīng)自2014年2月16日至實(shí)際付清借款之日止的逾期付款利息，雙方約定借款利率過高，祖某某主張按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，予以支持。判決：一、劉某某、天津宇某公司于判決生效后十日內(nèi)共同連帶償還祖某某借款本金450萬元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年2月16日至實(shí)際付清借款之日止的逾期付款利息；二、秦某某瑞某公司對(duì)劉某某、天津宇某公司的上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；三、秦某某瑞某公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向劉某某、天津宇某公司追償；四、駁回祖某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)42,800元，保全費(fèi)5,000元，由劉某某、天津宇某公司承擔(dān)，秦某某瑞某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審期間，天津宇某公司提交公安機(jī)關(guān)文件檢驗(yàn)鑒定書、立案決定書、立案告知書、受案告知書、鑒定意見通知書各一份，證明除建設(shè)工程協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議是真實(shí)的以外，其他印章均是偽造的，其中包括2013年1月30日的說明。
祖某某質(zhì)證稱，證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
秦某某瑞某公司質(zhì)證稱，真實(shí)性不認(rèn)可，均是復(fù)印件，宇某公司的代理人在庭審陳述在2013年5月31日之前劉某某和付立柱均在宇某公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，宇某公司認(rèn)可劉某某和付立柱所有的在此期間的協(xié)調(diào)事宜。也就是說二人具有相應(yīng)的代理關(guān)系。
趙國(guó)永質(zhì)證稱，同意秦某某瑞某公司的質(zhì)證意見。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案劉某某與祖某某簽訂兩份借款合同，自祖某某處分別借款300萬元、150萬元，祖某某通過銀行卡向劉某某銀行卡分別轉(zhuǎn)賬255萬元、123萬元，祖某某主張現(xiàn)金交付45萬元、27萬元，劉某某亦出具《收條》，載明收到銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金交付款項(xiàng)，故一審法院認(rèn)定本案借款款項(xiàng)交付事實(shí)成立，并無不當(dāng)。劉某某與祖某某意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系，合法有效。借款到期后，劉某某未歸還借款，一審法院遂判令劉某某承擔(dān)還本付息責(zé)任，并無不當(dāng)。
趙國(guó)永雖在本案兩份借款合同保證人處簽名并捺手印，結(jié)合借款合同以及2013年10月12日《天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司委托代理人劉某某關(guān)于承建秦某某瑞某太陽能科技有限公司期間因工程施工需要向祖某某借款一事說明》相關(guān)內(nèi)容，一審法院認(rèn)定趙國(guó)永系代表秦某某瑞某公司的職務(wù)行為，認(rèn)定趙國(guó)永不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并無不當(dāng)。
兩份借款合同中均有“四、該借款保證：該工程甲方秦某某瑞某太陽能科技有限公司為該筆借款提供如下保證：（一）、保證合同到期后借款人如期還款”字樣，且秦某某瑞某公司時(shí)任法定代表人趙國(guó)永代表秦某某瑞某公司在借款合同保證人處簽名并捺手印，故一審法院認(rèn)定秦某某瑞某公司承擔(dān)本案借款保證責(zé)任，并無不當(dāng)。由于本案各方對(duì)秦某某瑞某公司保證方式約定不明確，按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，一審法院認(rèn)定秦某某瑞某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，亦無不妥。秦某某瑞某公司上訴稱其只在工程結(jié)算款范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、本案應(yīng)中止審理，亦依據(jù)不足，本院不予支持。
本案并無證據(jù)表明劉某某系受天津宇某公司委托進(jìn)行借款，本案兩份借款合同中，借款人也均為劉某某，不是天津宇某公司，本案借款亦未匯入天津宇某公司賬戶，均為部分轉(zhuǎn)賬給劉某某銀行卡、部分給付劉某某現(xiàn)金，《收條》亦系劉某某個(gè)人所出具，祖某某亦未提供充分證據(jù)證明本案借款用于秦某某瑞某公司工程，綜合借款合同借款人名稱、借款資金流向、借款用途等情況，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)認(rèn)定本案借款人系劉某某，亦不能認(rèn)定祖某某主觀善意且無過失地相信劉某某有天津宇某公司借款代理權(quán)。一審法院認(rèn)定劉某某的借款行為系代理行為，并以授權(quán)不明為由，判令由劉某某與天津宇某公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，證據(jù)不足，亦無法律依據(jù)，本院予以糾正。
綜上所述，秦某某瑞某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；天津宇某公司上訴理據(jù)充分，本院予以支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判令天津宇某公司承擔(dān)本案借款償還責(zé)任欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初295號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即：“駁回原告祖某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、撤銷秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初295號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：“被告劉某某、第三人天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司于判決生效后十日內(nèi)共同連帶償還原告祖某某借款本金450萬元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年2月16日至實(shí)際付清借款之日止的逾期付款利息”、“被告秦某某瑞某太陽能科技有限公司對(duì)被告劉某某、第三人天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司的上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任”、“被告秦某某瑞某太陽能科技有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某、第三人天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司追償”；
三、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還祖某某借款人民幣450萬元及利息（自2014年2月16日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實(shí)際給付之日止，以年利率24%計(jì)算）；
四、秦某某瑞某太陽能科技有限公司對(duì)劉某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。秦某某瑞某太陽能科技有限公司履行保證責(zé)任后，有權(quán)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，向劉某某追償；
五、天津宇某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司對(duì)劉某某的上述債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任。
如果未按指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)42800元，保全費(fèi)5000元，由劉某某、秦某某瑞某太陽能科技有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)85600元，由秦某某瑞某太陽能科技有限公司負(fù)擔(dān)42800元，祖某某負(fù)擔(dān)42800元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 潘珊珊