上訴人（原審原告）：秦某某海嶼物業(yè)服務(wù)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：張霖，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市。公民身份號碼：×××。

海嶼物業(yè)公司上訴請求：1、撤銷原審的錯誤判決，改判被上訴人從2015年9月1日起支付物業(yè)費;2、改判被上訴人立即支付拖欠2015年9月1日至2016年8月31和2016年9月1日至2017年8月31日期間的物業(yè)服務(wù)費14462元(7231元/年×2)，并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息;3、由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費。事實和理由：2015年7月28日，上訴人和北戴河區(qū)紅嶼別墅小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)管理委托合同》，按該合同的約定:由上訴人為北戴河區(qū)紅嶼別墅小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。合同簽訂后，上訴人依約于2015年7月28日起組織人員進入小區(qū)開始物業(yè)服務(wù)，但被上訴人未及時支付物業(yè)服務(wù)費，為此，上訴人多次以書面或口頭的方式向王某某進行催要，但被上訴人至今仍拖欠2015年9月1日至2016年8月31日和2016年9月1日至2017年8月31日期間的兩年物業(yè)服務(wù)費14462元(7231元/年×2)，并分別從2016年9月1日和2017年9月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息。原審法院認(rèn)定前一個物業(yè)公司提供服務(wù)終止日期為2015年11月12日缺乏依據(jù)，北戴河區(qū)法院以前的多份生效判決和市中級法院(2015)冀03民終1610號民事判決認(rèn)定前一個物業(yè)公司提供服務(wù)終止日期為2015年8月31日，故上訴人(新公司)從2015年7月28開始提供物業(yè)服務(wù)，上訴人主張從2015年9月1日開始收取下年度物業(yè)費，有充分的事實和法律依據(jù)。綜上所述，原審法院在認(rèn)定事實、采信證據(jù)方面存在著部分的錯誤，所做出的判決結(jié)果顯失公平，根據(jù)上述法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案的事實，特提起上訴，請二審院依法改判，以便維護上訴人正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益。被上訴人王某某未答辯海嶼物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、判決王某某立即支付拖欠2015年9月1日至2016年8月31和2016年9月1日至2017年8月31日期間的物業(yè)服務(wù)費14462元（7231元/年×2），并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息；2、由王某某承擔(dān)全部訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：王某某為紅嶼別墅小區(qū)E28房屋業(yè)主，該房屋為獨棟別墅，建筑面積為262㎡。海嶼物業(yè)公司于2015年7月28日與北戴河區(qū)紅嶼別墅小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了物業(yè)管理委托合同，約定由海嶼物業(yè)公司為紅嶼別墅提供物業(yè)管理服務(wù)，內(nèi)容包括：物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護和管理；物業(yè)共用設(shè)備的維護、管理和運行服務(wù)；公共環(huán)境的清潔衛(wèi)生、垃圾的收集、清運；車輛秩序管理等，并約定了服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。物業(yè)服務(wù)費按前物業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)收取，即一期聯(lián)排1.8元/平米/月；二期獨棟2.3元/平米/月。合同期限自2015年7月28日起至2018年7月27日止。合同簽訂后，海嶼物業(yè)公司為紅嶼別墅小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，王某某未按期交費，2017年7月20日，海嶼物業(yè)公司向王某某書面催繳，王某某仍未交費。另認(rèn)定如下事實：2017年9月26日，一審法院作出（2017）冀0304民初711號民事判決書，判決王某某向秦某某市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司支付2013年9月1日至2015年8月31日的相應(yīng)物業(yè)費。秦某某市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司不服，提起上訴，秦某某市中級人民法院作出（2017）冀03民終3324號民事判決書，改判王某某向秦某某市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司交費時間截止到2015年11月12日。一審法院認(rèn)為，海嶼物業(yè)公司與北戴河區(qū)紅嶼別墅小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理委托合同，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，對海嶼物業(yè)公司、王某某雙方具有約束力。海嶼物業(yè)公司按合同約定履行了物業(yè)服務(wù)管理義務(wù)，作為業(yè)主的王某某接受了海嶼物業(yè)公司提供的服務(wù)，理應(yīng)按合同約定支付相應(yīng)的物業(yè)管理費。海嶼物業(yè)公司主張物業(yè)費應(yīng)從2015年9月1日計算，但中院的生效判決已經(jīng)確定2015年11月12日前王某某向前物業(yè)公司交費，故王某某應(yīng)自2015年11月13日至2017年8月31日向海嶼物業(yè)公司支付物業(yè)費13016.16元（2.3元/平米/月×262平米×21個月零18天）。物業(yè)管理委托合同對逾期交費沒有約定，故對海嶼物業(yè)公司要求王某某支付利息的訴請不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：王某某于判決生效后十日內(nèi)給付海嶼物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費13016.16元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取81元，由王某某承擔(dān)63元、由海嶼物業(yè)公司承擔(dān)18元。二審期間，上訴人提交了河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院作出的（2017）冀0304民初84號、（2017）冀0304民初373號、（2017）冀0304民初941號、（2017）冀0304民初946號民事判決及本院2016年7月11日作出的(2015)冀03民終1610號生效民事判決，擬證明其公司從2015年9月1日開始收取下年度物業(yè)費。本院經(jīng)審核認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)均為生效民事判決，對其真實性均予以確認(rèn)。本院二審查明，本院于2016年11月7日作出的(2016)冀03民終2675號生效民事判決中已明確紅嶼別墅小區(qū)欠費業(yè)主向前物業(yè)公司即秦某某市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司交費時間截止到2015年11月12日。本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。
上訴人秦某某海嶼物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱海嶼物業(yè)公司）因與被上訴人王某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2017）冀0304民初947號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人海嶼物業(yè)公司的委托訴訟代理人張東文到庭參加訴訟，被上訴人王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人海嶼物業(yè)公司與北戴河區(qū)紅嶼別墅小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理委托合同，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。上訴人海嶼物業(yè)公司按合同約定履行了物業(yè)服務(wù)管理義務(wù)，作為業(yè)主的被上訴人王某某接受了海嶼物業(yè)公司提供的服務(wù)，理應(yīng)按合同約定支付相應(yīng)的物業(yè)管理費。關(guān)于上訴人訴稱被上訴人應(yīng)當(dāng)從2015年9月1日開始向其繳納所拖欠的物業(yè)費的主張，本院認(rèn)為，紅嶼別墅小區(qū)的部分業(yè)主與前物業(yè)公司即秦某某市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司就物業(yè)服務(wù)合同的履行產(chǎn)生多起糾紛，兩級法院曾作出生效判決，認(rèn)定業(yè)主向前物業(yè)公司繳納物業(yè)費的截止日期為2015年8月31日，后因有新證據(jù)出現(xiàn)（本院于2016年9月1日作出的(2016)冀03行終136號行政裁定書），本院從2016年11月7日作出的(2016)冀03民終2675號民事判決開始，已明確紅嶼別墅小區(qū)部分欠費業(yè)主向前物業(yè)公司即秦某某市宏添源物業(yè)服務(wù)有限公司交費時間截止到2015年11月12日，在此之后，本院作出的相關(guān)民事判決，均以2015年11月12日為前物業(yè)公司服務(wù)的截止日期，故原判對該部分事實的認(rèn)定，并無不妥，本院對上訴人的該主張不予支持。綜上所述，上訴人海嶼物業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費162元，由上訴人秦某某海嶼物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙愛彬
審判員　　劉興亮
審判員　　呂　銘

書記員：王秀蘭