上訴人（原審被告）青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省青龍滿族自治縣土門子鄉(xiāng)青山口村。
法定代表人畢勝友，董事長。
委托代理人鄭祖旺，該公司職員。
被上訴人（原審原告）秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)文化路301號。
法定代表人王旭福，總經(jīng)理。
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。

上訴人青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱安某礦業(yè)公司）為與被上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司（以下簡稱海某建設(shè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服秦某某市中級人民法院（2013）秦民初字第161號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安某礦業(yè)公司的委托代理人鄭祖旺、被上訴人海某建設(shè)公司的委托代理人徐秉德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年5月10日，海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定：海某建設(shè)公司承建安某礦業(yè)公司位于北戴河區(qū)-沿海大道的北戴河商務(wù)會館工程；承包范圍為按施工設(shè)計圖紙完成A座、B座、C座、D座建筑安裝工程的施工總包；合同工期總?cè)諝v天數(shù)180天，開工日期2011年5月15日（具體以雙方實際確定開工日期為準(zhǔn)，按總?cè)諝v天數(shù)竣工日期相應(yīng)順延），竣工日期2011年11月10日；合同金額為9812176元；本合同價款采用可調(diào)價格合同方式確定。合同還約定了竣工驗收與竣工結(jié)算、工程分包等條款。2011年6月1日，海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》1份，約定：“…第二條、工期。施工總工期為日歷日180。截止到2011年9月30日主體工程完工；未按期完成，每遲延一日按合同價款0.1%處罰乙方?！谒臈l、竣工結(jié)算及取費標(biāo)準(zhǔn)。5、配合費的收取由乙方與甲方分包單位友好協(xié)商解決，確保分包單位工作有序進行?！谖鍡l、付款方式。5、水電費根據(jù)現(xiàn)場實際發(fā)生量，裝表計量，乙方必須按月簽證?！鄙鲜龊贤炗喓螅Ｄ辰ㄔO(shè)公司進場施工，并在2011年10月10日完成合同工程的主體工程施工并通過質(zhì)量驗收交與安某礦業(yè)公司，安某礦業(yè)公司委托分包單位對工程進行內(nèi)、外裝施工。2012年5月海某建設(shè)公司開始向安某礦業(yè)公司報送決算書和決算資料，雖經(jīng)海某建設(shè)公司多次催告，但直到海某建設(shè)公司起訴，安某礦業(yè)公司仍未能完成委托具有相應(yīng)資質(zhì)審計部門審計。也未再向海某建設(shè)公司支付工程款。雙方為此發(fā)生糾紛，海某建設(shè)公司起訴至原審法院。
庭審中，海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司雙方對工程情況認(rèn)可。只是對工程款數(shù)額爭議較大，海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司均同意對工程造價進行審計鑒定。經(jīng)海某建設(shè)公司申請，原審委托秦某某正源工程建設(shè)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡稱正源咨詢公司）就本案工程造價進行審計鑒定。安某礦業(yè)公司申請對工程所涉A、B座地下室漏水原因進行司法鑒定，后因費用過高，安某礦業(yè)公司同意終止鑒定。正源咨詢公司于2014年9月19日出具了《對北戴河商務(wù)會館工程造價估算報告書》（秦正源工咨字（2014）C第005號，以下簡稱鑒定報告1），審計鑒定造價結(jié)果為16375308元，其中1046562元有爭議。該鑒定報告1的第六部分“估算中問題說明”中第3估算結(jié)果說明中寫明：1）估算結(jié)果16375608元中的人工費，是以2011年5-11月《河北工程建設(shè)造價信息》中以月為單位的“河北省各市建筑勞務(wù)市場各工種人工單價”作為人工費調(diào)整依據(jù)，綜合用工二類平均為153.62元／工日，安某礦業(yè)公司對此計算方法不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按以季度為單位的“河北省各市綜合用工市場單價”為計算依據(jù)調(diào)整，綜合用工二類分別按二季度98.75元／工日，三季度180元／工日計算，我單位充分考慮安某礦業(yè)公司意見，并按安某礦業(yè)公司方法重新計算，計算結(jié)果比初審結(jié)果增加95498元，故我單位認(rèn)為按月按工種調(diào)整人工費比按季度更合理，準(zhǔn)確，請法官裁定。
2）工程用水，用電量的確認(rèn)，我單位按安某礦業(yè)公司提供的“工程用水、用電量確認(rèn)記錄”扣除了水電費共計102285元，但安某礦業(yè)公司對此結(jié)果不認(rèn)可，要求按定額“人材機匯總表”中數(shù)量扣除，根據(jù)2008年《全國統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額河北省消耗量定額》總說明第二十二條，“現(xiàn)場使用建設(shè)單位水電時，水電費按如下方式計算：單獨設(shè)置水、電表，按計數(shù)結(jié)算；未單獨設(shè)水、電表，使用商品混凝土的工程按定額實體項目與措施項目基價之和的1.65%結(jié)算（其中：水費0.08%，電費1.57%）”，在這里我單位也按照定額中的第二種方法進行了計算，計算結(jié)果為152024元，在此，我方認(rèn)為應(yīng)按照水，電表實際發(fā)生計數(shù)計算，即安某礦業(yè)公司提供的“工程用水，用電量確認(rèn)記錄”扣除水電費，請法官裁定。
3）估算結(jié)果中1046562元有爭議，共分為四部分，其中一部分主要為梁、板的鋼模改為竹膠模板、對拉螺栓的設(shè)置，板中措施筋，根據(jù)2008年《全國統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額河北省消耗量定額》第四章說明第2.4條“鋼筋錨固長度及馬凳筋，設(shè)計圖紙有規(guī)定的按設(shè)計規(guī)定計算；設(shè)計圖紙未規(guī)定的按規(guī)范規(guī)定或經(jīng)批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計計算?！薄⒌谑抡f明第9條“如大面積模板需要加大剛度，在構(gòu)件中設(shè)置對拉螺栓，并同混凝土一起現(xiàn)澆在構(gòu)件中不取出周轉(zhuǎn)使用，可根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計，按實際用量及單價調(diào)整。”我單位根據(jù)有總監(jiān)理工程師簽字的《施工組織設(shè)計》計算，我單位認(rèn)為總監(jiān)理工程師即為安某礦業(yè)公司負(fù)責(zé)本工程的委托代理人，但安某礦業(yè)公司對此不認(rèn)可，請法官裁定，此部分估算結(jié)果為375796元；一部分為施工降水，我單位按2011年09月21日洽商計算，海某建設(shè)公司不認(rèn)可，認(rèn)為簽證中降水臺班3269臺班應(yīng)為3269套天，之后海某建設(shè)公司提供了補充證據(jù)“基坑支護與降水設(shè)計方案”，方案中降水為90天，折合90＊49=4410套天，我單位根據(jù)3269套天進行了增加計算，請法官裁定，此部分估算結(jié)果為376956元；一部分為商品混凝土運距及木材單價，我單位根據(jù)海某建設(shè)公司提供的補充證據(jù)計算，請法官裁定，此部分估算結(jié)果為220793元；一部分為橋架及弱電預(yù)埋安裝，安某礦業(yè)公司認(rèn)為此部分為分包單位完成，不應(yīng)計入，我單位無法確定，請法官裁定，此部分估算結(jié)果為73017元。
4）北戴河商務(wù)會館A座、B座、C座、D座及外網(wǎng)部分工程，按“建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議書”約定甲方分包工程，配合費的收取由乙方與甲方分包單位友好協(xié)商解決，故本結(jié)果不包含此部分，請法官裁定。
正源咨詢公司于2015年1月19日出具了《對北戴河商務(wù)會館工程造價估算補充報告書》（秦正源工咨字（2015）C第001號，以下簡稱鑒定報告2）。該鑒定報告2第六、測算中問題說明3測算結(jié)果說明寫明：1）本次測算結(jié)果是以我單位2014年9月19日出具的《北戴河商務(wù)會館工程造價估算書》及依據(jù)安某礦業(yè)公司提供的《施工總進度計劃表》為計算基礎(chǔ)，人工費分別按月、季度重新調(diào)整；2）結(jié)果16048762元中的人工費，是以2011年5-11月《河北工程建設(shè)造價信息》中以月為單位的“河北省各市建筑勞務(wù)市場各工種人工單價”作為人工費調(diào)整依據(jù)，綜合用工二類平均為141.89元／工日，綜合用工三類平均為70元／工日；結(jié)果15761829元中的人工費，是以2011年5-11月《河北工程建設(shè)造價信息》中以季度為單位的“河北省各市綜合用工市場單價”為計算依據(jù)調(diào)整，綜合用工二類分別按二季度98.75元／工日，三季度180元／工日計算；綜合用工三類分別按二季度73.75元／工日，三季度105.71元／工日計算；3）綜上所述，按月及季度兩種方法進行人工費調(diào)整，測算結(jié)果同我單位2014年9月19日出具的《北戴河商務(wù)會館工程造價估算書》中的造價相比分別降低了326546元和613479元。
關(guān)于鑒定報告，海某建設(shè)公司對鑒定報告1認(rèn)可，同時提出，一是對鑒定報告1中沒有資料和無法勘探的工程未進行估算部分，因海某建設(shè)公司對這部分工程施工是客觀存在的，鑒定機構(gòu)因條件局限沒有辦法進行估算，應(yīng)以海某建設(shè)公司方?jīng)Q算報告中該部分工程款數(shù)額1492855元計算。二是關(guān)于鑒定報告2的人工費調(diào)整問題，由于正源咨詢公司出具的鑒定報告1中所依據(jù)的《施工總進度計劃表》在提交鑒定證據(jù)時，已經(jīng)得到安某礦業(yè)公司認(rèn)可，安某礦業(yè)公司對此并未提出異議，因此，海某建設(shè)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以鑒定報告1的人工費數(shù)額為準(zhǔn)，如果法院認(rèn)為需要調(diào)整，也應(yīng)當(dāng)以鑒定報告2中按月計算的調(diào)整結(jié)果為準(zhǔn)，因為按月計算方式與客觀事實吻合程度比按季度方式更高。三是分包工程配合費問題，在履行合同過程中安某礦業(yè)公司作為發(fā)包方將工程中的門窗、內(nèi)裝和外裝部分、內(nèi)外精裝修等分包，但訴訟中安某礦業(yè)公司拒不提供其分包工程價款額，也拒絕按照合同約定進行協(xié)商，導(dǎo)致分包配合費無法計算，因此海某建設(shè)公司作為工程總包方，要求根據(jù)海某建設(shè)公司估算的分包工程價款450萬元，按照規(guī)定的3%提取配合費135000元。
安某礦業(yè)公司對鑒定報告1的總價有異議。一是認(rèn)可鑒定報告2中人工費調(diào)整的按季度方式計算的調(diào)整結(jié)果，因為河北工程建設(shè)造價信息的綜合用工單價只有按季度提供的數(shù)據(jù)，沒有按月份的數(shù)據(jù)，按季度計算方式既有法規(guī)依據(jù)又符合實際。二是對鑒定報告1中的鋼材問題有異議，工程中使用的鋼材必須經(jīng)過報告認(rèn)質(zhì)認(rèn)價，經(jīng)安某礦業(yè)公司認(rèn)質(zhì)認(rèn)價的是463.5噸，與鑒定報告1中的549.46噸相差85.9噸。三是認(rèn)為鑒定報告1中調(diào)增的共4項有異議。1是模板調(diào)增沒有根據(jù)；2是降水費問題，洽商記錄清楚的寫明是3269臺班，鑒定報告1中按3269套天與洽商記錄相違背；商品混凝土運距及木材單價的調(diào)增也不合理。就雙方對鑒定報告的意見，鑒定人員當(dāng)庭接受了質(zhì)詢并進行了解答。另查明，安某礦業(yè)公司已經(jīng)分批向海某建設(shè)公司支付工程施工進度款980萬元。
原審認(rèn)為，海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司雙方于2011年5月10日所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和2011年6月1日所簽訂的《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反相關(guān)法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為有效合同。海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司均應(yīng)按上述合同約定的內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。海某建設(shè)公司已經(jīng)完成合同工程施工義務(wù)，將完工的合同工程交付安某礦業(yè)公司，并向安某礦業(yè)公司報送了工程決算報告和決算資料。安某礦業(yè)公司接收海某建設(shè)公司交付的工程后，即委托第三方實施工程內(nèi)、外裝修，并已經(jīng)實際投入使用，安某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對海某建設(shè)公司完成的工程決算審計，并向海某建設(shè)公司支付工程款。
關(guān)于安某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給付工程款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)正源咨詢公司出具的鑒定報告和海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司提供的證據(jù)綜合認(rèn)定。第一，對于鑒定報告1中所列無爭議部分共計15328746元的認(rèn)定問題。在該部分中海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司對人工費和工程用水、電費存在爭議。（一）關(guān)于人工費問題。雖然正源咨詢公司出具的鑒定報告1中所依據(jù)的編制日期為2011年5月11日的《施工總進度計劃表》在提交鑒定證據(jù)時，安某礦業(yè)公司對此并未提出異議，但安某礦業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該《施工進度計劃表》與海某建設(shè)公司提交給安某礦業(yè)公司的決算書所附的編制日期為2011年4月15日的《施工進度計劃表》不一致，后經(jīng)海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司認(rèn)可，按編制日期為2011年4月15日的《施工進度計劃表》正源咨詢公司出具了鑒定報告2，故應(yīng)當(dāng)以鑒定報告2作為調(diào)整人工費的依據(jù)。關(guān)于按月還是按季度為單位計算的問題，原審認(rèn)為，工程審計鑒定本身就是依據(jù)一定的程序?qū)σ呀?jīng)完成的工程進行評估，對過去信息樣本的采集密度越密，誤差相對越小，故認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用按月方式測算的人工費結(jié)果，即人工費為在鑒定報告1人工費的測算結(jié)果基礎(chǔ)上減去326546元。海某建設(shè)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按鑒定結(jié)論1的人工費測算結(jié)果基礎(chǔ)上再加上95498元計算人工費，安某礦業(yè)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按鑒定結(jié)論1的人工費測算結(jié)果基礎(chǔ)上再減去613479元計算人工費均有失公允，原審不予支持。（二）關(guān)于工程用水、電費的確認(rèn)問題。正源咨詢公司按照安某礦業(yè)公司提供的“工程用水用電量確認(rèn)記錄”扣除水電費102285元，既符合合同約定，也符合2008年《全國統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額河北省消耗量定額》關(guān)于單獨設(shè)置水電表按計數(shù)結(jié)算的規(guī)定。安某礦業(yè)公司要求按照“人材機匯總表”中的數(shù)量計算水電費，沒有法律依據(jù)，原審不予支持。綜上，對鑒定報告1估算結(jié)果中無爭議的15328746元部分，原審認(rèn)定15002200元（15328746-326546）。第二，對于鑒定報告1中所列有爭議部分共計1046562元的認(rèn)定問題。（一）正源咨詢公司在鑒定報告1中，根據(jù)總監(jiān)理工程師簽字的《施工組織設(shè)計》計算的竹膠模板、對拉螺栓的設(shè)置、板中措施筋等費用375796元，理據(jù)充分，予以認(rèn)定。安某礦業(yè)公司辯稱該部分變更未經(jīng)其同意，理據(jù)不足，不予支持。（二）施工降水施工費376956元，正源咨詢公司結(jié)合“基坑支護與降水設(shè)計方案”認(rèn)定2011年9月21日洽商簽證的3269臺班應(yīng)按3269套天計算，符合客觀事實且有相應(yīng)的證據(jù)佐證，應(yīng)予確認(rèn)。安某礦業(yè)公司認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按洽商簽證上3269臺班計算理據(jù)不足，不予支持。（三）混凝土運距及木材單價等因素估算施工費220793元問題。通過海某建設(shè)公司方提供的、經(jīng)安某礦業(yè)公司質(zhì)證的評估階段補充證據(jù)證實，正源咨詢公司將混凝土運距及木材單價等因素決定的估算施工費確定為220793元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予確認(rèn)。（四）橋架及弱電預(yù)埋安裝施工費73017元問題。安某礦業(yè)公司認(rèn)為該部分工程為分包單位完成，但沒有提供證據(jù)證實其主張，海某建設(shè)公司作為施工總包方進行工程施工，正源咨詢公司將其計算為海某建設(shè)公司施工費，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。綜上，對鑒定報告1估算結(jié)果中雙方有爭議的1046562元部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為海某建設(shè)公司為安某礦業(yè)公司施工發(fā)生的費用。第三，關(guān)于配合費問題。按照海某建設(shè)公司、安某礦業(yè)公司雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第十一條38.1.“…發(fā)包人直接分包工程的分包單位應(yīng)支付承包人配合費?！保督ㄔO(shè)工程施工合同補充協(xié)議》第四條第5項“配合費的收取由乙方（海某建設(shè)公司）與甲方（安某礦業(yè)公司）分包單位友好協(xié)商解決”的約定，海某建設(shè)公司收取配合費有合同依據(jù)，具體數(shù)額海某建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)與安某礦業(yè)公司分包單位協(xié)商解決。海某建設(shè)公司主張計算配合費需安某礦業(yè)公司提供分包工程價款資料，安某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向海某建設(shè)公司提供相關(guān)資料，且在本案訴訟中海某建設(shè)公司要求安某礦業(yè)公司提供相關(guān)資料，安某礦業(yè)公司并未提交，故海某建設(shè)公司關(guān)于因安某礦業(yè)公司原因不能計算甲方分包工程配合費，應(yīng)按照海某建設(shè)公司方根據(jù)甲方分包工程的估算額的3%所計算的配合費135000元計入總工程款中的主張，應(yīng)予支持。第四，關(guān)于海某建設(shè)公司主張鑒定報告中未進行估算的工程施工費的問題。海某建設(shè)公司稱對這部分工程施工是客觀存在的，正源咨詢公司因條件局限沒有辦法進行估算，應(yīng)以海某建設(shè)公司方?jīng)Q算報告中該部分工程款數(shù)額1492855元計算，但海某建設(shè)公司對這些工程具體包括哪些項目及具體工程量均沒有提供證據(jù)證明，安某礦業(yè)公司對此亦不認(rèn)可，故對海某建設(shè)公司的該項主張不予支持。綜合以上第一至第四項，北戴河商務(wù)會館工程的總造價為16183762元，扣除安某礦業(yè)公司已經(jīng)給付的9800000元，安某礦業(yè)公司尚欠海某建設(shè)公司工程款6383762元。
第五，關(guān)于應(yīng)否支付利息的問題。按照雙方《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》第四條約定，安某礦業(yè)公司應(yīng)在收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后委托第三方進行審計，并以此為據(jù)向海某建設(shè)公司支付工程款，該補充協(xié)議第六條規(guī)定“其他未盡事宜將執(zhí)行《建設(shè)工程施工合同》中的規(guī)定”，雙方所簽定的《建設(shè)工程施工合同》約定，安某礦業(yè)公司應(yīng)在收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進行核實，給予確認(rèn)或提出修改意見，故安某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在28天內(nèi)完成審計，并依約支付工程款。雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》第五條付款方式載明“2.約定工程竣工驗收合格后雙方結(jié)算完畢并經(jīng)審計部門審計定案后，除質(zhì)保金外三十日內(nèi)付至審計工程造價款的95%。3.質(zhì)保金：審計定案工程總造價的5%作為質(zhì)保金，發(fā)包人自工程竣工驗收合格（資料齊全）后滿二年無質(zhì)量問題付清?！币罁?jù)此約定安某礦業(yè)公司應(yīng)在審計定案后30日內(nèi)向海某建設(shè)公司支付工程造價款的95%，工程無質(zhì)量問題再于2年后支付剩余的5%工程造價款。因為海某建設(shè)公司稱在2012年5月至8月間就向安某礦業(yè)公司遞交了竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料，安某礦業(yè)公司并未否認(rèn)收到結(jié)算安某礦業(yè)公司和結(jié)算資料，只是稱收到結(jié)算報告和結(jié)算資料委托審計后還沒有結(jié)果，故安某礦業(yè)公司沒有按約定完成委托審計取得審計結(jié)果，也未向海某建設(shè)公司給付工程款，安某礦業(yè)公司已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。安某礦業(yè)公司在庭審中提供的海某建設(shè)公司向其提交的決算資料載明編制時間為2012年6月14日，根據(jù)雙方付款方式的約定，海某建設(shè)公司主張自2012年10月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算安某礦業(yè)公司未給付工程款的逾期付款利息，計息時間起點并無不當(dāng)，計息數(shù)額應(yīng)當(dāng)是未支付至工程造價款95%的部分。關(guān)于5%質(zhì)保金，安某礦業(yè)公司稱海某建設(shè)公司施工存在質(zhì)量問題，A、B座地下室夏季漏水，致使B座地下室至今無法使用，但安某礦業(yè)公司不能提供充分證據(jù)證明，不予支持。安某礦業(yè)公司沒有按約定給付該5%的工程造價款，亦屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，海某建設(shè)公司主張自2012年10月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算該部分未給付工程款的逾期付款利息，計息時間起點與雙方約定不符，不予支持，原審認(rèn)定自2014年10月1日起計算該部分工程款利息。
第六，關(guān)于審計費用承擔(dān)問題。安某礦業(yè)公司主張依據(jù)雙方合同約定，乙方所報結(jié)算高于審計定案決算10%以上部分的審計費用由乙方承擔(dān)，本案海某建設(shè)公司的計算的結(jié)算數(shù)額是2153萬元，而正源咨詢公司計算結(jié)果包括有爭議部分才1637萬元，這個數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了10%，因此，本案審計費應(yīng)當(dāng)由海某建設(shè)公司承擔(dān)。原審認(rèn)為，雖然正源咨詢公司出具的鑒定報告的工程款數(shù)額與海某建設(shè)公司提交給安某礦業(yè)公司的結(jié)算數(shù)額存在差異，但正源咨詢公司之所以出具鑒定報告是因為海某建設(shè)公司為實現(xiàn)債權(quán)訴至法院后，由法院依法委托的原因，并非安某礦業(yè)公司依據(jù)合同約定委托的審計部門，安某礦業(yè)公司主張因正源咨詢公司的審計結(jié)果與海某建設(shè)公司提供的結(jié)算數(shù)額差距超過10%，應(yīng)由海某建設(shè)公司承擔(dān)鑒定費的主張，理據(jù)不足，不予支持。
第七，關(guān)于海某建設(shè)公司就北戴河商務(wù)會館工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)問題。原審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，建設(shè)工程施工合同承包人依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定主張就建設(shè)工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。海某建設(shè)公司提出優(yōu)先受償權(quán)的主超出了法定時限，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司工程款6383762元及利息，利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，其中5574573.9元（16183762×95%-9800000）自2012年10月1日起，809188.1元（16183762×5%）自2014年10月1日起均計算至判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止。二、駁回秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費69891元，由秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司承擔(dān)9891元，青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)60000元，評估費180000元，由青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
二審查明，雙方的《建設(shè)工程施工合同》專用條款23.1（2）條約定人工費根據(jù)市場價格據(jù)實調(diào)整。《補充協(xié)議》第四條第6項約定“執(zhí)行《河北省工程造價信息》施工同期人工工日單價指導(dǎo)價”。
二審查明的其他事實與一審基本一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于工程款數(shù)額問題。第一，關(guān)于人工費調(diào)整。在雙方合同未做特殊約定的情況下，按定額審計時一般應(yīng)以“河北省各市綜合用工市場單價”作為人工費調(diào)整的依據(jù)。從技術(shù)角度講，綜合用工市場單價是和定額相配套的人工費調(diào)整依據(jù)。但雙方在合同中有約定時應(yīng)優(yōu)先適用合同約定。本案中雙方在合同中約定了執(zhí)行《河北省工程造價信息》施工同期人工工日單價指導(dǎo)價。工日單價指導(dǎo)價排除了將綜合用工市場單價作為人工費調(diào)整的依據(jù)，以建筑勞務(wù)市場各工種人工單價調(diào)整人工費符合合同約定。一審采納以“河北省各市建筑勞務(wù)市場各工種人工單價”為調(diào)整依據(jù)計算的人工費數(shù)額是正確的。第二，關(guān)于水電費。本案施工現(xiàn)場是單獨裝表進行計量，故應(yīng)按計數(shù)結(jié)算。工程價款中包含的水電費數(shù)額是按照定額測算的，即152024元，而一審按照實際發(fā)生的水電費數(shù)額102285元予以扣減是不恰當(dāng)?shù)?，少扣?9739元。故二審應(yīng)將49739元從工程款中予以扣減。第三，關(guān)于竹膠模板、對拉螺栓的設(shè)置、板中措施筋等費用375796元。鑒定機構(gòu)根據(jù)總監(jiān)理工程師簽字的《施工組織設(shè)計》計算，安某礦業(yè)公司以對監(jiān)理工程師不信任為由不認(rèn)可該筆費用，依據(jù)不足，本院不予采納。第四，關(guān)于降水費376956元。由于本案工程項目施工臨近海邊，特殊的地理位置要求降水設(shè)備24小時工作，洽商簽證中的計算單位為套天更合理，也更符合實際情況。且“基坑支護和降水設(shè)計方案”中載明降水為90天，再結(jié)合洽商簽證中備注內(nèi)容，可以證實洽商簽證關(guān)于降水工程量的數(shù)量實際為套天，而不是臺班。該筆費用應(yīng)予認(rèn)定。第五，木材單價調(diào)整175287元。海某建設(shè)公司施工時購買圓木，并加工成方木進行施工是客觀事實，對于增加的加工費用，應(yīng)該計算在工程款中，一審認(rèn)定并無不當(dāng)。第六，關(guān)于橋架和弱電費用73017元重復(fù)計算的問題。無爭議工程價款數(shù)額中并不包含該筆費用，不存在重復(fù)計算問題。第七，關(guān)于配合費。依據(jù)建筑市場行業(yè)慣例，配合費是施工方向甲方計取的費用，盡管海某建設(shè)公司和安某礦業(yè)公司約定，由海某建設(shè)公司和分包單位友好協(xié)商，但該約定不能約束分包單位，加之安某礦業(yè)公司拒不提供相關(guān)資料，導(dǎo)致海某建設(shè)公司根本無法向分包單位主張該筆費用。一審支持配合費并無不當(dāng)。綜上，安某礦業(yè)欠付的工程款數(shù)額為6383762元-49739元=6334023元。一審關(guān)于利息的計算并無不當(dāng)，安某礦業(yè)公司主張不支付利息依據(jù)不足。一審判令評估費由敗訴方安某礦業(yè)公司承擔(dān)亦無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更秦某某市中級人民法院（2013）秦民初字第161號民事判決第一項為青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司工程款6334023元及利息，利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，其中5527321.85元（16134023×95%-9800000）自2012年10月1日起，806701.15元（16134023×5%）自2014年10月1日起均計算至判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止。
二、維持秦某某市中級人民法院（2013）秦民初字第161號民事判決第二項。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費用負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費19771元，由青龍滿族自治縣安某礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　馬艷輝 代理審判員　　申　毅

書記員：李冠霞