秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司
梁磊（河北高俊霞律師事務(wù)所）
歐某某
李玉某
曹某
曹某
張劍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
薛磊（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司。
法定代表人:王旭福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:梁磊，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:歐某某。
被上訴人（原審原告）:李玉某。
被上訴人（原審原告）:曹某。
被上訴人（原審原告）:曹某。
委托代理人:張劍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
委托代理人:薛磊，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司為與被上訴人歐某某、李玉某、曹某、曹某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第2897號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年6月15日曹玉江因發(fā)生交通事故死亡，秦某某市人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定曹玉江死亡屬于工亡，上訴人未在法定的期間內(nèi)對(duì)曹玉江工傷認(rèn)定決定書申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟，該決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向曹玉江親屬支付工亡待遇，在賠償階段對(duì)工亡提出異議于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)勞動(dòng)行政部門的相關(guān)規(guī)定，工亡親屬對(duì)于撫恤金可以選擇一次性賠償，上訴人主張按月支付的觀點(diǎn)本院不予支持。關(guān)于曹玉江工資數(shù)額問題，原審認(rèn)定并無不當(dāng)，另計(jì)算本案相關(guān)賠償數(shù)額亦不涉及本人工資多少的問題。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2013年6月15日曹玉江因發(fā)生交通事故死亡，秦某某市人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定曹玉江死亡屬于工亡，上訴人未在法定的期間內(nèi)對(duì)曹玉江工傷認(rèn)定決定書申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟，該決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向曹玉江親屬支付工亡待遇，在賠償階段對(duì)工亡提出異議于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)勞動(dòng)行政部門的相關(guān)規(guī)定，工亡親屬對(duì)于撫恤金可以選擇一次性賠償，上訴人主張按月支付的觀點(diǎn)本院不予支持。關(guān)于曹玉江工資數(shù)額問題，原審認(rèn)定并無不當(dāng)，另計(jì)算本案相關(guān)賠償數(shù)額亦不涉及本人工資多少的問題。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：王美玉