秦某某朝旭石某某有限公司
李偉（遼寧華峰律師事務(wù)所）
王樹(shù)海
王某某
王秀某
王某某
王冬冬
王某某

上訴人（原審原告）:秦某某朝旭石某某有限公司。
法定代表人:張金，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李偉，遼寧華峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王樹(shù)海。
被上訴人（原審被告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:王秀某。
被上訴人（原審被告）:王某某。
以上四
被上訴人
委托代理人:王冬冬。
被上訴人（原審被告）:王某某。
上訴人秦某某朝旭石某某有限公司因與被上訴人王樹(shù)海、王某某、王秀某、王某某、王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第3362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本院對(duì)案外人王某某所做的詢問(wèn)筆錄，被上訴人予以認(rèn)可，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)王某某的詢問(wèn)筆錄內(nèi)容予以采信。原審法院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)調(diào)查王樹(shù)中死亡情況的案卷材料，其中2014年4月10日秦某某市海港區(qū)白塔嶺派出所對(duì)張金所做詢問(wèn)筆錄的記載中，張金認(rèn)可王樹(shù)中在砂場(chǎng)干了4、5年，本院對(duì)案外人王某某所作的詢問(wèn)筆錄中，王某某亦說(shuō)明王樹(shù)中曾在上訴人處工作，其將公司兌給張金前解雇了王樹(shù)中，王樹(shù)中又被張金招用。而2014年2月18日上訴人的法定代表人由王剛變更為張金，投資人由王剛、王某某變更為張金、張曉梅，故王某某的說(shuō)明佐證了上訴人的法定代表人變更為張金后，又繼續(xù)招用王樹(shù)中在上訴人單位工作的事實(shí)，原審法院關(guān)于王樹(shù)中生前與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審是否遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人王某某問(wèn)題。上訴人在原審訴訟中曾申請(qǐng)追加王某某為第三人，但王某某并非《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定的訴訟第三人，故原審法院未予追加并無(wú)不妥。綜上，上訴人秦某某朝旭石某某有限公司的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某朝旭石某某有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本院對(duì)案外人王某某所做的詢問(wèn)筆錄，被上訴人予以認(rèn)可，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)王某某的詢問(wèn)筆錄內(nèi)容予以采信。原審法院根據(jù)本案雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)調(diào)查王樹(shù)中死亡情況的案卷材料，其中2014年4月10日秦某某市海港區(qū)白塔嶺派出所對(duì)張金所做詢問(wèn)筆錄的記載中，張金認(rèn)可王樹(shù)中在砂場(chǎng)干了4、5年，本院對(duì)案外人王某某所作的詢問(wèn)筆錄中，王某某亦說(shuō)明王樹(shù)中曾在上訴人處工作，其將公司兌給張金前解雇了王樹(shù)中，王樹(shù)中又被張金招用。而2014年2月18日上訴人的法定代表人由王剛變更為張金，投資人由王剛、王某某變更為張金、張曉梅，故王某某的說(shuō)明佐證了上訴人的法定代表人變更為張金后，又繼續(xù)招用王樹(shù)中在上訴人單位工作的事實(shí)，原審法院關(guān)于王樹(shù)中生前與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審是否遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人王某某問(wèn)題。上訴人在原審訴訟中曾申請(qǐng)追加王某某為第三人，但王某某并非《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定的訴訟第三人，故原審法院未予追加并無(wú)不妥。綜上，上訴人秦某某朝旭石某某有限公司的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某朝旭石某某有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：高鵬