上訴人（原審被告、原告）：秦某某望某某外樓餐飲有限公司，住所地秦某某市北戴河區(qū)老虎石7號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：76033621-X。
法定代表人：張畔雙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李敬專(zhuān)，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：杜海利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，戶(hù)籍地遼寧省綏中縣，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：張華楠，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳燕，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某望某某外樓餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樓外樓餐飲公司）為與被上訴人杜海利勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二案，不服河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初578、587號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年10月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樓外樓餐飲公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，支持其一審訴訟請(qǐng)求，駁回杜海利一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、杜海利的工資為每月1600元，樓外樓餐飲公司已經(jīng)提交證據(jù)證明，且樓外樓餐飲公司僅在每年5-10月?tīng)I(yíng)業(yè)，杜海利也只是在相應(yīng)期間參加工作，故其12個(gè)月的月平均工資應(yīng)按800元／月計(jì)算；二、因杜海利在2012年已經(jīng)離職，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在2013年雙方就已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)按2012年度河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、杜海利在停工留薪期滿(mǎn)后未參加工作，屬主動(dòng)離職，樓外樓餐飲公司不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，工傷職工有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)的，由用人單位承擔(dān)向職工支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。樓外樓餐飲公司作為負(fù)有管理義務(wù)的用人單位，應(yīng)對(duì)杜海利的工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，但出具的工資支付記錄不足以證明杜海利每月的工資為1600元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故一審法院采信杜海利所主張的月工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。杜海利工傷等級(jí)已確定為五級(jí)傷殘，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，樓外樓餐飲公司應(yīng)保留與杜海利的勞動(dòng)關(guān)系，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)自2012年5月始至2016年2月原告向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，一審法院按照雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，杜海利因受工傷提出解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，樓外樓餐飲公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 魏曉龍
審判員 鮑成新
代審判員 桑華民

書(shū)記員： 李楠