原告：秦某某景某經(jīng)貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：吳艷平，總經(jīng)理。委托代理人：吳艷英，職工。被告：昌黎縣熱力供應(yīng)公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：郭明成，經(jīng)理。委托代理人：安偉華、蔣麗香，河北碣陽律師事務(wù)所律師。

原告秦某某景某商貿(mào)有限公司（以下簡稱景某公司）與被告昌黎縣熱力供應(yīng)公司（以下簡稱昌黎縣熱力公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳艷英，被告委托代理人蔣麗香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告景某公司向本院提出訴訟請求：1、要求依法判令被告給付拖欠原告的購煤款2656265.92元；2、被告給付遲延支付購煤款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失507594元（暫計算至2018年5月15日)，以后的經(jīng)濟(jì)損失按照中國人民銀行同期貸款利率計算，至全部購煤款給付之日止；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年11月，原告參加政府公開招標(biāo)，中了為被告供應(yīng)取暖煤的標(biāo)，雙方在2015年11月21日簽訂了兩份《燃煤購銷合同》，其中一份合同是供應(yīng)塊煤，每噸定價518元，供應(yīng)量為400噸，年度內(nèi)付款50%；另一份合同是供應(yīng)原煤，每噸418元，數(shù)量8000噸，年度內(nèi)付款50%。原告實際為被告供應(yīng)塊煤353.66噸，價值183195.88元；供應(yīng)原煤9503.78噸，價值3972580.04元。共計供煤價值4155775.80元。被告于2016年7月1日初次付款30萬元，2016年9月8日又付款50萬元，2016年11月17日付款20萬元，2016年1月又付款499510元，合計付款1499510元，欠原告購煤款2656265.92元，經(jīng)催討至今拒付。原告在2018午1月曾向昌黎縣法浣對被告提出上述訴求，被告承諾立即付款騙原告撤了訴，但被告至今仍沒有還款，原告只能再次起訴。原告為籌集給被告供煤貨款，銀行貸款年利息高達(dá)9%，被告沒有及時支付購煤款，應(yīng)賠償原告貸款利息507594元(2656265.92元X年息9%X775天)。綜上，請法院依法支持原告的合理訴求，判如所請。被告昌黎縣熱力公司辯稱，對原告主張購煤款的數(shù)額沒有異議，但對于原告要求給付經(jīng)濟(jì)損失507594元不予認(rèn)可。其他待質(zhì)證、辯論階段發(fā)表意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告雙方存在多年的燃煤購銷合同關(guān)系。2015年11月原告經(jīng)投標(biāo)，中標(biāo)了昌黎縣2015-2016年度冬季取暖用煤的政府采購項目。昌黎縣公共資源交易中心于2015年11月5日簽發(fā)了中標(biāo)通知書。原、被告雙方為此于2015年11月21日簽訂了兩份《燃煤購銷合同》。原告為乙方，被告為甲方。其中，第一份燃煤購銷合同約定：原告為被告供應(yīng)塊煤，定價每噸518元，數(shù)量400噸，以甲方（被告）煤場地磅稱量為準(zhǔn)，三方（縣財政局采購中心、甲方、乙方）共同監(jiān)磅。結(jié)算方式為：1、年度內(nèi)給予燃煤的50%支付貨款，乙方出具齊全票據(jù)（乙方須開具增值稅發(fā)票）。2、實行一票結(jié)算，全部貨款以銀行電匯或支票支付。第二份燃煤購銷合同約定：原告為被告供應(yīng)原煤，定價每噸418元，數(shù)量為8000噸，以甲方（被告）煤場地磅稱量為準(zhǔn)。三方（縣財政局采購中心、甲方、乙方）共同監(jiān)磅。結(jié)算方式為：1、年度內(nèi)給予燃煤的50%支付貨款，乙方出具齊全票據(jù)（乙方須開具增值稅發(fā)票）。2、實行一票結(jié)算，全部貨款以銀行電匯或支票支付。上述兩份合同簽訂后，根據(jù)被告需求，并經(jīng)被告煤場地過磅。合同簽訂后，原告為被告實際供應(yīng)塊煤353.66噸。每噸518元，合計貨款183195.88元；原煤9503.78噸，每噸418元，合計貨款3972580.04元。上述兩項共計煤款4155775.8元。被告于2016年1月5日付款499510元；2016年7月1日付款30萬元；2016年9月8日付款50萬元；2016年11月17日付款20萬元，合計付款1499510元，至今尚欠煤款2656265.92元未付。原告要求被告給付尚欠燃煤款，并從2016年11月16日給付2015年至2016年度遲延支付購煤款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失507594元（暫計算至2018年5月15日)，以后的經(jīng)濟(jì)損失按照中國人民銀行同期貸款利率計算，至全部購煤款給付之日止。以上事實，有原告提交的2015年中標(biāo)通知書2份、購銷合同2份、過泵單12頁，當(dāng)事人陳述，庭審筆錄在卷佐證，且被告對原告提交的上述證據(jù)以及至今尚欠原告燃煤款共計2656265.92元無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的《燃煤購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依合同約定提供了燃煤，被告至今尚欠原告燃煤款2656265.92元的事實清楚，原、被告間的合同之債明確，被告應(yīng)承擔(dān)給付原告燃煤款的民事責(zé)任。故對原告主張被告給付原告燃煤款2656265.92元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付遲延支付燃煤款給原告造成的損失，因原、被告簽訂《燃煤購銷合同》約定按年度貨款50%給付燃煤款，原告供應(yīng)給被告燃煤核款共計4155775.8元，年度內(nèi)被告應(yīng)給付貨款2077887.9元，被告于2016年1月5日付款499510元；2016年7月1日付款30萬元；2016年9月8日付款50萬元；2016年11月17日付款20萬元，被告實際給付貨款共計1499510元（其中年度內(nèi)給付貨款1299510元），期間占用應(yīng)給付貨款確給原告造成一定經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)為約定給付貨款部分中的未付部分按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，未約定給付貨款部分(1-50%)應(yīng)視為不支付利息。故對原告要求被告給付應(yīng)付貨款部分中的未付部分的經(jīng)濟(jì)損失訴請，本院予以支持。被告應(yīng)給付原告遲延付款的經(jīng)濟(jì)損失為：本金578377.9元從2016年11月16日至2016年11月17日；本金378377.9元從2016年11月18日至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止，按中國人民銀行同期貨款利率計算的利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十一條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告昌黎縣熱力供應(yīng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某景某經(jīng)貿(mào)有限公司燃煤款人民幣2656265.92元及遲延給付燃煤款造成的經(jīng)濟(jì)損失〔損失的計算方法：本金578377.9元從2016年11月16日至2016年11月17日；本金378377.9元從2016年11月18日至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算?！橙绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16055元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋