秦某某斯立某陶瓷科技有限公司
李敬專（河北沃法律師事務所）
劉某某
周濤（河北向方律師事務所）

上訴人（原審原告）:秦某某斯立某陶瓷科技有限公司。
法定代表人:婁春華，該公司董事長。
委托代理人:李敬專，河北沃法律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:周濤，河北向方律師事務所律師。
上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第910號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被上訴人劉某某于2014年4月26日在工作中受傷，其受傷后到秦某某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療期間，上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司的法定代表人婁春華在相關住院手續(xù)上簽名確認與被上訴人為同事關系，且為被上訴人交付住院費用。上訴人主張一審法院未經(jīng)筆跡鑒定便直接認定其法定代表人婁春華簽字效力明顯錯誤，但根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定，應由上訴人申請進行筆跡鑒定，故一審法院因其未申請筆跡鑒定而認定簽字的真實性并無不當。另，上訴人提交的的營業(yè)執(zhí)照顯示，2013年12月12日上訴人取得營業(yè)資質(zhì)，故上訴人關于被上訴人受傷時其并沒有開工生產(chǎn)的主張因未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人劉某某于2014年4月26日在工作中受傷，其受傷后到秦某某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療期間，上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司的法定代表人婁春華在相關住院手續(xù)上簽名確認與被上訴人為同事關系，且為被上訴人交付住院費用。上訴人主張一審法院未經(jīng)筆跡鑒定便直接認定其法定代表人婁春華簽字效力明顯錯誤，但根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定，應由上訴人申請進行筆跡鑒定，故一審法院因其未申請筆跡鑒定而認定簽字的真實性并無不當。另，上訴人提交的的營業(yè)執(zhí)照顯示，2013年12月12日上訴人取得營業(yè)資質(zhì)，故上訴人關于被上訴人受傷時其并沒有開工生產(chǎn)的主張因未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某斯立某陶瓷科技有限公司負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：李楠