秦某某惠某建筑勞務(wù)有限公司
烏向陽(yáng)
田振江
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
白小波
灤南縣醫(yī)院
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）
郭瓊（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:秦某某惠某建筑勞務(wù)有限公司。
住所地:秦某某市海港區(qū)河北大街中段270號(hào)。
法定代表人:韓東平，經(jīng)理。
委托代理人:烏向陽(yáng)，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:田振江，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司。
住所地:河北省石家莊市新華區(qū)友誼北大街146號(hào)。
法定代表人:李云霄，董事長(zhǎng)。
委托代理人:白小波，該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:灤南縣醫(yī)院。
住所地:灤南縣中大街南側(cè)。
法定代表人:高廷進(jìn)，院長(zhǎng)。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:郭瓊，河北李香民律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告秦某某惠某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦某某惠某）與被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱河北建工）、灤南縣醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告秦某某惠某委托代理人烏向陽(yáng)、田振江，被告河北建工委托代理人白小波，被告灤南縣醫(yī)院委托代理人李香民、郭瓊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告河北建工簽訂了灤南縣醫(yī)院整體新建工程的施工合同，被告灤南縣醫(yī)院為工程發(fā)包人。
后原告如期進(jìn)場(chǎng)并如期完工，該工程于2011年交付使用。
2012年1月16日，經(jīng)雙方工作人員對(duì)已完工程進(jìn)行結(jié)算確定原告完成的工程量合款6538000元，合同外增項(xiàng)217879元，履行合同過(guò)程中扣款187217元，被告河北建工已付6497782元，剩余合同價(jià)款70880元被告河北建工以沒(méi)有開(kāi)具正式發(fā)票為由扣留，因開(kāi)具正式發(fā)票須提供符合稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的合同文本，但被告不提供正式法人企業(yè)公章的合同文本。
無(wú)奈起訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告河北建工給付工程結(jié)算款70880元并自2012年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)延期付款違約金，被告灤南縣醫(yī)院在拖欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告河北建工辯稱，承包工程屬實(shí)，合同價(jià)款及增加、扣減部分均屬實(shí)，但通過(guò)核算賬目，原告已領(lǐng)取的工程款為6547787元而非原告主張的6497782元，按此數(shù)額計(jì)算，被告只應(yīng)再給付原告工程款20875元。
被告灤南縣醫(yī)院辯稱，承包工程屬實(shí)，合同價(jià)款及增加、扣減部分均屬實(shí)。
原告支款情況應(yīng)以被告河北建工的原始憑證為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)涉案工程的施工情況及工程款數(shù)額均陳述一致，本院依法予以認(rèn)定。
被告河北建工對(duì)向原告出具完工證的徐俊全的身份情況未提出異議，故本院對(duì)該完工證的真實(shí)性予以采信。
本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，被告河北建工為原告秦某某惠某出具的完工證證明效力較大，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。
該完工證上的出具時(shí)間為2012年1月15日，金額為5746260元，應(yīng)該全面涵蓋了此前的付款過(guò)程，包括雙方存在爭(zhēng)議的2010年1月18日的500000元，且被告河北建工主張的其先后61次向原告秦某某惠某付款過(guò)程中，是否存在建設(shè)工程施工合同以外的法律關(guān)系，待其核查賬目后另行主張較為適宜。
原告主張的由二被告給付延期付款違約金的請(qǐng)求，因其未能舉證證實(shí)涉案工程的實(shí)際交付時(shí)間，依照《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以被告河北建工向其出具完工證之日起計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告秦某某惠某建筑勞務(wù)有限公司工程款70880元，判決生效即履行，并自2012年1月15日起，按同期同類人民銀行貸款利率給付原告欠付工程價(jià)款利息，至履行之日止；二、被告灤南縣醫(yī)院在欠付被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款范圍內(nèi)對(duì)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1580元，由被告河北建工建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告灤南縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告及追加被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)涉案工程的施工情況及工程款數(shù)額均陳述一致，本院依法予以認(rèn)定。
被告河北建工對(duì)向原告出具完工證的徐俊全的身份情況未提出異議，故本院對(duì)該完工證的真實(shí)性予以采信。
本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，被告河北建工為原告秦某某惠某出具的完工證證明效力較大，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。
該完工證上的出具時(shí)間為2012年1月15日，金額為5746260元，應(yīng)該全面涵蓋了此前的付款過(guò)程，包括雙方存在爭(zhēng)議的2010年1月18日的500000元，且被告河北建工主張的其先后61次向原告秦某某惠某付款過(guò)程中，是否存在建設(shè)工程施工合同以外的法律關(guān)系，待其核查賬目后另行主張較為適宜。
原告主張的由二被告給付延期付款違約金的請(qǐng)求，因其未能舉證證實(shí)涉案工程的實(shí)際交付時(shí)間，依照《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以被告河北建工向其出具完工證之日起計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告秦某某惠某建筑勞務(wù)有限公司工程款70880元，判決生效即履行，并自2012年1月15日起，按同期同類人民銀行貸款利率給付原告欠付工程價(jià)款利息，至履行之日止；二、被告灤南縣醫(yī)院在欠付被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款范圍內(nèi)對(duì)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1580元，由被告河北建工建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告灤南縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告及追加被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書記員：耿大鵬