秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司
孫敬東（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
劉某某
姚志國（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司。
住所地:秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)西張莊村。
組織機構(gòu)代碼證代碼:73874831-4。
法定代表人:付濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫敬東，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:姚志國，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司因與被上訴人劉某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省秦某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開民初字第1416號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:被告劉某某于2014年5月17日到原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告未給被告辦理社會保險。
2015年1月13日，被告在工作中受傷，于當(dāng)日到秦某某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2015年1月27日出院。
被告在原告處工作期間，原告會計任鐵英通過網(wǎng)上銀行按月向被告劉某某支付工資。
被告受傷后向秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告雙方存在勞動關(guān)系。
該仲裁委員會于2015年8月30日作出仲裁裁決書，裁決雙方存在勞動關(guān)系。
原告對仲裁結(jié)果不服，提起訴訟。
本院認為:本案中，被上訴人劉某某系在上訴人秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司的廠房內(nèi)工作時受傷，原審法院依法調(diào)取的證據(jù)亦證明上訴人公司的會計任鐵英曾通過網(wǎng)上銀行向被上訴人支付工資。
上訴人雖辯稱其與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系，并主張秦某某市盛實達玻璃纖維有限公司與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，但被上訴人不予認可，且上訴人在一、二審訴訟中，均未提交有效證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采信，原審法院判決上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:本案中，被上訴人劉某某系在上訴人秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司的廠房內(nèi)工作時受傷，原審法院依法調(diào)取的證據(jù)亦證明上訴人公司的會計任鐵英曾通過網(wǎng)上銀行向被上訴人支付工資。
上訴人雖辯稱其與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系，并主張秦某某市盛實達玻璃纖維有限公司與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，但被上訴人不予認可，且上訴人在一、二審訴訟中，均未提交有效證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采信，原審法院判決上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，不予支持。

原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某恒達特種玻璃纖維有限公司負擔(dān)。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠