秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司
李斌（河北正在律師事務(wù)所）
李秋彥（河北韓柏律師事務(wù)所）
唐某英某國際學(xué)校
杜建平
劉全軍（河北李香民律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司。
法定代表人:董何花，執(zhí)行董事。
委托代理人:李斌，河北正在律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:李秋彥，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:唐某英某國際學(xué)校。
法定代表人:劉建凱，董事長。
委托代理人:杜建平，該學(xué)校職員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司與被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）唐某英某國際學(xué)校建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年9月11日受理后，依法適用普通程序，由審判員王汝利擔(dān)任審判長，與代理審判員王興盛、董宏偉依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李斌、李秋彥與被告的委托代理人杜建平、劉全軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年1月28日，原、被告簽定了《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》，合同約定:被告將本校弱電系統(tǒng)工程承包給原告，工程內(nèi)容及范圍主要包括網(wǎng)絡(luò)及電話傳輸系統(tǒng)建設(shè)、有線電視傳輸系統(tǒng)建設(shè)、多媒體教學(xué)系統(tǒng)建設(shè)、移動錄播室系統(tǒng)建設(shè)、校園安防監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)、校園廣播系統(tǒng)建設(shè)等項目的設(shè)備供貨及安裝調(diào)試、售后服務(wù)工作；工程總價為4340000元；結(jié)算方式及期限約定為。
合同簽訂后，原告入場后，被告支付總工程款的30%，安裝調(diào)試后，由被告方組織相關(guān)專家驗收，并支付總工程款的20%，剩余款項，以驗收日為準(zhǔn)，分兩年付清，每年支付總工程款的25%，并按國家制定的商業(yè)貸款利率支付剩余款項的利息；質(zhì)保期為3年，質(zhì)保期后按成本價收取費(fèi)用；違約責(zé)任:被告逾期付款承擔(dān)合同額日千分之一的違約金。
原告于2011年3月5日開始全面履行合同。
在合同履行過程中貨物增減413805.63元，合同的結(jié)算總價變更為4753805.63元。
2012年1月13日，被告弱電系統(tǒng)工程竣工報告作出，被告已組織有關(guān)專家對系統(tǒng)工程進(jìn)行驗收并出具了驗收報告，原告依約履行了全部義務(wù)，被告支付給原告4300000元工程序款后，剩余工程款453805.63元并未支付。
綜上，依約給付貨款是被告的法定義務(wù)，其未按時付款已違反誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
要求法院依法判令被告給付剩余工程款453805.63元并給付利息56804.74元及逾期付款違約金55713.56元。
原告為支持自己的主張向法庭提交了如下證據(jù):
1、原、被告于2011年1月28日簽訂的《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》及《設(shè)備清單工程報價》（復(fù)印件）各一份，用以證明原、被告之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系及雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；
2、《唐某英某學(xué)校弱電系統(tǒng)工程竣工報告》一份（復(fù)印件），用以證明該工程質(zhì)量驗收合格，設(shè)備正常，驗收日期為2012年1月13日。
3、《工程結(jié)算支付申請表》一份（復(fù)印件），用以證明合同總價款為4340000元，貨物增加413805.63元，結(jié)算總價款為4753805.63元；
4、付款收據(jù)6份（復(fù)印件），用以證明被告已經(jīng)支付貨款4300000元，尚欠貨款453805.63元。
被告答辯并反訴稱:針對原告主張的被告尚未支付的工程款453805.63元認(rèn)可。
但原被告簽訂的《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》中明確約定了工程驗收及工程維護(hù)、維修等售后服務(wù)的具體事項，因原告的原法定代表人涉嫌刑事犯罪并被采取強(qiáng)制措施后，原、被告雙方的合作事項處于停滯狀態(tài)，被告自本工程施工完畢后一直未對設(shè)備進(jìn)行維護(hù)。
為了保證被告的正常教學(xué)，無奈被告聘請了相關(guān)業(yè)務(wù)單位對該工程進(jìn)行了專業(yè)的維護(hù)、保養(yǎng)等工作，除支付250000元的維保費(fèi)外，還支付了50000元的其他費(fèi)用。
為了雙方的糾紛一并解決，減少訴累，被告特提出反訴，要求原告給付因其違約給被告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計300000元。
被告為支持其主張向法庭提交了如下證據(jù):
1、原、被告于2011年1月28日簽訂的《唐某英某學(xué)校弱電系統(tǒng)工程承包合同》（復(fù)印件）一份，用以證明原告應(yīng)盡的維保義務(wù)及工程質(zhì)保期限；
2、《維保協(xié)議書》一份、《弱電項目維修說明》一份及2013年售后維修記錄表120張，2014年售后維修記錄表196張，2015年1月售后維修記錄表5張。
用以證明原告未履行合同維保義務(wù)及被告與唐某德友鄰商貿(mào)有限公司簽訂維保合同，年度維修費(fèi)用25萬元。
原告針對被告的反訴稱:原告已按合同約定履行保修義務(wù)，被告應(yīng)按約定支付剩余工程款。
關(guān)于合同的履行情況，系統(tǒng)驗收報告中專家結(jié)論為質(zhì)量合格。
合同清單中的設(shè)備、線材，按廠商提供的質(zhì)保期已過，工程施工部分的質(zhì)保期也已過3年。
被告在質(zhì)保期內(nèi)沒有對標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量問題異議，視為標(biāo)的物的數(shù)量質(zhì)量符合約定；被告沒有證據(jù)證明原告未及時履行保修義務(wù)的情況下，另行委托其他單位進(jìn)行維修施工，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)；關(guān)于被告主張抗辯權(quán)，因被告曾于2014年10月10日、2014年11月5日、2015年1月17日三次向原告支付工程款的行為，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)。
綜上，被告反訴事實不成立。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并無違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定之處，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
被告亦認(rèn)可截止目前尚欠原告工程款453805.63元未付，原告要求被告給付上述工程余款的訴訟請求本院予以支持；關(guān)于原告主張的利息56804.74元:根據(jù)原、被告簽訂《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》的六條后半部分“剩余款項，以驗收日期為準(zhǔn)，分兩年付清，每年支付總工程款的25%，并按國家制定的商業(yè)貸款利率支付剩余款項的利息”的約定，此利息不屬于違約責(zé)任的性質(zhì)，應(yīng)屬于雙方約定延期給付并支付利息，屬于獨立的利息請求權(quán)，關(guān)于原告的此項請求，依照雙方的約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的逾期付款違約金566323.93元，雖然原告自行調(diào)整了雙方的約定按照銀行同期貸款利率的130%為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張，但是原告自2013年8月未再履行其應(yīng)盡的合同義務(wù)，屬于違約在先，且被告后期付款行為也不能簡單的理解為對其享有的抗辯權(quán)的放棄，故原告要求被告給付逾期付款違約金的主張，本院不予支持；關(guān)于被告主張因原告違約造成己方損失300000元，根據(jù)被告提交的2013年下半年至2015年1月份的售后維修記錄表及《弱電項目維修說明》，可以認(rèn)定被告主張的損失確實存在，且系為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大及正常教學(xué)而采取了積極有效的措施，關(guān)于被告主張的損失數(shù)額，根據(jù)其提交的《維保協(xié)議書》，僅能證實2014年度的維保費(fèi)為250000元，對于2013年度下半年及2015年度1月份的損失本院無法確定。
故針對被告的反訴請求，由原告給付被告人民幣250000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某英某國際學(xué)校給付原告秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司工程款453805.63元及利息56804.74元。
判決生效即履行；
二、原告秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司給付被告唐某英某國際學(xué)校合理維保費(fèi)用250000元。
判決生效即履行；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9470元，反訴案件受理費(fèi)5800元，由原告秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5767元，被告唐某英某國際學(xué)校負(fù)擔(dān)9500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并無違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定之處，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
被告亦認(rèn)可截止目前尚欠原告工程款453805.63元未付，原告要求被告給付上述工程余款的訴訟請求本院予以支持；關(guān)于原告主張的利息56804.74元:根據(jù)原、被告簽訂《唐某英某弱電系統(tǒng)工程承包合同》的六條后半部分“剩余款項，以驗收日期為準(zhǔn)，分兩年付清，每年支付總工程款的25%，并按國家制定的商業(yè)貸款利率支付剩余款項的利息”的約定，此利息不屬于違約責(zé)任的性質(zhì)，應(yīng)屬于雙方約定延期給付并支付利息，屬于獨立的利息請求權(quán)，關(guān)于原告的此項請求，依照雙方的約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的逾期付款違約金566323.93元，雖然原告自行調(diào)整了雙方的約定按照銀行同期貸款利率的130%為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張，但是原告自2013年8月未再履行其應(yīng)盡的合同義務(wù)，屬于違約在先，且被告后期付款行為也不能簡單的理解為對其享有的抗辯權(quán)的放棄，故原告要求被告給付逾期付款違約金的主張，本院不予支持；關(guān)于被告主張因原告違約造成己方損失300000元，根據(jù)被告提交的2013年下半年至2015年1月份的售后維修記錄表及《弱電項目維修說明》，可以認(rèn)定被告主張的損失確實存在，且系為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大及正常教學(xué)而采取了積極有效的措施，關(guān)于被告主張的損失數(shù)額，根據(jù)其提交的《維保協(xié)議書》，僅能證實2014年度的維保費(fèi)為250000元，對于2013年度下半年及2015年度1月份的損失本院無法確定。
故針對被告的反訴請求，由原告給付被告人民幣250000元。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某英某國際學(xué)校給付原告秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司工程款453805.63元及利息56804.74元。
判決生效即履行；
二、原告秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司給付被告唐某英某國際學(xué)校合理維保費(fèi)用250000元。
判決生效即履行；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9470元，反訴案件受理費(fèi)5800元，由原告秦某某開發(fā)區(qū)天潤計算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5767元，被告唐某英某國際學(xué)校負(fù)擔(dān)9500元。

審判長：王汝利
審判員：王興盛
審判員：董宏偉

書記員：劉文斌