秦某某廣順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鶴崗市工農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
高俊霞（河北高俊霞律師事務(wù)所）
胡秀萍（河北高俊霞律師事務(wù)所）
仇某某
江川（河北凱悅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦某某廣順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人郎曉光，職務(wù)，董事長。
上訴人（原審被告）鶴崗市工農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人周洪林，職務(wù)，董事長。
以上二
上訴人
委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人江川，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
二上訴人因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2012）山民初字第691號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二上訴人與被上訴人簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，屬于有效合同。二上訴人履行合同過程中未按約定時間為被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，屬于違約行為，原審判決二上訴人承擔(dān)違約責(zé)任并無不妥。二上訴人上訴稱該違約系政府行為造成，屬不可抗力，二上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是二上訴人提交相關(guān)證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。關(guān)于被上訴人是否逾期交納房款的問題，該主張不能成為上訴人關(guān)于逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書的抗辯理由，且因沒有證據(jù)證明二上訴人在一審時進(jìn)行了反訴，該主張不在本院審理范圍。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由二上訴人共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二上訴人與被上訴人簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，屬于有效合同。二上訴人履行合同過程中未按約定時間為被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，屬于違約行為，原審判決二上訴人承擔(dān)違約責(zé)任并無不妥。二上訴人上訴稱該違約系政府行為造成，屬不可抗力，二上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是二上訴人提交相關(guān)證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。關(guān)于被上訴人是否逾期交納房款的問題，該主張不能成為上訴人關(guān)于逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書的抗辯理由，且因沒有證據(jù)證明二上訴人在一審時進(jìn)行了反訴，該主張不在本院審理范圍。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由二上訴人共同負(fù)擔(dān)。

審判長：楊彥軍
審判員：李德權(quán)
審判員：權(quán)金伶

書記員：單帥楠