秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司
劉斌
秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊景明（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
王茂武（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人丁永樂，總經(jīng)理。
委托代理人劉斌，男，漢族，中國環(huán)境管理干部學(xué)院老師，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
被告（反訴原告）秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人張健英，總經(jīng)理。
委托代理人楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王茂武，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣達(dá)公司）與被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱必玉公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，被告必玉公司在法定期間內(nèi)提起反訴，本院經(jīng)審查依法將本訴與反訴合并，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣達(dá)公司委托代理人劉斌，被告必玉房公司委托代理人楊景明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廣達(dá)公司與必玉公司簽訂的《廣達(dá)科技停車設(shè)備交通設(shè)施施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。在門禁系統(tǒng)交接單中加蓋了必玉公司工程部的章并有賈海文簽字，該證據(jù)能夠證實(shí)賈海文系必玉公司工程負(fù)責(zé)人，洽商單中賈海文的簽字能夠證實(shí)發(fā)生了增項(xiàng)并接收了施工項(xiàng)目，其行為屬職務(wù)行為，其相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由必玉公司承擔(dān)，即被告應(yīng)承擔(dān)支付剩余工程款的義務(wù)。被告辯解擋車器質(zhì)量存在嚴(yán)重問題及反訴要求原告賠償各項(xiàng)損失無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張被告應(yīng)支付違約金75000元系根據(jù)合同中約定如任何一方單方面解除合同，則應(yīng)按合同總造價(jià)的30%支付違約金，被告僅未履行支付剩余工程款義務(wù)，不存在單方解除合同的違約行為，故原告依據(jù)上述約定主張違約金無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司工程款59380.25元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司賠償各項(xiàng)損失141328元、賠償文博城地下車庫車位的租金損失、物業(yè)費(fèi)損失30萬元的訴訟請(qǐng)求。
本案本訴受理費(fèi)3558元，反訴受理費(fèi)3960元均由被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廣達(dá)公司與必玉公司簽訂的《廣達(dá)科技停車設(shè)備交通設(shè)施施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。在門禁系統(tǒng)交接單中加蓋了必玉公司工程部的章并有賈海文簽字，該證據(jù)能夠證實(shí)賈海文系必玉公司工程負(fù)責(zé)人，洽商單中賈海文的簽字能夠證實(shí)發(fā)生了增項(xiàng)并接收了施工項(xiàng)目，其行為屬職務(wù)行為，其相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由必玉公司承擔(dān)，即被告應(yīng)承擔(dān)支付剩余工程款的義務(wù)。被告辯解擋車器質(zhì)量存在嚴(yán)重問題及反訴要求原告賠償各項(xiàng)損失無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張被告應(yīng)支付違約金75000元系根據(jù)合同中約定如任何一方單方面解除合同，則應(yīng)按合同總造價(jià)的30%支付違約金，被告僅未履行支付剩余工程款義務(wù)，不存在單方解除合同的違約行為，故原告依據(jù)上述約定主張違約金無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司工程款59380.25元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求原告秦某某廣達(dá)科技開發(fā)有限責(zé)任公司賠償各項(xiàng)損失141328元、賠償文博城地下車庫車位的租金損失、物業(yè)費(fèi)損失30萬元的訴訟請(qǐng)求。
本案本訴受理費(fèi)3558元，反訴受理費(fèi)3960元均由被告秦某某市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：董曉勇
審判員：王晶
審判員：盧小峰

書記員：李宏偉