原告：秦某某年影工貿(mào)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)玉峰里38-3-301號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人：楊文輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊占民，河北百人合律師事務(wù)所律師。被告：中央軍委機(jī)關(guān)事務(wù)管理總局服務(wù)局接待處，住所地秦某某市北戴河區(qū)西六路2號(hào)。法定代表人：遲榮華，處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼×××，被告單位助理員。委托訴訟代理人：逄鋒杰，北京戎和律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付拖欠煤款734489.2元及延期付款利息（自2016年7月15日起按照人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至給付之日）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年至2013年原告為被告供應(yīng)取暖煤炭，總共供應(yīng)煤炭23次，總價(jià)款為2005512.2元。被告自2008年6月7日至2013年12月31日共計(jì)付款11次，共給付1271023元，至今拖欠734489.2元。經(jīng)原告多次催要，被告均以沒有最終確認(rèn)價(jià)款總額為由推拖。2016年7月14日，被告工作人員在明細(xì)單上簽字確認(rèn)，但被告仍拒絕給付。故訴至法院，請(qǐng)求依法判決。原告提供證據(jù)主要有：1、雙方簽訂的《2008年—2009年度冬季取暖煤炭購(gòu)銷合同》；2、《2013年度暑期冬季取暖煤炭購(gòu)銷合同》；3、煤炭明細(xì)表。被告辯稱，（一）原告的訴訟請(qǐng)求已超過2年訴訟時(shí)效期間。雙方僅簽訂過《2008—2009年度冬季取暖煤炭購(gòu)銷合同》，原告實(shí)際向被告供煤904.95噸，被告通過轉(zhuǎn)賬支票支付給原告672867.4元，截止2009年10月20日已經(jīng)付清全部煤款，在此之后的8年多時(shí)間里，原告從未向被告催要過煤款。原告提交的有被告工作人員簽字的《2008—2013年度取暖煤炭經(jīng)費(fèi)明細(xì)賬》，與事實(shí)嚴(yán)重不符，原告僅在2008—2009年度向被告供煤，故不能作為訴訟時(shí)效中斷的事由。（二）被告已經(jīng)付清全部煤款。被告財(cái)務(wù)賬目規(guī)范、完整、清晰地記載了原告在2008—2009年度向被告供煤的數(shù)量、單價(jià)、金額，煤款領(lǐng)取人均為劉利元。除此之外，原、被告雙方并未簽訂過其它任何煤炭購(gòu)銷合同，也不存在其他時(shí)間段向被告供煤的事實(shí)。被告提供的主要證據(jù)：1、向原告支付煤款統(tǒng)計(jì)表；2、2008年-2009年原告出具發(fā)票復(fù)印件及支票存根若干。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：（一）2008年11月11日，原、被告簽訂了《2008年—2009年度冬季取暖煤炭購(gòu)銷合同》，約定原告向被告供煤450噸及單價(jià)890元，大同塊煤20噸及單價(jià)980元，煤款分階段支付，取暖結(jié)束后結(jié)清。原告提交一份沒有落款日期的《2013年度暑期冬季取暖煤炭購(gòu)銷合同》復(fù)印件，供煤方為“秦某某騰寧商貿(mào)有限公司”，被告對(duì)此予以否認(rèn)，主張與本案無關(guān)。庭審中，原告將該證據(jù)撤回。（二）原告主張自2008年—2013年向被告供煤23次共2687.38噸，總價(jià)款2005512.2元，并提供一份有被告單位工作人員簽字的《2008—2013年度總參北戴河接待處取暖煤炭經(jīng)費(fèi)明細(xì)賬》。對(duì)此，被告雖認(rèn)可簽字的人員確系其工作人員，但并未授權(quán)其二人在原告提供的明細(xì)賬上簽字，而且二人簽字時(shí)間是2016年7月14、15日，此時(shí)其中一人彭利已經(jīng)退休。（三）被告財(cái)務(wù)賬目記載，被告在2008年—2013年的6年間，共計(jì)進(jìn)煤49次5437噸（平均每年用煤900余噸），總計(jì)價(jià)款3573471.5元全部付清。其中：（1）原告在2008—2009年度向被告供煤9次共計(jì)963.71噸，每噸單價(jià)從510—960元不等，合計(jì)價(jià)款672867.40元，被告分9次付款，均由劉利元領(lǐng)?。唬?）秦某某唐秦貿(mào)易有限公司等6家公司向被告供煤14次，共計(jì)2238.6噸，合計(jì)價(jià)款1489826.8元，被告分14次付款，并全部由劉利元領(lǐng)??；（3）秦某某達(dá)盛儲(chǔ)運(yùn)有限公司等數(shù)家公司及個(gè)人向被告供煤26次，被告均已付清煤款。（四）本案審理過程中，原告向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告方工作人員彭利、杜學(xué)民核實(shí)二人在《2008—2013年度總參北戴河接待處取暖煤炭經(jīng)費(fèi)明細(xì)賬》上簽字的有關(guān)情況。經(jīng)本院核實(shí)，杜學(xué)民表示：他在被告單位負(fù)責(zé)維修工作，經(jīng)手收煤情況屬實(shí)，但關(guān)于煤的價(jià)格以及付款情況，他不清楚也不負(fù)責(zé)；當(dāng)劉利元拿著明細(xì)賬找他簽字時(shí)，看到明細(xì)賬上有噸數(shù)、錢數(shù)，就不想簽，但看到有彭利簽字，也就簽了，但該明細(xì)帳上的煤炭數(shù)量是否屬實(shí)，并沒有核對(duì)；劉利元在2008年供過煤，2012年、2013年是否供過煤，記不清楚了；每次都是接單位領(lǐng)導(dǎo)電話，有煤送過來就接收，并在供煤方過磅單上簽上自己名字，一車一簽，上面有噸數(shù)，具體是哪個(gè)單位供煤不清楚，只認(rèn)識(shí)劉利元，以為是欠劉利元個(gè)人的。另，由于原告未能提供彭利的準(zhǔn)確聯(lián)系信息，本院無法對(duì)彭利進(jìn)行核實(shí)。
原告秦某某年影工貿(mào)有限公司與被告中央軍委機(jī)關(guān)事務(wù)管理總局服務(wù)局接待處買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告的訴訟代理人楊占民、被告的訴訟代理人郭威、逄鋒杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《2008年—2009年度冬季取暖煤炭購(gòu)銷合同》及各自陳述、舉證，能夠證實(shí)原告在2008年至2009年向被告供過煤，被告也向原告支付過煤款。但對(duì)供煤的數(shù)量和價(jià)款以及原告在2010至2013年是否繼續(xù)向被告供煤，雙方各執(zhí)一詞。被告財(cái)務(wù)賬目對(duì)所有購(gòu)煤數(shù)量及價(jià)款支付情況的記載清晰明確，而且杜學(xué)民也證實(shí)在收煤時(shí)均在過磅單上簽字確認(rèn)品種數(shù)量，但被告未能提交該相應(yīng)原始憑據(jù)。因此，原告僅憑被告方工作人員簽字的所謂“明細(xì)賬”主張煤款734489.2元，證據(jù)明顯不足，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某某年影工貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5572元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬文秀

書記員：郭媛媛