秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
吳紅梅
楊偉光（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
崔某某

上訴人（原審原告）:秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:趙玉敏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:吳紅梅，該公司法務(wù)部職員。
委托代理人:楊偉光，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1114號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人到上訴人單位工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)向被上訴人支付雙倍工資；上訴人安排被上訴人不休周六，應(yīng)向被上訴人支付加班費(fèi)；上訴人未給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且未足額向被上訴人支付工資，應(yīng)向被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于上訴人提到的任職文件，雖格式內(nèi)容不符合一般慣例，但加蓋有上訴人的公章，上訴人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人到上訴人單位工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)向被上訴人支付雙倍工資；上訴人安排被上訴人不休周六，應(yīng)向被上訴人支付加班費(fèi)；上訴人未給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且未足額向被上訴人支付工資，應(yīng)向被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于上訴人提到的任職文件，雖格式內(nèi)容不符合一般慣例，但加蓋有上訴人的公章，上訴人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書(shū)記員：李楠