秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
吳紅梅
楊偉光(河北宏業(yè)律師事務(wù)所)
崔某某
上訴人(原審原告):秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:趙玉敏,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:吳紅梅,該公司法務(wù)部職員。
委托代理人:楊偉光,河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):崔某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住秦皇島市。
上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因勞動(dòng)合同糾紛一案,不服海港區(qū)人民法院(2013)海民初字第1114號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:被上訴人到上訴人單位工作,雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同,應(yīng)向被上訴人支付雙倍工資;上訴人安排被上訴人不休周六,應(yīng)向被上訴人支付加班費(fèi);上訴人未給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn),且未足額向被上訴人支付工資,應(yīng)向被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于上訴人提到的任職文件,雖格式內(nèi)容不符合一般慣例,但加蓋有上訴人的公章,上訴人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。上訴人上訴理?yè)?jù)不足,不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:被上訴人到上訴人單位工作,雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同,應(yīng)向被上訴人支付雙倍工資;上訴人安排被上訴人不休周六,應(yīng)向被上訴人支付加班費(fèi);上訴人未給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn),且未足額向被上訴人支付工資,應(yīng)向被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于上訴人提到的任職文件,雖格式內(nèi)容不符合一般慣例,但加蓋有上訴人的公章,上訴人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。上訴人上訴理?yè)?jù)不足,不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人秦皇島市鼎威房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):鮑成新
審判員:汪向榮
審判員:桑華民
書(shū)記員:李楠
成為第一個(gè)評(píng)論者