秦皇島市順凱防水保溫工程有限公司
孫志國(guó)（河北德圣律師事務(wù)所）
曹某某
閻飛（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市順凱防水保溫工程有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王會(huì)民，董事長(zhǎng)。
委托代理人:孫志國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:曹某某。
委托代理人:閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市順凱防水保溫工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順凱公司）為與被上訴人曹某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第2162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人順凱公司的委托代理人孫志國(guó)和被上訴人曹某某的委托代理人閻飛等到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:曹某某自2007年至2012年1月間從順凱公司處購(gòu)進(jìn)防水保溫材料。
2010年春節(jié)期間和2012年1月10日曹某某給順凱公司分別出具“欠條”各一份（內(nèi)容詳見(jiàn)順凱公司證據(jù)1、2）。
2012年10月15日，順凱公司就2007年至2009年間曹某某所欠貨款向本院提起訴訟，2012年11月23日，本院作出（2012）昌民初字1852號(hào)民事判決（該判決已生效），對(duì)順凱公司、曹某某2007年至2009年間的貨款糾紛依法作出相應(yīng)的裁判。
2009年1月24日曹某某通過(guò)銀行存款的方式給付順凱公司的20000元，系曹某某在本案中提出；2010年8月16日順凱公司收取曹某某的貨款50000元在（2012）昌民初字1852號(hào)民事判決中未予采納。
現(xiàn)順凱公司就2010年至2012年間曹某某所欠貨款向本院提起訴訟，要求曹某某給付尚欠防水保溫材料款218100元。
本院認(rèn)為:上訴人順凱公司與被上訴人曹某某多次進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)防水保溫材料，形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其買(mǎi)賣(mài)行為有效。
被上訴人曹某某購(gòu)買(mǎi)材料后，欠付部分材料款的事實(shí)清楚，應(yīng)承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。
被上訴人曹某某雖于2012年1月10日為被上訴人順凱公司出具218100元的欠條，但該欠款中，未扣減順凱公司法定代表人王會(huì)民簽字收取的5萬(wàn)元，其收條仍在曹某某處，且順凱公司對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)異議，因此，被上訴人曹某某已給付的5萬(wàn)元材料款，應(yīng)從欠付款中予以扣減。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4600元，由上訴人秦皇島市順凱防水保溫工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人順凱公司與被上訴人曹某某多次進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)防水保溫材料，形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其買(mǎi)賣(mài)行為有效。
被上訴人曹某某購(gòu)買(mǎi)材料后，欠付部分材料款的事實(shí)清楚，應(yīng)承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。
被上訴人曹某某雖于2012年1月10日為被上訴人順凱公司出具218100元的欠條，但該欠款中，未扣減順凱公司法定代表人王會(huì)民簽字收取的5萬(wàn)元，其收條仍在曹某某處，且順凱公司對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)異議，因此，被上訴人曹某某已給付的5萬(wàn)元材料款，應(yīng)從欠付款中予以扣減。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4600元，由上訴人秦皇島市順凱防水保溫工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭