秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
樸麗敏
佟偉倫（河北凱悅律師事務(wù)所）
夏某某
李永杰（河北凱悅律師事務(wù)所）
陳明

上訴人（原審被告）秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市北環(huán)路569號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:74017730-3。
法定代表人馬東升，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人樸麗敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟偉倫，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）夏某某。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原審第三人陳明。
上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）因商品房銷售合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，金某某公司與陳明簽訂的《團(tuán)體購買住房協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議能夠認(rèn)定金某某公司與陳明之間是代為銷售關(guān)系。在合同履行過程中，夏某某向陳明交納首付款時(shí)，陳明給夏某某開具了蓋有金某某公司財(cái)務(wù)印章的收據(jù)，且夏某某、陳明、金某某公司共同協(xié)商簽訂了《商品房買賣合同》，此時(shí)，夏某某有理由相信陳明代表金某某公司出賣訴爭(zhēng)的房屋，基于該信賴夏某某將購房尾款交給陳明，并無不妥，現(xiàn)夏某某已經(jīng)履行了《商品房買賣合同》約定的義務(wù)，金某某則也應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向夏某某交付房屋及相關(guān)手續(xù)，故原審判決并無不當(dāng)。金某某公司上訴稱，金某某公司與陳明不是代理關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于本案應(yīng)否中止審理的問題，金某某公司稱陳明在另一案件中表示未收到夏某某尾款，與陳明當(dāng)庭認(rèn)可收到夏某某尾款相矛盾，但是金某某公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院以陳明當(dāng)庭認(rèn)可收到尾款為準(zhǔn)，金某某公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5479元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，金某某公司與陳明簽訂的《團(tuán)體購買住房協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議能夠認(rèn)定金某某公司與陳明之間是代為銷售關(guān)系。在合同履行過程中，夏某某向陳明交納首付款時(shí)，陳明給夏某某開具了蓋有金某某公司財(cái)務(wù)印章的收據(jù)，且夏某某、陳明、金某某公司共同協(xié)商簽訂了《商品房買賣合同》，此時(shí)，夏某某有理由相信陳明代表金某某公司出賣訴爭(zhēng)的房屋，基于該信賴夏某某將購房尾款交給陳明，并無不妥，現(xiàn)夏某某已經(jīng)履行了《商品房買賣合同》約定的義務(wù)，金某某則也應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向夏某某交付房屋及相關(guān)手續(xù)，故原審判決并無不當(dāng)。金某某公司上訴稱，金某某公司與陳明不是代理關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于本案應(yīng)否中止審理的問題，金某某公司稱陳明在另一案件中表示未收到夏某某尾款，與陳明當(dāng)庭認(rèn)可收到夏某某尾款相矛盾，但是金某某公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院以陳明當(dāng)庭認(rèn)可收到尾款為準(zhǔn)，金某某公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5479元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗