上訴人（原審被告）秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址秦皇島市。
法定代表人馬東升，董事長。
委托代理人劉瑞，河北凱悅律師事務所律師。
委托代理人李澤良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）邱忠君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人劉衛(wèi)民，河北世紀長城律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。

上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1504號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2007年10月原告邱忠君通過唐山市某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司介紹與秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》。在簽訂合同過程中是由金某某的員工和第三人陳某一同與原告進行協(xié)商后簽訂的。合同約定原告購買被告開發(fā)的盛達鑫苑小區(qū)某房屋，房屋面積79.7平方米，房屋總價款289311元，付款方式為在簽訂合同時一次性付清全部房款289311元。逾期付款的違約責任約定為，購買人逾期30日內(nèi)付款的，按日支付萬分之二的違約金，超過30日的，出賣人有權解除合同。出賣人解除合同的，買受人支付3%的違約金；繼續(xù)履行合同的，買受人按逾期時間日萬分之二支付違約金。并約定被告應在2010年6月30日前交房。合同簽訂后第三人陳某收取了原告交納的首付款89311元，第三人稱該首付款已經(jīng)交給了被告。2008年1月7日，原告與交通銀行股份有限公司秦皇島分行簽訂《個人借款合同》，合同約定原告貸款20萬元，用于購買盛達鑫苑某房屋，該貸款由銀行給付給了第三人（第三人陳某自認），但是取款手續(xù)記載的是原告的名稱。第三人陳某稱將原告的20萬元貸款根據(jù)被告的要求用于代替被告退還付瑩的退房款。付瑩是金某某的購房客戶，付瑩退房后應由金某某償還付瑩的貸款。被告否認收到邱忠君的首付款及20萬元銀行貸款。另查明，被告于2009年12月份起訴陳某、商彩虹（曾為陳某妻）、李營欠款糾紛。金某某訴稱自2007年6月金某某與陳某、李營簽訂團體購買住房協(xié)議后，陳某、李營從金某某處借走收據(jù)收取首付款、借款達960多萬元，從金某某領取現(xiàn)金960萬元，收取購房尾款225.5萬元，替陳某、李營償還信用貸款20萬元。經(jīng)金某某不斷催要，李營和陳某陸續(xù)替金某某償還信用貸款200多萬元，退首付款60多萬元，交給金某某現(xiàn)金50萬元，替金某某退房款5萬元。根據(jù)協(xié)議李營、陳某應得傭金230萬元，雙方的債權債務互相沖抵后，李營、陳某還欠金某某400多萬元。金某某在訴訟中提交的證據(jù)顯示訴請中包括邱忠君、趙磊的房款。
在被告提交的盛達鑫苑高層某棟某單元銷售情況統(tǒng)計表中，對于原告的房款標注為“陳某收89311元（同收據(jù)），差20萬元，核?！崩顮I在此案件中提起反訴，認為金某某還欠傭金259萬元。金某某在2011年10月24日申請撤回部分訴訟請求，包括邱忠君、趙磊、霍芳紅、夏靈勇、李晶、張靜、白志紅的尾款合計110.5萬元?，F(xiàn)被告與第三人的案件正在審理中。
原審法院認為，根據(jù)被告與第三人簽訂的《團體購買住房協(xié)議》和《﹤團體購買住房協(xié)議﹥中組織經(jīng)費及報酬結算單》能夠認定被告與第三人之間形成的是代為銷售房屋的法律關系。在原告簽訂《商品房買賣合同》過程中是被告、第三人共同與原告協(xié)商后簽訂的合同。原告有理由相信被告和第三人是賣方，第三人代表賣方。并基于上述的信賴，原告將購買房屋的首付款和購房的尾款均交付給了第三人。至此，原告履行了《商品房買賣合同》約定的義務，等待被告通知收房。然而因為被告與第三人之間履行《團體購買住房協(xié)議》過程中發(fā)生糾紛，導致原告至今未能接收房屋。在被告與第三人的糾紛中，被告已經(jīng)明確向第三人主張了本案原告所交付的房款，雖然后來基于案件的發(fā)展情況又申請撤銷索要原告的購房尾款的請求。但能夠認定被告已經(jīng)認可原告交付了房款，并且該房款應當歸其所有，卻被第三人占有?；谏鲜鲈?、被告、第三人三方的法律關系，認為原告已經(jīng)履行了《商品房買賣合同》約定的義務，履行行為沒有瑕疵，被告應當按照合同的約定向原告交付房屋及相關的手續(xù)，對原告的訴訟請求予以支持。被告以其與第三人之間的內(nèi)部糾紛抗辯原告，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告邱忠君交付海港區(qū)盛達鑫苑小區(qū)3棟1單元16層H3號房屋，并為原告辦理房屋交付的相關手續(xù)。案件受理費5790元，由被告負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
本院二審審理查明事實與原審一致。

本院認為，上訴人與原審第三人陳某簽訂的《團體購買住房協(xié)議》為雙方真實意思表示，雙方應認真依約履行。在合同履行過程中，被上訴人邱忠君通過原審第三人陳某協(xié)商房屋的買賣，被上訴人邱忠君有理由相信陳某代表賣方，將首付款和購房款交付給了原審第三人，上訴人金某某公司亦未主張與被上訴人邱忠君簽訂的《商品房買賣合同》為虛假合同，合同為真實有效的。原審法院綜合考慮上訴人與原審第三人的糾紛情況，認定上訴人與邱忠君形成房屋買賣合同，上訴人應按照合同約定履行房屋交付義務，并無不妥。上訴人與原審第三人的另案正在訴訟過程中，上訴人不能據(jù)此抗辯被上訴人邱忠君的主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5790元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉秋麗 審 判 員　劉雙全 代審判員　張　潔

書 記 員　趙一鳴