上訴人（原審被告）秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地為秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：馬東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樸麗敏，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人王靜，河北百人合律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）因商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第1688號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年9月29日原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》。約定原告認(rèn)購(gòu)被告開發(fā)的腰占莊片區(qū)的A棟A4－13戶型，約105.61㎡，13層，3895元/㎡?？們r(jià)款約為411351元。乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)交20萬(wàn)元，余款待甲方取得商品房預(yù)售許可證，與乙方簽訂正式《商品房買賣合同》時(shí)付清。協(xié)議第六條約定將計(jì)劃在2013年12月31日前交工；第七條約定違約責(zé)任：1、甲方如未按照協(xié)議約定的期限將房屋交付使用，除本協(xié)議中約定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率向乙方支付利息；2、略。3、本協(xié)議簽訂后，除雙方協(xié)商同意外，不準(zhǔn)退房、轉(zhuǎn)讓或重復(fù)售房，否則向?qū)Ψ匠袚?dān)本協(xié)議項(xiàng)下房屋價(jià)款20%的違約金。4、本協(xié)議于簽訂正式《商品房買賣合同》后解除。協(xié)議簽訂后原告向被告交納了20萬(wàn)元房款，被告給原告出具了《客戶交款單》。
另查明，原告預(yù)定的房屋工程項(xiàng)目，被告已經(jīng)取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證。沒有取得房屋預(yù)售許可證。因?yàn)椴疬w受阻，現(xiàn)仍未開工建設(shè)。
經(jīng)法庭釋明，原告同意在法院確認(rèn)《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》有效的情況下，要求解除《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。
原審法院認(rèn)為，商品房買賣認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議是指商品房買賣合同雙方當(dāng)事人在簽署預(yù)售契約或現(xiàn)房買賣契約前所簽訂的文書，是對(duì)雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，否則不能認(rèn)定為商品房買賣合同。經(jīng)查明原告與被告簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，不屬于商品房買賣合同，應(yīng)屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同。雙方簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。按照協(xié)議書的約定被告應(yīng)當(dāng)按照約定在2013年12月31日前交付房屋。經(jīng)查明被告仍沒有建設(shè)該房屋，也未取得預(yù)售許可證，原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原審法院支持原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，解除《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。
原告預(yù)付金數(shù)額將近房屋總價(jià)的一半，形成被告長(zhǎng)期占用原告資金的客觀事實(shí)。因此，被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》第七條第1項(xiàng)的約定，被告應(yīng)當(dāng)自收到原告房款之日起向原告支付同期銀行貸款利息。故對(duì)原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于協(xié)議書第七條第3項(xiàng)關(guān)于原告不準(zhǔn)退房的約定，原審法院認(rèn)為被告作為提供格式條款的一方，該約定免除自己一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決：一、解除原告李某某與被告秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年9月29日簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》；二、被告秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)退還原告李某某購(gòu)房款20萬(wàn)元；并自2010年9月29日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告李某某支付上述20萬(wàn)元的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已由原告預(yù)交，被告于本判決生效后30日內(nèi)給付原告2150元）。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李某某與金某某公司簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。該《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同，金某某公司不能依據(jù)合同約定期限交付房屋，李某某長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法取得房屋，購(gòu)房使用的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原審判決解除雙方合同并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。關(guān)于李某某是否喪失合同解除權(quán)的問題，因?yàn)楸景鸽p方當(dāng)事人簽訂的是預(yù)約合同，解除的也是雙方簽訂的預(yù)約合同，不是商品房買賣合同，不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定。上訴人的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人秦皇島市金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗