原告：秦皇島市運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：溫捷寧，董事長(zhǎng)。
被告：秦皇島市朗明建筑檢測(cè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：王永春，經(jīng)理。
委托代理人:李振國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告秦皇島市運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)）與被告秦皇島朗明建筑檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱朗明檢測(cè)）房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)法定代表人溫捷寧、被告朗明檢測(cè)法定代表人王永春、委托代理人李振國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告房租10萬(wàn)元及利息，利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2017年6月1日計(jì)算至被告付清租金日；2.被告支付清理場(chǎng)地勞務(wù)費(fèi)4000元；3.被告支付水費(fèi)2202.72元；4.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年7月9日原、被告簽訂《房屋租賃合同書》約定租期5年，租金每年20萬(wàn)元、上打租、每年6月l日前支付。
2017年6月1日前被告沒有按照約定交付租金，原告找到被告，被告答應(yīng)交納。2017年7月軟通公司準(zhǔn)備租賃該樓，原告詢問(wèn)被告是否交納租金，否則就租給軟通公司了。被告稱租賃并交納租金。直到2017年10月，被告的合作伙伴交納了10萬(wàn)元的租金。2017年12月份原告建完房屋后催促被告交納剩余的租金10萬(wàn)元，被告答應(yīng)交納，但是沒有交納。2018年春節(jié)前，原告聽說(shuō)被告將設(shè)備賣給了其合作伙伴，要把設(shè)備拉走。原告向被告索要剩余租金，被告仍沒有交納。到2018年4月份，水利局收取被告水費(fèi)2202.72元，該費(fèi)用是被告租賃房屋春節(jié)期間跑水造成的?，F(xiàn)住被告租賃的房屋內(nèi)，墻壁上到處是空調(diào)孔，設(shè)備孔，墻面上到處是電纜線。屋內(nèi)試驗(yàn)臺(tái)上亂七八糟。被告曾經(jīng)答應(yīng)給付修復(fù)費(fèi)4000元，但是沒有給付。故提起訴訟。
被告朗明檢測(cè)辯稱，一、原告在起訴狀中所述絕大部分不屬實(shí)。事實(shí)上原告在2017年4月份便提出因其欲將廠房另行出租及改造，要求被告另選租賃場(chǎng)所，因合同并未到期，被告也沒能找到合適的場(chǎng)所，故被告無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)搬出。于是被告按照合同約定在2017年6月1日前便要求向原告交納下一年度的租金，但原告不同意收取且仍堅(jiān)持讓被告繼續(xù)找其他場(chǎng)所。進(jìn)入新的租期后，原告亦開始了廠房的改造工程，并且以廠房改造為由要求被告為其騰退部分租賃場(chǎng)所，先后要求被告騰退了檢測(cè)車間、檔案室及一樓前廳南側(cè)部分面積（裝修用于出租給農(nóng)行作為24小時(shí)自助銀行），致使被告幾乎無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃合同目的。有鑒于此，被告于2017年11月份便與原告協(xié)商，雙方達(dá)成口頭意向，被告于年末（2018年春節(jié)前）搬出并解除雙方租賃合同關(guān)系，原告同意并收取了被告10萬(wàn)元租金（收據(jù)中注明了2017年9月1日至2018年8月31日）。此后，被告依約于2018年2月1日至3日從租賃房屋中搬出并于2018年2月28日與原告辦理了房屋交接手續(xù)，還于當(dāng)日結(jié)清電費(fèi)6000元。原告此次已經(jīng)口頭認(rèn)同雙方解除租賃合同，再無(wú)任何租金未結(jié)。只是提出要求被告負(fù)責(zé)將租賃房屋清理干凈，被告提出支付2000元費(fèi)用由原告負(fù)責(zé)清理，原告稱看看情況再說(shuō)。此后幾日原告提出要4000元清理費(fèi)，被告同意支付并要求原告出具書面解除合同再無(wú)爭(zhēng)議文件，原告不同意出具。之后原告便提起本案訴訟。二、鑒于上述案件事實(shí)，被告認(rèn)為本案被告與原告已經(jīng)口頭協(xié)商解除了租賃合同且已經(jīng)實(shí)際履行。原告出具的租金收據(jù)及結(jié)清電費(fèi)收據(jù)等證據(jù)能夠充分證實(shí)這一事實(shí)。被告與原告實(shí)際交接了租賃物，原告實(shí)際占有了租賃物且剩余合同期限恰恰是6個(gè)月，對(duì)雙方也是公平的。況且被告的搬遷是在原告多次違約要求騰退租賃面積，實(shí)屬無(wú)奈且產(chǎn)生不小的損失（被告在冬季找的其他經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和施工費(fèi)用）。原告稱的2000多元的水費(fèi)，原告承認(rèn)是春節(jié)后產(chǎn)生的，但被告在春節(jié)前已經(jīng)搬出，即便發(fā)生費(fèi)用也與本案被告無(wú)關(guān)。三、原告的訴訟有違誠(chéng)信原則，更不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。如原告撤回本案起訴并認(rèn)同合同已經(jīng)解除，被告仍愿意依約支付4000元清理費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月9日原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《房屋租賃合同書》。約定乙方租賃甲方房屋，具體約定為：乙方租甲方辦公樓，二層，約1000平方米，位于西港路70號(hào)院內(nèi)。租賃期五年，2013年9月1日至2018年8月30日。每年租金20萬(wàn)元，上打租，每年6月1日前付。甲方提供三項(xiàng)電，電費(fèi)及電損每度1.2元，每月繳納；水費(fèi)及水損每噸0.7元，每月交。電損、水損按比例分?jǐn)?。乙方可用院?nèi)東墻平房南端3個(gè)屋，乙方可在車間內(nèi)東南角建一平房，使用后恢復(fù)原樣。乙方改造室內(nèi)須經(jīng)甲方同意，使用后恢復(fù)原樣。乙方押金1萬(wàn)元，到期無(wú)損壞租賃物或非租賃物則退還乙方。協(xié)議簽訂后雙方如約履行。
2017年6月1日被告沒有按照約定交納該年度租金。關(guān)于沒有交納的原因，雙方各執(zhí)一詞，原告稱經(jīng)多次催要，不交納的原因在于被告。被告稱一直想交納，因?yàn)樵嫦氚逊课萘硇谐鲎猓瑳]有收取。2017年11月6日被告交納租金10萬(wàn)元，原告法定代表人溫捷寧給出具收條，收條注明2017年8月至2018年8月，最后的“8”有涂改痕跡。2018年2月上旬被告從租賃房屋中搬出，但是房屋內(nèi)沒有恢復(fù)原狀。2月28日原告與被告結(jié)清電費(fèi)6000元。關(guān)于被告搬出，雙方是否協(xié)商一致，雙方各執(zhí)一詞，原告稱沒有進(jìn)行雙方協(xié)商，是被告擅自搬出的，原告不知道。被告稱搬出后，電話通知原告進(jìn)行房屋交接，原告稱等過(guò)完春節(jié)。2月28日經(jīng)王永春、陳玲莉、溫捷寧辦理了交接手續(xù)，雙方除結(jié)清了電費(fèi)外，原告還提出了要房間清理費(fèi)4000元，被告同意支付。被告按照原告的要求，將房屋鑰匙交給了門衛(wèi)李國(guó)友。
被告提供證據(jù)證明原告拆除了被告所建的房屋，并在廠房外懸掛了農(nóng)業(yè)銀行自助銀行的招牌。原告稱在2017年年底改造車間時(shí)，拆除的房屋是被告沒有按照合同約定多建的房屋，被告所建房屋后來(lái)也自行拆除了。關(guān)于懸掛農(nóng)業(yè)銀行自助銀行招牌一事屬實(shí)，但不影響被告使用房屋。
另查明，在2017年1月份，被告與秦皇島市海尊建設(shè)工程材料檢測(cè)有限公司整合重組，該公司參與了被告與原告的租賃合同的履行。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同書》合法有效。在租賃期間，雙方均有意解除租賃關(guān)系。被告交納了半年的租金，并于到期日搬出租賃房屋。原告在被告搬出后結(jié)清了電費(fèi)，并索要了房屋恢復(fù)費(fèi)用。并且原告將車間進(jìn)行了整改，拆除了原告所建的部分房間。本院認(rèn)定雙方已經(jīng)合意解除了租賃合同。故原告起訴被告交納10萬(wàn)元租金及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。因被告搬出租賃房屋沒有對(duì)房屋恢復(fù)原狀，違反合同約定，本院對(duì)原告起訴清理場(chǎng)地勞務(wù)費(fèi)4000元予以支持；被告支付水費(fèi)2202.72元，因?yàn)闆]有證據(jù)證實(shí)確系被告造成的，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市朗明建筑檢測(cè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司場(chǎng)地清理勞務(wù)費(fèi)4000元；
二、對(duì)原告秦皇島市運(yùn)澤鋼結(jié)構(gòu)建筑工程有限公司其他的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)2424元，減半收取計(jì)1212元，由被告負(fù)擔(dān)50元，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 劉長(zhǎng)利

書記員： 吳迪