原告：秦皇島市運澤鋼結構建筑工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：溫捷寧，董事長。
被告：秦皇島市朗明建筑檢測有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：王永春，經(jīng)理。
委托代理人:李振國，河北德圣律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××。

原告秦皇島市運澤鋼結構建筑工程有限公司（以下簡稱運澤鋼結構）與被告秦皇島朗明建筑檢測有限公司（以下簡稱朗明檢測）房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告運澤鋼結構法定代表人溫捷寧、被告朗明檢測法定代表人王永春、委托代理人李振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告運澤鋼結構向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告房租10萬元及利息，利息按照中國人民銀行同期貸款利率自2017年6月1日計算至被告付清租金日；2.被告支付清理場地勞務費4000元；3.被告支付水費2202.72元；4.被告承擔訴訟費用。事實與理由：2013年7月9日原、被告簽訂《房屋租賃合同書》約定租期5年，租金每年20萬元、上打租、每年6月l日前支付。
2017年6月1日前被告沒有按照約定交付租金，原告找到被告，被告答應交納。2017年7月軟通公司準備租賃該樓，原告詢問被告是否交納租金，否則就租給軟通公司了。被告稱租賃并交納租金。直到2017年10月，被告的合作伙伴交納了10萬元的租金。2017年12月份原告建完房屋后催促被告交納剩余的租金10萬元，被告答應交納，但是沒有交納。2018年春節(jié)前，原告聽說被告將設備賣給了其合作伙伴，要把設備拉走。原告向被告索要剩余租金，被告仍沒有交納。到2018年4月份，水利局收取被告水費2202.72元，該費用是被告租賃房屋春節(jié)期間跑水造成的。現(xiàn)住被告租賃的房屋內，墻壁上到處是空調孔，設備孔，墻面上到處是電纜線。屋內試驗臺上亂七八糟。被告曾經(jīng)答應給付修復費4000元，但是沒有給付。故提起訴訟。
被告朗明檢測辯稱，一、原告在起訴狀中所述絕大部分不屬實。事實上原告在2017年4月份便提出因其欲將廠房另行出租及改造，要求被告另選租賃場所，因合同并未到期，被告也沒能找到合適的場所，故被告無法在短時間內搬出。于是被告按照合同約定在2017年6月1日前便要求向原告交納下一年度的租金，但原告不同意收取且仍堅持讓被告繼續(xù)找其他場所。進入新的租期后，原告亦開始了廠房的改造工程，并且以廠房改造為由要求被告為其騰退部分租賃場所，先后要求被告騰退了檢測車間、檔案室及一樓前廳南側部分面積（裝修用于出租給農行作為24小時自助銀行），致使被告幾乎無法正常經(jīng)營，無法實現(xiàn)租賃合同目的。有鑒于此，被告于2017年11月份便與原告協(xié)商，雙方達成口頭意向，被告于年末（2018年春節(jié)前）搬出并解除雙方租賃合同關系，原告同意并收取了被告10萬元租金（收據(jù)中注明了2017年9月1日至2018年8月31日）。此后，被告依約于2018年2月1日至3日從租賃房屋中搬出并于2018年2月28日與原告辦理了房屋交接手續(xù)，還于當日結清電費6000元。原告此次已經(jīng)口頭認同雙方解除租賃合同，再無任何租金未結。只是提出要求被告負責將租賃房屋清理干凈，被告提出支付2000元費用由原告負責清理，原告稱看看情況再說。此后幾日原告提出要4000元清理費，被告同意支付并要求原告出具書面解除合同再無爭議文件，原告不同意出具。之后原告便提起本案訴訟。二、鑒于上述案件事實，被告認為本案被告與原告已經(jīng)口頭協(xié)商解除了租賃合同且已經(jīng)實際履行。原告出具的租金收據(jù)及結清電費收據(jù)等證據(jù)能夠充分證實這一事實。被告與原告實際交接了租賃物，原告實際占有了租賃物且剩余合同期限恰恰是6個月，對雙方也是公平的。況且被告的搬遷是在原告多次違約要求騰退租賃面積，實屬無奈且產生不小的損失（被告在冬季找的其他經(jīng)營場所和施工費用）。原告稱的2000多元的水費，原告承認是春節(jié)后產生的，但被告在春節(jié)前已經(jīng)搬出，即便發(fā)生費用也與本案被告無關。三、原告的訴訟有違誠信原則，更不符合法律規(guī)定。請求法院駁回其訴訟請求。如原告撤回本案起訴并認同合同已經(jīng)解除，被告仍愿意依約支付4000元清理費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年7月9日原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《房屋租賃合同書》。約定乙方租賃甲方房屋，具體約定為：乙方租甲方辦公樓，二層，約1000平方米，位于西港路70號院內。租賃期五年，2013年9月1日至2018年8月30日。每年租金20萬元，上打租，每年6月1日前付。甲方提供三項電，電費及電損每度1.2元，每月繳納；水費及水損每噸0.7元，每月交。電損、水損按比例分攤。乙方可用院內東墻平房南端3個屋，乙方可在車間內東南角建一平房，使用后恢復原樣。乙方改造室內須經(jīng)甲方同意，使用后恢復原樣。乙方押金1萬元，到期無損壞租賃物或非租賃物則退還乙方。協(xié)議簽訂后雙方如約履行。
2017年6月1日被告沒有按照約定交納該年度租金。關于沒有交納的原因，雙方各執(zhí)一詞，原告稱經(jīng)多次催要，不交納的原因在于被告。被告稱一直想交納，因為原告想把房屋另行出租，沒有收取。2017年11月6日被告交納租金10萬元，原告法定代表人溫捷寧給出具收條，收條注明2017年8月至2018年8月，最后的“8”有涂改痕跡。2018年2月上旬被告從租賃房屋中搬出，但是房屋內沒有恢復原狀。2月28日原告與被告結清電費6000元。關于被告搬出，雙方是否協(xié)商一致，雙方各執(zhí)一詞，原告稱沒有進行雙方協(xié)商，是被告擅自搬出的，原告不知道。被告稱搬出后，電話通知原告進行房屋交接，原告稱等過完春節(jié)。2月28日經(jīng)王永春、陳玲莉、溫捷寧辦理了交接手續(xù)，雙方除結清了電費外，原告還提出了要房間清理費4000元，被告同意支付。被告按照原告的要求，將房屋鑰匙交給了門衛(wèi)李國友。
被告提供證據(jù)證明原告拆除了被告所建的房屋，并在廠房外懸掛了農業(yè)銀行自助銀行的招牌。原告稱在2017年年底改造車間時，拆除的房屋是被告沒有按照合同約定多建的房屋，被告所建房屋后來也自行拆除了。關于懸掛農業(yè)銀行自助銀行招牌一事屬實，但不影響被告使用房屋。
另查明，在2017年1月份，被告與秦皇島市海尊建設工程材料檢測有限公司整合重組，該公司參與了被告與原告的租賃合同的履行。
以上事實，有雙方當事人的陳述及提供的證據(jù)予以證實。

本院認為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同書》合法有效。在租賃期間，雙方均有意解除租賃關系。被告交納了半年的租金，并于到期日搬出租賃房屋。原告在被告搬出后結清了電費，并索要了房屋恢復費用。并且原告將車間進行了整改，拆除了原告所建的部分房間。本院認定雙方已經(jīng)合意解除了租賃合同。故原告起訴被告交納10萬元租金及利息的訴訟請求不予支持。因被告搬出租賃房屋沒有對房屋恢復原狀，違反合同約定，本院對原告起訴清理場地勞務費4000元予以支持；被告支付水費2202.72元，因為沒有證據(jù)證實確系被告造成的，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市朗明建筑檢測有限公司于本判決生效后十日內給付原告秦皇島市運澤鋼結構建筑工程有限公司場地清理勞務費4000元；
二、對原告秦皇島市運澤鋼結構建筑工程有限公司其他的訴訟請求不予支持。
案件受理費2424元，減半收取計1212元，由被告負擔50元，其余部分由原告自行負擔，于本判決生效后十日內交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 劉長利

書記員： 吳迪