秦皇島市詩美婚紗攝影城
郭景福(河北渤海明達律師事務(wù)所)
侯丹丹
姜林文(河北世紀長城律師事務(wù)所)
原告秦皇島市詩美婚紗攝影城,住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人安詩美,總經(jīng)理。
委托代理人郭景福,河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
被告侯丹丹(曾用名侯禹),女,漢族,現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人姜林文,河北世紀長城律師事務(wù)所律師。
原告秦皇島市詩美婚紗攝影城與被告侯丹丹勞動爭議糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,公開開庭進行審理。原告秦皇島市詩美婚紗攝影城委托代理人郭景福、被告侯丹丹及其委托代理人姜林文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原、被告對被告侯丹丹2012年8月27日到原告處工作事實沒有異議,故應(yīng)認定雙方自2012年8月27日建立勞動關(guān)系。原告主張被告于2012年9月2日以后一直未上班,應(yīng)視為被告自動離職,雙方自此不存在勞動關(guān)系,并申請兩位證人出庭作證,但兩位證人所述的事實均是聽安總所說,故該證據(jù)屬于間接證據(jù),而原告沒有就其主張?zhí)峁┢渌C據(jù)予以證明,且2012年9月2日為周日,故本院對原告主張不予采信,雙方2012年9月2日存在勞動關(guān)系。雙方對解除勞動關(guān)系時間爭議主要是2012年9月3日雙方是否存在勞動關(guān)系。被告主張2012年9月3日其正常上班,但公安機關(guān)筆錄顯示“2012年9月3日9時40分,侯丹丹和父親王某、母親李某某三人去碧海云天8棟2單元1101詩美辦公室去討要前段讓侯丹丹預(yù)定的飯菜錢,與詩美婚紗的員工發(fā)生糾紛而受傷”,系侯丹丹與其父母討要預(yù)付款,并非侯丹丹正常上班,且其后一直未上班,故2012年9月3日之后雙方不存在勞動關(guān)系。綜上所述,依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定,判決如下:
原告秦皇島市詩美婚紗攝影城與被告侯丹丹2012年9月3日之后不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元,由秦皇島市詩美婚紗攝影城負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
本院認為,原、被告對被告侯丹丹2012年8月27日到原告處工作事實沒有異議,故應(yīng)認定雙方自2012年8月27日建立勞動關(guān)系。原告主張被告于2012年9月2日以后一直未上班,應(yīng)視為被告自動離職,雙方自此不存在勞動關(guān)系,并申請兩位證人出庭作證,但兩位證人所述的事實均是聽安總所說,故該證據(jù)屬于間接證據(jù),而原告沒有就其主張?zhí)峁┢渌C據(jù)予以證明,且2012年9月2日為周日,故本院對原告主張不予采信,雙方2012年9月2日存在勞動關(guān)系。雙方對解除勞動關(guān)系時間爭議主要是2012年9月3日雙方是否存在勞動關(guān)系。被告主張2012年9月3日其正常上班,但公安機關(guān)筆錄顯示“2012年9月3日9時40分,侯丹丹和父親王某、母親李某某三人去碧海云天8棟2單元1101詩美辦公室去討要前段讓侯丹丹預(yù)定的飯菜錢,與詩美婚紗的員工發(fā)生糾紛而受傷”,系侯丹丹與其父母討要預(yù)付款,并非侯丹丹正常上班,且其后一直未上班,故2012年9月3日之后雙方不存在勞動關(guān)系。綜上所述,依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定,判決如下:
原告秦皇島市詩美婚紗攝影城與被告侯丹丹2012年9月3日之后不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元,由秦皇島市詩美婚紗攝影城負擔。
審判長:熊海華
審判員:張冬梅
審判員:朱國華
書記員:馬佳
成為第一個評論者