秦皇島市萊某太陽(yáng)能設(shè)備有限公司
邸志鵬（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
閆劼（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
陳自信

原告秦皇島市萊某太陽(yáng)能設(shè)備有限公司。
住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)車輛段東側(cè)。
法定代表人母文忠，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人邸志鵬、閆劼，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告陳自信。
原告秦皇島市萊某太陽(yáng)能設(shè)備有限公司訴被告陳自信買賣合同糾紛一案，原告于2014年2月13日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代審判員劉圓圓獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告到庭參加訴訟。
本案于2014年5月5日中止訴訟，于當(dāng)年5月20日恢復(fù)訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在原告處購(gòu)買太陽(yáng)能產(chǎn)品及配件，總計(jì)貨款55950元，經(jīng)原告多次索要被告尚欠41550元，2013年11月14日原被告簽訂協(xié)議一份，確認(rèn)被告欠原告貨款41550元，約定被告于2013年12月底前償還一萬(wàn)元，其余貨款2014年還清。
協(xié)議簽訂后被告至今未償還原告41550元貨款，故起訴至法院要求被告償還欠款41550元及按照銀行同期同類貸款利率給付自2012年5月23日起至被告實(shí)際給付欠款之日的相應(yīng)利息。
為支持以上訴請(qǐng)，原告向本院提交以下證據(jù):1、協(xié)議書一份，證明原被告之間存在買賣合同關(guān)系及被告所欠貨款41550元并約定利息支付方式和時(shí)間；2、儲(chǔ)水箱、太陽(yáng)能結(jié)合器檢驗(yàn)報(bào)告各一份，證明原告提供給被告貨物質(zhì)量合格，經(jīng)過(guò)國(guó)家質(zhì)檢檢驗(yàn)中心認(rèn)定；3、證明一份，證明蘇麗杰是原告單位員工；4、被告陳自信書寫的欠條3張，證明原告為被告供貨及相應(yīng)價(jià)款情況。
被告辯稱，欠款事實(shí)認(rèn)可，所欠數(shù)額也認(rèn)可。
被告從原告處購(gòu)買的水箱存在問(wèn)題，2013年11月14日原告經(jīng)理及維修工去維修，在當(dāng)天簽訂了還款協(xié)議書，還款的前提是原告與被告、用戶三方達(dá)成合意，原告給用戶換個(gè)水箱，但是原告卻沒(méi)有來(lái)修也沒(méi)換。
原告將水箱維修好被告就還錢。
另外用戶現(xiàn)在已經(jīng)投訴被告了，因?yàn)樵娴乃滟|(zhì)量問(wèn)題給被告和用戶都造成了很大的損失。
為支持以上答辯意見(jiàn)，被告向本院提交以下證據(jù):照片5張，證明原告的水箱存在質(zhì)量問(wèn)題，給用戶造成了損失。
本院認(rèn)為，原被告以口頭形式訂立買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，對(duì)原被告均具有法律約束力，被告應(yīng)按約定時(shí)間及數(shù)額給付相應(yīng)貨款。
2013年11月14日原被告簽訂的協(xié)議書中載明被告尚欠原告貨款41550元，因?yàn)楸桓婷鞔_拒絕按照協(xié)議書約定日期給付原告上述貨款，被告應(yīng)在起訴之日給付原告全部欠款41550元。
此協(xié)議還約定原告有權(quán)向被告主張逾期付款利息，因雙方未約定利息計(jì)算方式，利息參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2012年5月23日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。
被告關(guān)于未按約定日期還款的原因是水箱存在質(zhì)量問(wèn)題、原告未盡到約定的維修義務(wù)的抗辯，因被告無(wú)充足證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)可。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳自信于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性給付原告秦皇島市萊某太陽(yáng)能設(shè)備有限公司41550元及逾期付款利息，利息參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2012年5月23日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)838元，減半收取419元，由被告陳自信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告以口頭形式訂立買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，對(duì)原被告均具有法律約束力，被告應(yīng)按約定時(shí)間及數(shù)額給付相應(yīng)貨款。
2013年11月14日原被告簽訂的協(xié)議書中載明被告尚欠原告貨款41550元，因?yàn)楸桓婷鞔_拒絕按照協(xié)議書約定日期給付原告上述貨款，被告應(yīng)在起訴之日給付原告全部欠款41550元。
此協(xié)議還約定原告有權(quán)向被告主張逾期付款利息，因雙方未約定利息計(jì)算方式，利息參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2012年5月23日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。
被告關(guān)于未按約定日期還款的原因是水箱存在質(zhì)量問(wèn)題、原告未盡到約定的維修義務(wù)的抗辯，因被告無(wú)充足證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)可。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳自信于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性給付原告秦皇島市萊某太陽(yáng)能設(shè)備有限公司41550元及逾期付款利息，利息參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2012年5月23日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)838元，減半收取419元，由被告陳自信負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉圓圓

書記員：楊濤