秦某某市勝利達裝飾有限公司
馬瑤（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
楊偉（河北海立律師事務(wù)所）
秦某某四新門窗裝飾工程有限公司
李國棟
李永杰（河北凱悅律師事務(wù)所）
張海港
王某某
楊春玉（河北法潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某市勝利達裝飾有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:田志霞，總經(jīng)理。
委托代理人:馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊偉，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某四新門窗裝飾工程有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:閆振勝，總經(jīng)理。
委托代理人:李國棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某四新門窗裝飾工程有限公司職工。
委托代理人:李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張海港，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住天津市塘沽區(qū)。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某華盾房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司董事長，現(xiàn)住秦某某市。
委托代理人:楊春玉，河北法潤律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某市勝利達裝飾有限公司（以下簡稱勝利達公司）為與被上訴人秦某某四新門窗裝飾工程有限公司（以下簡稱四新公司）、張海港、王某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2011）海經(jīng)重初字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人勝利達公司與安岳房地產(chǎn)公司簽訂的碧海云天小區(qū)住宅樓外窗工程施工合同，系雙方真實意思表示，合法有效。針對上訴人的上訴主張，本院認為，在二審庭審中，被上訴人張海港、王某某均不予認可其借用上訴人的資質(zhì)用于承包碧海云天小區(qū)住宅樓外窗工程，上訴人所提交的證據(jù)亦不足以證明其上訴主張，原審判決綜合審查證據(jù)，依法對本案事實作出的認定，并無不當；（2004）秦民初字第52、74號民事判決書及（2006）冀民一終字第72號民事調(diào)解書已對被上訴人王某某與上訴人之間所簽訂的借款協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性進行了司法鑒定，司法鑒定結(jié)論并未否定上述協(xié)議的真實性，本案中，上訴人亦未提交充分的證據(jù)證實該6份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系偽造；另外，因雙方簽訂的合同沒有確定最后的履行期限，且被上訴人四新公司一直以不同的方式主張自己的權(quán)利，故不能認定超過訴訟時效。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11135元，由上訴人秦某某市勝利達裝飾有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人勝利達公司與安岳房地產(chǎn)公司簽訂的碧海云天小區(qū)住宅樓外窗工程施工合同，系雙方真實意思表示，合法有效。針對上訴人的上訴主張，本院認為，在二審庭審中，被上訴人張海港、王某某均不予認可其借用上訴人的資質(zhì)用于承包碧海云天小區(qū)住宅樓外窗工程，上訴人所提交的證據(jù)亦不足以證明其上訴主張，原審判決綜合審查證據(jù)，依法對本案事實作出的認定，并無不當；（2004）秦民初字第52、74號民事判決書及（2006）冀民一終字第72號民事調(diào)解書已對被上訴人王某某與上訴人之間所簽訂的借款協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性進行了司法鑒定，司法鑒定結(jié)論并未否定上述協(xié)議的真實性，本案中，上訴人亦未提交充分的證據(jù)證實該6份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系偽造；另外，因雙方簽訂的合同沒有確定最后的履行期限，且被上訴人四新公司一直以不同的方式主張自己的權(quán)利，故不能認定超過訴訟時效。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11135元，由上訴人秦某某市勝利達裝飾有限公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林