再審申請人（一審被告）：秦某某市聚紳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：唐春生，董事長。委托訴訟代理人：于治國，河北沙洲律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告）：秦某某遠(yuǎn)實裝飾工程有限公司。法定代表人：顏延榮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。

聚紳公司申請再審稱，1、遠(yuǎn)實裝飾公司與我公司在施工過程中簽訂的工程洽商記錄內(nèi)加蓋的我公司工程部印章并非我公司公章，我公司亦未授權(quán)劉金起使用該印章，該印章涉嫌偽造，原審法院依據(jù)該洽商記錄認(rèn)定工程變更的數(shù)量屬認(rèn)定事實不清；2、原審適用簡易程序?qū)徖戆讣龠m用法律程序不當(dāng)。遠(yuǎn)實裝飾公司一審訴稱：依法判決聚紳公司給付其工程款991540元及逾期付款利息。事實和理由，原、被告于2013年7其19日簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》，被告將盧龍縣和合家園西區(qū)一期22號樓營銷中心精裝修發(fā)包給原告，約定了工程工期、價款、付款辦法、違約責(zé)任等，并約定發(fā)生爭議由工程所在地法院管轄。合同簽訂后，原告組織工人施工，工程按期完工，并經(jīng)驗收合格，經(jīng)原告核算工程總價為1391540元，但被告只是支付了工程款40萬元，余款至今未付，因此訴至法院。聚紳公司法定代表人劉國飛未到庭參加訴訟、也未提交書面答辯意見。一審法院查明，原告無裝修資質(zhì)。原、被告于2013年7月19日簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》，被告將盧龍縣和合家園西區(qū)一期22號樓營銷中心精裝修發(fā)包給原告，約定了工程工期，價款、付款辦法、違約責(zé)任等，并約定發(fā)生爭議由工程所在地法院管轄。合同簽訂后，工程按期完工等并經(jīng)驗收合格，經(jīng)原告核算工程總價為1391540元，但被告只是支付了工程款40萬元，余款至今未付。原告提交的主要證據(jù)有：《裝飾裝修工程施工合同》，是原、被告于2013年7月9日簽訂的，合同價款109.5萬元，工程結(jié)算余額在2013年底一次性付清。工程洽商記錄，證明2013年11月15日，原、被告共同驗收工程合格，蓋章確認(rèn)。裝飾工程材料確認(rèn)單、建設(shè)工程預(yù)算書，證明原告施工的工程總價款1391540元，已報送被告。原告所舉的工程洽商記錄、裝飾工程材料確認(rèn)單、工科竣工驗收單、有被告方簽字、蓋章，予以采信。對原告提交的建設(shè)工程預(yù)算書，被告在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件、予以確認(rèn)。一審法院判決認(rèn)為，原告無建設(shè)部門頒發(fā)的裝修資質(zhì)證書，故與被告簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》違反法律規(guī)定，屬無效合同。原告依合同約定履行了合同義務(wù)，完成了全部工程，且已驗收合同，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。因此，被告應(yīng)按合同約定給付原告工程款。關(guān)于原告工程增量部分，被告已簽字確認(rèn)。原告提交的建設(shè)工程預(yù)算書，包括工程增量部分的價款，被告在收到預(yù)算書后，在約定期限內(nèi)未答復(fù)，視為認(rèn)可該竣工結(jié)算文件，原告請求按照該預(yù)算書結(jié)算工程價款，符合有關(guān)法律規(guī)定。對于原告主張逾期付款利息損失的請求，依合同約定，被告應(yīng)于2013年底付清工程款，因此，被告應(yīng)從拖欠工程款之日起給付原告工程款利息損失。因原、被告簽的合同無效，根據(jù)法律規(guī)定，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原、被告對無效合同的簽訂均有過錯、應(yīng)各自承擔(dān)50%責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，予以支持。遂判決：被告秦某某市聚紳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告秦某某遠(yuǎn)實裝飾工程有限公司工程款991540元及利息損失的50%，(利息計算、從2014年1月1日起至本判決所確定的履行期內(nèi)的實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)。如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13714元，減半收取6857元，由被告秦某某市聚紳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院再審查明的事實和證據(jù)同原一審法院查明的一致。
秦某某遠(yuǎn)實裝飾工程有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)實裝飾公司)與秦某某市聚紳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱聚紳公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，河北省盧龍縣人民法院于2016年9月18日作出（2016）冀0324民初1817號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。聚紳公司不服向本院提出再審申請。本院于2017年11月7日作出（2017）冀03民申56號民事裁定，本案由本院提審。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，遠(yuǎn)實裝飾公司法定代表人顏延榮及委托訴訟代理人張東濤，聚紳公司委托訴訟代理人于治國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遠(yuǎn)實裝飾公司與聚紳公司于2013年7月9日簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》該合同價款109.5萬元。聚紳公司已支付工程款40萬元。遠(yuǎn)實裝飾公司依合同約定履行了合同義務(wù)，完成了全部工程，且已驗收合格，遠(yuǎn)實裝飾公司請求參照合同約定支付工程價款，應(yīng)予支持。關(guān)于工程增量部分，聚紳公司再審稱，遠(yuǎn)實裝飾公司在施工過程中與其公司簽訂的工程洽商記錄內(nèi)加蓋的公司工程部印章并非其公司公章，其公司亦未授權(quán)劉金起使用該印章，該印章涉嫌偽造。本院認(rèn)為，關(guān)于工程增量部分，聚紳公司時任工程負(fù)責(zé)人已簽字確認(rèn)，并加蓋了該公司工程部的印章，雖聚紳公司稱該印章涉嫌偽造，但并未提交證據(jù)予以證實。遠(yuǎn)實裝飾公司提交的建設(shè)工程預(yù)算書，包括工程增量部分的價款，聚紳公司在收到預(yù)算書后在約定期限內(nèi)未答復(fù)，視為認(rèn)可該竣工結(jié)算文件。聚紳公司一審判決后在法定期限內(nèi)并未提出上訴，視為認(rèn)可一審判決。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

維持河北省盧龍縣人民法院（2016）冀0324民初1817號民事判決。二審案件受理費13714元，由秦某某市聚紳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　任秀文
審判員　　崔冠軍
審判員　　李莉煒

書記員：楊晴