秦皇島市第三建筑工程公司
徐丹苗（河北高俊霞律師事務所）
陸某

上訴人（原審原告）:秦皇島市第三建筑工程公司。住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:宋繼良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐丹苗，河北高俊霞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省盧龍縣。
上訴人秦皇島市第三建筑工程公司為與被上訴人陸某勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2183號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案的爭議焦點是對2011年8月16日工資支領表“70%發(fā)放”的如何認定問題。上訴人秦皇島市第三建筑工程公司主張已經(jīng)按照實際工程量支付了被上訴人等全部工資，被上訴人陸某認為只發(fā)放了70%工資，尚欠30%。2011年3、4月木工陸某班組完工證有雙方當事人的簽字，而5月份的完工證沒有被上訴人陸某的簽字，由此可以認定雙方對于5月份的工資數(shù)額有爭議。上訴人系2011年8月16日工資支領表的制作者及持有者，在上訴人單位持有工資支領表的情況下，上訴人主張被上訴人陸某私自在四張工資表上填寫“70%發(fā)放”的字樣，缺乏理據(jù)。本院結合上訴人2011年8月16日發(fā)放工資時，部分東北籍農(nóng)民工認為70%發(fā)放不足，當場拒絕領取，后又在“所有木工人員全部在內本次發(fā)放為70%工資?！弊謽拥墓べY表上簽字領取，上訴人沒有提出異議。上訴人后期項目經(jīng)理王某某出具的憑條，可以認定在2011年8月16日陸某領取的工資為70%工資，尚欠30%。以上證據(jù)已說明上訴人未全額支付相應工資，對上訴人請求對施工量進行鑒定不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案的爭議焦點是對2011年8月16日工資支領表“70%發(fā)放”的如何認定問題。上訴人秦皇島市第三建筑工程公司主張已經(jīng)按照實際工程量支付了被上訴人等全部工資，被上訴人陸某認為只發(fā)放了70%工資，尚欠30%。2011年3、4月木工陸某班組完工證有雙方當事人的簽字，而5月份的完工證沒有被上訴人陸某的簽字，由此可以認定雙方對于5月份的工資數(shù)額有爭議。上訴人系2011年8月16日工資支領表的制作者及持有者，在上訴人單位持有工資支領表的情況下，上訴人主張被上訴人陸某私自在四張工資表上填寫“70%發(fā)放”的字樣，缺乏理據(jù)。本院結合上訴人2011年8月16日發(fā)放工資時，部分東北籍農(nóng)民工認為70%發(fā)放不足，當場拒絕領取，后又在“所有木工人員全部在內本次發(fā)放為70%工資。”字樣的工資表上簽字領取，上訴人沒有提出異議。上訴人后期項目經(jīng)理王某某出具的憑條，可以認定在2011年8月16日陸某領取的工資為70%工資，尚欠30%。以上證據(jù)已說明上訴人未全額支付相應工資，對上訴人請求對施工量進行鑒定不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：韓穎

書記員：李楠